оценить профиль
1 голоса
Verified Status
Нахождение
Оценки
Понравилось
Пусто
Подарки пользователя
Премиум подарки   Подарки
Пусто
Ученая Степень, Звание. Перечень Научных Работ, Публикаций
Пусто
Линейка
Все сообщения
29.03.2016
Сергей Васильевич Авдеев зарепостил текст. 
Сергей Васильевич Авдеев написал
Я простой русский мотоциклист, от своих друзей мотоциклистов, часто слышу жалобы, как болит голова от этого мотошлема. На что, я им говорю, парни ну так не одевайте его. НА ЧТО ПОЛУЧАЮТ ВОПРОС : А ты мне дашь 1000 рублей?
Однако будучи не только мотоциклистом, а практикующим юристом и приверженцем мотоциклетного движения, мне не раз приходилось сталкиваться с одной очень щепетильной проблемой на дороге, которая последнее время вызывает у меня негодование и раздражительность как юриста.
... еще /> ЭТО ПРОБЛЕМА ШЛЕМА БЕЗОПАСНОСТИ. Не мало было споров у меня с моими друзьями юристами и коллегами на эту тему. Однако я пришел к выводу, что ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях не верно применяется сотрудниками правоохранительных органов, а именно ГИБДД МВД России в части шлема безопасности. И либо должна быть переписана, либо исключена из нормы.
Статья гласит, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Первоочередное, на что мне хотелось бы обратить внимание, что сама норма противоречит основам Конституционого строя России, а именно в части личных прав человека. Ведь как известно, всех нас юристов учат, что Конституция РФ имеет приоритетное право перед Федеральными законами равно как и Международные законы.
Ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые так же закреплены во ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА принятая Генеральной Ассамблей ООН от 10 декабря 1948 года (что является одновременно международным договором). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. А если они по своему смыслу противоречат, то в соответствии с Положением в своей деятельности Госавтоинспекция строится на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина, гласности, а так же руководствуется Конституцией Российской Федерации.
В связи, с чем каждый раз, когда меня останавливали инспектора ГИБДД с вопрос: А где мой шлем безопасности? (когда я еду просто в теплой шапочке или бандане), я разъяснял, в устной форме, сотруднику ГИБДД, что надевать на себя одежду, средства защиты, шлем, а так же какой-либо иной предмет на свое тело - МОЁ ЛИЧНОЕ ПРАВО. Более того, принуждать, в личном праве человека, никто не может (ст. 22 Конституции РФ). А так же объяснял, что не надевая на себя шлем, я не нарушаю ни чьих прав.
Но вот, не все сотрудники, у нас в России, понимают правильно данные отношения и ссылаются на то, что в Административном кодексе РФ написано, что управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложению штрафа. Выписывали мне штраф, однако были и те кто соглашались с моей позицией по данному вопросу.
Так же само трактование статьи Административного кодекса, мне то же очень "нравиться" со стороны инспекторов. В норме не указано, что шлем должен быть на пилоте мотоцикла. ( и надо отдать должное нашей законодательной власти, что они как раз не написали про обзывания в личном праве) А говориться, что управление мотоциклом без мотошлема и в не застегнутом виде влечет наложение административного штрафа. Каждый раз, я сотрудников спрашивал: А тут написано, что он должен быть на мне? В ответ я получал ну в лучшем случае красивый посыл и назад документы и добрую улыбку со стороны инспектора и пожелании мягко столба. Либо недовольное лицо сотрудника и выписыванием постановления об административном праве нарушение, что тоже мне приводило в негодование, учитывая тот факт, что я оспариваю это нарушение. Обычно в таком случае, если идет оспаривания факта нарушения административного кодекса и применения нормы право, должно быть написан протокол об административном правонарушение. А в тех случаях, когда выписывали протокол я получал еще дополнительную, с извиняющейся интонацией, фразу: "Нам спустили план" или "Мне начальник сказал, что не вижу вашей работы".
ГИБДД в случае выписывания протокола об Административном право нарушение должно обратиться в суд в течении 10 дней. Данные отношения вытекают из ст. 19 Конституции РФ, а так же того же Административного кодекса п.1 ст.30.3 Админстративного кодекса. (ГИБДД по чему-то себе не включает в качестве субъекта правоотношений при применении административного кодекса, что по моему является коррупционной составляющей. То есть я так понимаю, что у нас почему то сотрудники ГИБДД, считают себя еще и судебной властью) . И получить решение суда. При этом предоставить доказательства, что данного мотошлема не было со мной. Хотя, я будучи законопослушным гражданином. В кофре (боковая сумка висящая на заднем крыле мотоцикла) всегда лежит мотошлем (скорлупка) в застегнутом состоянии (надеюсь у читателя вызвало улыбку, абсурд этой нормы и применение ее сотрудниками ГИБДД)
И по заключению, хотелось бы обратить Ваше внимание. Я не против того, что бы одевать мотошлем, но и так же я не хочу быть "дойной коровой" именно платить за свои личные права которые мне даны по праву достижения полной дееспособности, но и от дополнительных оброков, которые придумывает исполнительное власть, я не хочу платить, да и тем более когда касается исключительно только лично меня.
Так же в защиту своих личных прав и от тех людей, которые не согласятся с моим мнением. Хочу привести факты из моей жизни, что из-за шлема безопасности, люди которым уже ближе к 40 годам, получали инсульты от перегрева. Более того ездить в условиях города в полнозакрытом мотошлеме, очень плохо сказывается на поступлении кислорода в организм. Это отражается на работе мозга и на внимательности пилота при передвижении на малых скоростях. И в результате может привести к аварии и в лучшем случае к летальном исходу, а в худшем стать калекой.
Так что, как сказал кот Леопольд, давайте жить дружно и не нарушать личных прав друг друга даже, если это касается защиты прав родителей, прав не видеть кровь и мозги на улице и дорогах и освободим сотрудников правоохранительных органов от не свойственной им деятельности. Потому, что функция заботы о здоровье гражданина в соответствии с Конституции РФ и возложена на Министерство Здравоохранения и если уж это вопрос будет возникать, а он будет постоянен. То им должны заниматься не правоохранительные органы, а все таки Здравоохранения, а если уж совсем точно то Страховые компании работающие в системе здравоохранения.
Так, что буду рад читать Ваш конструктивный комментарий на данную тему.
18.12.2015
Сергей Васильевич Авдеев написал
Я простой русский мотоциклист, от своих друзей мотоциклистов, часто слышу жалобы, как болит голова от этого мотошлема. На что, я им говорю, парни ну так не одевайте его. НА ЧТО ПОЛУЧАЮТ ВОПРОС : А ты мне дашь 1000 рублей?
Однако будучи не только мотоциклистом, а практикующим юристом и приверженцем мотоциклетного движения, мне не раз приходилось сталкиваться с одной очень щепетильной проблемой на дороге, которая последнее время вызывает у меня негодование и раздражительность как юриста.
... еще /> ЭТО ПРОБЛЕМА ШЛЕМА БЕЗОПАСНОСТИ. Не мало было споров у меня с моими друзьями юристами и коллегами на эту тему. Однако я пришел к выводу, что ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях не верно применяется сотрудниками правоохранительных органов, а именно ГИБДД МВД России в части шлема безопасности. И либо должна быть переписана, либо исключена из нормы.
Статья гласит, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Первоочередное, на что мне хотелось бы обратить внимание, что сама норма противоречит основам Конституционого строя России, а именно в части личных прав человека. Ведь как известно, всех нас юристов учат, что Конституция РФ имеет приоритетное право перед Федеральными законами равно как и Международные законы.
Ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые так же закреплены во ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА принятая Генеральной Ассамблей ООН от 10 декабря 1948 года (что является одновременно международным договором). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. А если они по своему смыслу противоречат, то в соответствии с Положением в своей деятельности Госавтоинспекция строится на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина, гласности, а так же руководствуется Конституцией Российской Федерации.
В связи, с чем каждый раз, когда меня останавливали инспектора ГИБДД с вопрос: А где мой шлем безопасности? (когда я еду просто в теплой шапочке или бандане), я разъяснял, в устной форме, сотруднику ГИБДД, что надевать на себя одежду, средства защиты, шлем, а так же какой-либо иной предмет на свое тело - МОЁ ЛИЧНОЕ ПРАВО. Более того, принуждать, в личном праве человека, никто не может (ст. 22 Конституции РФ). А так же объяснял, что не надевая на себя шлем, я не нарушаю ни чьих прав.
Но вот, не все сотрудники, у нас в России, понимают правильно данные отношения и ссылаются на то, что в Административном кодексе РФ написано, что управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложению штрафа. Выписывали мне штраф, однако были и те кто соглашались с моей позицией по данному вопросу.
Так же само трактование статьи Административного кодекса, мне то же очень "нравиться" со стороны инспекторов. В норме не указано, что шлем должен быть на пилоте мотоцикла. ( и надо отдать должное нашей законодательной власти, что они как раз не написали про обзывания в личном праве) А говориться, что управление мотоциклом без мотошлема и в не застегнутом виде влечет наложение административного штрафа. Каждый раз, я сотрудников спрашивал: А тут написано, что он должен быть на мне? В ответ я получал ну в лучшем случае красивый посыл и назад документы и добрую улыбку со стороны инспектора и пожелании мягко столба. Либо недовольное лицо сотрудника и выписыванием постановления об административном праве нарушение, что тоже мне приводило в негодование, учитывая тот факт, что я оспариваю это нарушение. Обычно в таком случае, если идет оспаривания факта нарушения административного кодекса и применения нормы право, должно быть написан протокол об административном правонарушение. А в тех случаях, когда выписывали протокол я получал еще дополнительную, с извиняющейся интонацией, фразу: "Нам спустили план" или "Мне начальник сказал, что не вижу вашей работы".
ГИБДД в случае выписывания протокола об Административном право нарушение должно обратиться в суд в течении 10 дней. Данные отношения вытекают из ст. 19 Конституции РФ, а так же того же Административного кодекса п.1 ст.30.3 Админстративного кодекса. (ГИБДД по чему-то себе не включает в качестве субъекта правоотношений при применении административного кодекса, что по моему является коррупционной составляющей. То есть я так понимаю, что у нас почему то сотрудники ГИБДД, считают себя еще и судебной властью) . И получить решение суда. При этом предоставить доказательства, что данного мотошлема не было со мной. Хотя, я будучи законопослушным гражданином. В кофре (боковая сумка висящая на заднем крыле мотоцикла) всегда лежит мотошлем (скорлупка) в застегнутом состоянии (надеюсь у читателя вызвало улыбку, абсурд этой нормы и применение ее сотрудниками ГИБДД)
И по заключению, хотелось бы обратить Ваше внимание. Я не против того, что бы одевать мотошлем, но и так же я не хочу быть "дойной коровой" именно платить за свои личные права которые мне даны по праву достижения полной дееспособности, но и от дополнительных оброков, которые придумывает исполнительное власть, я не хочу платить, да и тем более когда касается исключительно только лично меня.
Так же в защиту своих личных прав и от тех людей, которые не согласятся с моим мнением. Хочу привести факты из моей жизни, что из-за шлема безопасности, люди которым уже ближе к 40 годам, получали инсульты от перегрева. Более того ездить в условиях города в полнозакрытом мотошлеме, очень плохо сказывается на поступлении кислорода в организм. Это отражается на работе мозга и на внимательности пилота при передвижении на малых скоростях. И в результате может привести к аварии и в лучшем случае к летальном исходу, а в худшем стать калекой.
Так что, как сказал кот Леопольд, давайте жить дружно и не нарушать личных прав друг друга даже, если это касается защиты прав родителей, прав не видеть кровь и мозги на улице и дорогах и освободим сотрудников правоохранительных органов от не свойственной им деятельности. Потому, что функция заботы о здоровье гражданина в соответствии с Конституции РФ и возложена на Министерство Здравоохранения и если уж это вопрос будет возникать, а он будет постоянен. То им должны заниматься не правоохранительные органы, а все таки Здравоохранения, а если уж совсем точно то Страховые компании работающие в системе здравоохранения.
Так, что буду рад читать Ваш конструктивный комментарий на данную тему.
10.12.2015
Сергей Васильевич Авдеев добавлен новый аватар
Сергей Васильевич Авдеев изменил аватар



Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7(916) 665-60-60 (с 10 до 17 часов).
Внимание! При копировании материалов обязательно оставляйте ссылку на источник или обратитесь к администрации