Реклама
Посмотреть сообщение

Незаконное перераспределение доли в уставном капитале: нарушение экономических интересов наследника и утрата корпоративного контроля над компанией

Автор рассматривает процедурные нарушения участников хозяйственного общества в отношении интересов наследников, в частности, особенности перехода доли в уставном капитале к наследникам в порядке наследственного правопреемства, когда в процессе волеизъявления наследника на вступление в состав участников компании остальные участники нарушают процедуру отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале. 

Изначально наследодатель являлся участником хозяйственного общества (общества с ограниченной ответственностью) с определенной долей участия в уставном капитале. Было выдано свидетельство о его смерти. Наследник принял наследство, о чем у нотариуса было открыто наследственное дело.

Решением общего собрания (незаконное перераспределение доли, назначение руководителя) нарушены права наследника, который утратил корпоративный контроль над компанией.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель с учетом экономической сущности общества с ограниченной ответственностью как объединения лиц, при котором личности участников такого общества могут иметь значение для осуществления ими совместной деятельности, вправе установить такое правовое регулирование перехода к наследникам доли в уставном капитале общества, которое обеспечивало бы защиту интересов наследников и поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества и интересов общества в целом (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1633-О-О).

Имущественные права и неимущественные права и обязанности участника общества существуют неразрывно, передача участником общества своей доли в уставном капитале общества или ее части другим участникам общества либо третьим лицам на основании сделки в порядке правопреемства (наследования) или на ином законном основании влечет переход к приобретателю доли всего комплекса прав и обязанностей участника общества (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-3640/14).

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 21 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений устава прямо следует, что в случае обращения наследника к участникам общества и отсутствия отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с момента такого обращения, согласие считается полученным. Соблюдение письменной формы отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества и срока его направления наследнику умершего участника являются обязательными.

Из содержания указанного требования, в числе прочего, прямо следует волеизъявление наследника на вступление в состав участников общества в связи с принятием на себя прав и обязанностей наследодателя. При этом ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (предусматривает обращение к участникам) ни устав ООО общества не содержат требований к форме такого обращения, сделанного письменно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закона об ООО) в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход ее к наследникам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. Из этого следует, что данная норма закона императивно определяет в качестве условия перехода доли к наследникам в тех случаях, когда переход доли в порядке наследственного правопреемства поставлен в зависимость от согласия остальных участников общества, наличие единогласного волеизъявления остальных участников общества и письменную форму такого волеизъявления независимо от положительного или отрицательного решения по данному вопросу (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.2007 по делу № А20-477/2006).

Таким образом, из приведенных норм прямо следует, что в силу волеизъявления наследника и отсутствия письменного отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней наследник получает статус участника. Соблюдение письменной формы отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества и срока его направления наследнику умершего участника являются обязательными (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 по делу № А32-7974/2010).

Более того, устное заявление, в том числе зафиксированное нотариусом, исходя из смысла статьи 21 Закона об ООО не является допустимым доказательством отказа в согласии на переход к наследникам доли в уставном капитале общества, так как адресовано не наследникам и выражено не в письменной форме (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу № А75-4773/2011).

В данном случае отсутствуют доказательства получения наследником установленной нормой ст. 21 Закона об ООО и устава письменного отказа участников общества в переходе к наследнику доли в уставном капитале общества, которая ранее принадлежала наследодателю.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие со стороны наследника заявления о выходе из состава участников общества и выплате ему стоимости доли, другие участники общества в ходе собрания, распределили долю наследодателя в обществе между собой, тем самым, нарушив требования действующего законодательства (отсутствие в письменной форме отказа участников).

Предъявленный наследником иск, основанный на нормах статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», направлен на восстановление права корпоративного контроля над обществом и на осуществление права участника общества.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы другие участники соблюдали требования законодательства, действуя добросовестно и разумно (Определение ВАС РФ от 28.09.2012 № ВАС-12060/12 по делу № А07-11866/2011, Определение ВАС РФ от 17.01.2011 № ВАС-17998/10 по делу № А23-1262/07Г-3-64, Постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2010 по делу № А23-1262/07-Г-3-64).

Перераспределение доли наследодателя  в уставном капитале общества проведено с нарушением норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и повлекло нарушение прав (законных интересов) наследника.

В силу пункта 6 статьи 93 ГК РФ и пункта 8 статьи 21 об ООО доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками обществ, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Уставом предусмотрено, что принятие новых участников в состав общества осуществляется по решению общего собрания. При отказе участников общества в согласии на переход или перераспределение доли к наследнику (правопреемнику), если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункты 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ).

Факт принятия наследства, состоящего, в том числе из доли наследодателя в уставном капитале общества, подтверждается документально.

Более того, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.03.2011 № 15184/10 указал: исходя из содержания п. 4 ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия... исходя из изложенного, истцы, являясь собственниками унаследованного имущества, а также носителями имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12653/11, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники общества воспользовались прямо закрепленным в уставе общества правом отказа в переходе прав участника общества к его наследникам.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - постановление от 09.12.1999 № 90/14) разъяснено следующее. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 данного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость общего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества.

Уставом предусмотрено, что решение по вопросу об изменении устава общества принимается участниками общества единогласно. Таким образом, рассмотренные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Решения участников (о перераспределении доли наследодателя) приняты с существенным нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В частности, наследники о дате, месте и времени проведения собраний не извещались, вследствие чего на собраниях не присутствовали и не принимали участия в голосовании по вопросам повестки дня.

Исходя из смысла положений Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 7769/07).

Тем самым неучастие лица в общем собрании участников общества при том, что он не был извещен о его проведении, является безусловным основанием для признания решения общего собрания участников недействительным, независимо от того, какую долю имеет данное лицо в уставном капитале и могло ли голосование данного лица повлиять на результаты голосования.

Необходимость проведения внеочередного общего собрания участников ООО обусловлена интересами наследника, к которому в порядке универсального правопреемства, основанного на положениях статей 1110, 1112, 1152, 1176 ГК РФ, перешла доля уставного капитала, в связи, с чем в учредительные документы Общества в силу статьи 12 Закона об ООО должны быть внесены соответствующие изменения.

Из системного толкования статей 1110, 1114, 1152, 1176 ГК РФ, а также статьи 21 Закона об ООО следует, что наследник осуществляет права и обязанности участника общества с момента письменного уведомления общества о переходе к нему в порядке универсального правопреемства принадлежащих умершему участнику общества долей уставного капитала (с приложением документа, подтверждающего право на наследство).

В пункте 24 постановления от 09.12.1999 N 90/14 указано следующее. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу № А53-13958/2010, Определение ВАС РФ от 01.06.2011 № ВАС-5413/11 по делу № А53-13958/10, Определение ВАС РФ от 28.04.2011 № ВАС-5413/11 по делу № А53-13958/10).

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Из приведенных выше норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений устава прямо следует, что в случае проявления волеизъявления со стороны наследника и отсутствия письменного отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с момента такого обращения, согласие считается полученным. Соблюдение письменной формы отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества и срока его направления наследнику умершего участника являются обязательными.

Участниками общества наследнику было отказано в переходе к нему доли в обществе по умолчанию, не соответствует приведенным положениям закона и устава общества.

Между тем, в числе прочего, прямо следует волеизъявление наследника на вступление в состав участников общества в связи с принятием на себя прав и обязанностей наследника. При этом ни закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» ни устав не содержат требований к форме такого обращения, сделанного письменно (Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2010 по делу № А23-1262/07Г-3-64).

Повторимся, ни Закон об ООО, ни Устав Общества не определяют порядок (процедуру) обращения наследников умершего участника к другим участникам Общества с целью получения согласия на переход доли в порядке наследования. Закон об ООО не устанавливает, что «обращение к участникам» должно быть направлено лично (самостоятельно) наследниками.

Согласие на переход доли к наследникам считается полученным и при отсутствии письменного отказа в согласии от каждого участника общества

Наследник принял наследство, оставшееся от умершего участника (наследодателя). Другие участники знали  о том, что наследодатель умер, однако они бездействовали в отношении направления согласия (отказа) в письменной форме.

Истек тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 10  статьи 21 Закона об ООО. Наследником не получены ни согласие на переход доли, ни отказ в согласии на переход доли, то есть в соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона об ООО согласие на переход доли в порядке наследства было получено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по закону выдается нотариусом по желанию (заявлению) наследника.

С учетом положений, установленных в пункте 4 статьи 1152, пункте 1 статьи 1162 ГК РФ, а также пункте 10 статьи 21 Закона об ООО наследник стал владеть долей, перешедшей ему по наследству, независимо от даты выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследник стал владельцем доли и обладателем прав и обязанностей участника общества.

Таким образом, поскольку оставшиеся участники не воспользовались своим правом отказа в переходе прав участника к наследнику умершего, последний со дня открытия наследства стал участником ООО, следовательно, к нему перешли и все права, вытекающие из обладания долей, в том числе права на участие в управлении делами общества. То есть, со дня открытия наследства наследник доли становится участником общества, только если участники общества не воспользовались прямо предусмотренным уставом общества отказом в переходе прав участника к наследнику (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 10107/11, от 27.03.2012 № 12653/11,  Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 по делу № А70-7100/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 по делу № А56-27895/2013).

Несоблюдение процедуры отказа участников общества в получении согласия на переход к наследнику доли в уставном капитале  нарушает экономические интересы наследника и лишает его права управлять обществом, поскольку другие участники перераспределили его долю в своих интересах.

Автор: Сергей Луценко 16.08.2018 Комментариев: 1 Просмотров: 157
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
Рейтинг
0 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Информация о сообщении
Реклама
Реклама
Похожие статьи
Уважаемые пользователи!

Зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям сайта, публикациям статей, комментированию, оформлению  подписки т.д.

Преимущества регистрации


Информация
В соответствии со ст. ГК РФ 1301 все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн и код сайта).
Использование статей (фрагментов статей) возможно только при наличии ссылки на источник.

Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7 (916)349-66-00 (с 10 до 17 часов).

Научная сеть "Современное право"

twitter  facebook  vkontakte  moi mir mail ru Google + 

SSL