Научная сеть Современное право

Уважаемые пользователи! Пожалуйста, не блокируйте рекламу на сайте! Реклама не будет мешать вашей работе с сайтом. Поддержите научный сайт.  А лучше всего зарегистрируйтесь и пользуйтесь всеми возможностями сайта. Преимущества регистрации. (Как отключить блокировку рекламы на сайте?)

Реклама
Посмотреть сообщение

Определение размера расходов на оплату услуг представителя: баланс интересов сторон судебного процесса

  

Автор рассматривает особенности обоснования судебных расходов с учетом предоставления дополнительных документов (актов выполненных работ: калькуляция затрат, плана работ, анализа судебной практики, данных о проделанной работе). Кроме того, при определении величины расходов суду необходимо учитывать материальное положение стороны процесса.   

 

 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004  № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении размера оплаты услуг представителя за участие в судебном процессе необходимо учитывать все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

При определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, необходимо учитывать фактическую и правовую сложность дела, временные затраты на подготовку правовой позиции по делу, неоднократность судебных заседаний.

Согласно  правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0 (повторимся), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Вместе с тем, реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, а также иных признанных судом необходимыми расходов. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Заявленная к возмещению сумма не должна превышать размер оплаты за оказанные гражданину юридические услуги размера гонорара за аналогичную, оказываемую адвокатами соответствующего региона. Тем самым, будет соблюден баланс интересов сторон, участвующих в деле, что соотносится также с позицией КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Европейский Суд по правам человека отмечает, что заявитель  имеет право на возмещение судебных расходов и издержек, если только было доказано, что они были фактически понесены, были необходимы и не превышали разумных пределов. Другими словами, необходимо, чтобы заявитель их понес или должен был их понести в соответствии с обязательством по закону или по договору, и чтобы они были неизбежны для предотвращения установленного нарушения или устранения его последствий (Постановление ЕСПЧ от 25.09.2014 по делу «Кляйн против Австрии»).

Заявитель должен обосновать судебные расходы (предоставить разбивку счетов, план работы, акты выполненных работ). В противном случае, его расходы не подлежат возмещению (Постановление Европейского Суда от 10.12.2009 по делу «Гориани против Австрии»).

Участник судебного процесса должен предоставить помимо копии соглашения с адвокатом и платежных документов (квитанции об оплате), документы, описывающие задачи, выполнявшиеся адвокатом, и количество затраченного времени плюс данные о почасовой ставке. В таком случае суд определяет, являются ли величина заявленных судебных расходов чрезмерной с учетом соответствующих экономических условий (при сравнимых обстоятельствах - особенности взимания за аналогичные услуги); является ли количество заявленных часов юридической работы чрезмерным с учетом аналогичной юридической работы, или количество часов, затраченных на выполнение определенных задач, является завышенным (Постановление ЕСПЧ от 17.05.2016 по делу «Карачонь и другие против Венгрии»).

Заявитель должен обосновать величину судебных расходов с учетом обязательного предоставления дополнительных документов (акты выполненных работ детальной информации о конкретных услугах: калькуляция затрат, план работ, данные о проделанной работе или почасовых ставках с учетом сложности права и фактических обстоятельств)  в обоснование суммы, которую он просил взыскать в его пользу. Если заявитель не выполняет эти требования, суд отказывает в удовлетворении требования полностью или частично, поскольку необходимо определить, были ли расходы фактически понесены, были ли они необходимы, и не превышали ли они разумных пределов (Постановление ЕСПЧ от 19.04.2016 по делу «Сергей Денисов и другие против Российской Федерации»).

 Наконец, при учете баланса интересов сторон, участвующих в деле, согласно с соотнесением правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, необходимо учитывать материальное положение стороны.

Доказательством тяжелого материального положения стороны являются следующие подтверждающие документы: справка налогового органа о наличии расчетных счетов, справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016  по делу № А40-167010/2015, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 по делу № А05-14575/2014).

Отдельно, необходимо обратить внимание на особенности оформления платежных документов (квитанций к приходному кассовому ордеру) при оплате услуг представителя.

Исправления в квитанция к приходному кассовому ордеру  не может быть принята в качестве доказательств, так как согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 № 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2004 № Ф08-4962/2004-1892А).

Документы, предусмотренные Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У), могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. 

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями (п. 4.7 Указания № 3210-У). 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни, с указанием единиц измерения, относится к обязательным реквизитам первичного учетного документа (пункт 5 части 2). В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 7). Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием № 3210-У.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приходные кассовые ордера и квитанции к ним являются кассовыми документами, а в силу пункта 4.7 Порядка внесение исправлений в кассовые документы не допускается (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу № А21-9298/2014).

Тем самым недопустимо в нарушение пункта 4.7. Указания № 3210-У и пункта 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 № 34н, представлять в суд измененную квитанцию к приходному кассовому ордеру с исправлением (в частности, дат, сумм и т.п.). Такое доказательство не может быть признано допустимым, и несение заявителем судебных расходов не будет считаться доказанным (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2010 г.), (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010), Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2017 по делу № А73-8585/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А40-57639/17).

Таким образом, внесение изменений в платежные поручения (в частности, в квитанцию к приходному кассовому ордеру) не допускается и не подтверждает какие-либо договорные правоотношения.

 

 

 

 

 

Автор: Сергей Луценко 16.03.2018 Комментариев: 0 Просмотров: 899
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
  • Комментариев пока нет
Рейтинг
1 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Информация о сообщении
Реклама
Это может вас заинтересовать
Похожие статьи

Информация
В соответствии со ст. ГК РФ 1301 все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн и код сайта).
Использование статей (фрагментов статей) возможно только при наличии ссылки на источник.

Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7 (916)349-66-00 (с 10 до 17 часов).

Научная сеть "Современное право"

twitter  facebook  vkontakte  moi mir mail ru Google + 

SSL