Посмотреть сообщение

Особенности нарушений договорных отношений энергоснабжающей организацией ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (филиал «Пятигорский водоканал»)

 

Анализируются особенности нарушений энергоснабжающей организацией ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» договорных отношений: подписание акта контрольного обследования в одностороннем порядке, демонтаж прибора учета воды (водомера) для поверки в собственной лаборатории, нарушение процедуры уведомления абонента при снятии контрольных показаний.

 

 

 

Неуплата абонентом стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод в ситуации, когда ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (филиал  «Пятигорский водоканал»), далее — Водоканал) произвел расчет водопотребления на основании актов, подписанных им в одностороннем порядке, явилась основанием для обращения Водоканала с иском в суд.

 

Попробуем разобраться в данной ситуации.

 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 

Правоотношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ  № 167 от 12.02.1999 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила № 167)), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, далее - Правила № 776).

 

Пунктом 36 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

 

В соответствии с пунктами 14, 16 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Такой расчет охватывает период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

 

Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, которым утверждены Правила № 776, вступило в силу 17.09.2013 и не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения.

 

До введения в действие Правил № 644, а также Правил № 776 правоотношения по водоснабжению и водоотведению, в том числе в части самовольного подключения к соответствующим сетям и расчетов за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации регулировались Правилами № 167.

 

В пункте 57 Правил № 167 предусматривался порядок определения задолженности за самовольное потребление ресурса расчетным путем только с момента обнаружения.

 

На данное обстоятельство специально указано в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2015 № 308-ЭС15-10583.

 

Пункт 24 Правил № 776, устанавливая иной порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

 

Соответственно, именно факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета этой задолженности расчетным путем. При этом акт контрольного обследования должен быть составлен с участием представителя абонента и подписан им или же содержать отметку об отказе от подписания акта. Акт может быть составлен в одностороннем порядке при условии предоставления доказательств уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что абонент отказался от участия в составлении акта.

 

При предъявлении требования о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения Водоканал должен доказать факт самовольного пользования абонентом системами централизованного водоснабжения и водоотведения.

 

Не являются доказательствами в обоснование исковых требований акты проверок – акты контрольного обследования, которые составлены в одностороннем порядке, а также в отсутствие уведомления абонента о необходимости прибыть для составления данных актов. В таких обстоятельствах указанные документы не позволяют с достоверностью установить факт самовольного пользования абонентом системами централизованного водоснабжения и водоотведения и не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства такого пользования (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А55-8094/2017).

 

Например, в акте имеется ссылка на присутствие при контрольном обследовании представителя абонента и отказ его от подписи, однако фамилия и должность специалиста не указаны, доказательства, подтверждающие уведомление абонента о предстоящем обследовании, материалы дела также не содержат. Тем самым самовольное водопользование со стороны абонента не доказано (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по делу № А32-19179/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 по делу № А32-19179/2012, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу № А24-3918/2014).

 

В некоторых актах имеется ссылка на присутствие при контрольном обследовании представителя абонента, но доказательства, подтверждающие уведомление абонента о предстоящем обследовании, отсутствуют.  Доказательства уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что абонент отказался от участия в составлении акта, в суд не представлены.

 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация обязана предварительно оповещать абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

 

Отсутствие надлежащего уведомления абонента нарушает его право на присутствие при проведении проверки и связанные с этим законные интересы (Определение ВАС РФ от 09.11.2012 № ВАС-14041/12 по делу № А53-15817/11, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 № 16АП-2259/2015 по делу № А61-3270/2014).

 

Гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 1 ст. 34,  ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

 

Исходя из этого ГК РФ устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1). Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

 

Подписание актов одностороннем порядке Водоканалом и отсутствие надлежащего уведомления абонента представляет собой ограничение свободы договора (односторонний отказ от исполнения договора со стороны Водоканала) как одного из общих начал гражданского законодательства, а в конечном счете - и ограничение конституционных прав и свобод, прежде всего свободы экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 № 9-П).

 

Позиция Конституционного Суда РФ корреспондирует с позицией Европейского Суда по правам человека в отношении основополагающего принципа равенства сторон в частноправовых сделках (действовать на равноправной основе) и недопустимость отступления какой-либо из сторон от этого принципа, в том числе одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, создания стороной определенных для себя привилегий (Постановление ЕСПЧ от 18.02.1999 по делу «Ларкос против Кипра»).

 

В силу части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения и водоотведения является публичным (статья 426 ГК РФ). В Постановлении от 23.02.99, определениях от 06.06.02 № 115-О, № 391-О от 14.10.04 Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

 

Кроме того, действия со стороны Водоканала, связанные с демонтажем прибора учета (водомера), являются неправомерными. Обстоятельство, связанное с демонтажем водомера, может подтверждаться постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (или обращением со стороны абонента в правоохранительные органы). Данный факт также свидетельствует об отсутствии самовольного пользования системой водоснабжения.

 

Необходимо отметить, что акты, составленные Водоканалом в одностороннем порядке, а также факт демонтажа водомера (для возможной поверки) создают условия, при которых нарушается основополагающий принцип равенства сторон. Европейский Суд по правам человека заключает, что необходимо обращать внимание на «внешние признаки». Заключение (поверка прибора учета), выполненное лабораторией Водоканала, совпадает с доказательствами Водоканала, что отказ в альтернативной экспертизе и невозможность оспаривания абонентом заключения лаборатории Водоканала при данных обстоятельствах (отсутствие предварительного уведомления, в частности факсом) влечет нарушение принципа равенства сторон. При этом Водоканал представил в суд результат экспертизы (поверки прибора учета), который не является процессуально одинаковым (с точки зрения процессуального положения сторон) с данными противоположной стороны (в данном случае с абонентом), тем самым нарушил принцип равенства сторон (наличествует заинтересованность Водоканала в отношении взимания необоснованной платы с абонента при представлении актов, выполненных в одностороннем порядке). Данный принцип требует, чтобы национальные суды не создавали привилегированное процессуальное положение какой-либо из сторон в судебном разбирательстве (Постановление ЕСПЧ от 11.12.2008 по делу «Шулепова против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 05.07.2007 по делу «Сара Линд Эггертсдоттир против Исландии»).

 

Кроме того, специалисты, проводящие экспертизу (поверку водомера), должны быть независимы: отсутствие иерархической и институциональной связи (в данном случае наличествует связь между Водоканалом и его лабораторией) между стороной и экспертной организацией (Постановления ЕСПЧ от 10.02.2011 «Преминины против Российской Федерации», от 16.02.2010 «Эуджения Лазэр против Румынии», от 15.05.2007 «Рамсахаи и другие против Нидерландов»).

 

Наконец, необходимо обратить внимание на правовую особенность платежных документов (в том числе счетов на оплату услуг, счетов-фактур) даже при условии подписания со стороны абонента. Счета на оплату не являются документами, позволяющими производить взыскание в бесспорном порядке, и не могут рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства потребителя по оплате услуг по водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016 № 307-ЭС16-10954 по делу № А42-5530/2015). Счета на оплату услуг по водоснабжению не являются доказательствами выраженного согласия абонента на оплату таких услуг (даже в случае подписания).

 

Счета на оплату, счета-фактуры, расчет задолженности и справка о задолженности не являются документами, подтверждающими количество отпущенной воды.

 

Следовательно, вывод Водоканала о доказанности размера долга не обоснован, в отсутствие доказательств правильность расчета Водоканала размера задолженности по оплате абонентом количества потребленной воды проверить невозможно (Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2013 по делу № А40-89721/12-139-854).

 

Счет на оплату (а также другие платежные документы) является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате услуг по водоснабжению (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 № 06АП-2065/2017 по делу № А73-18198/2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 № 10АП-3176/2017 по делу № А41-80016/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 № 10АП-3190/2017 по делу № А41-80015/16, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А43-34997/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А43-18509/2014).

В рассматриваемых условиях действия Водоканала нарушают законные интересы абонента, поскольку недопустимо нарушение принципа равенства и согласования воли сторон в договорных отношениях.

Автор: Сергей Луценко 03.11.2017 Комментариев: 0 Просмотров: 71
Возможно вам будет интересно
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
  • Комментариев пока нет
Рейтинг
0 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Информация о сообщении
Реклама
Оценки
Понравилось
Пусто
Реклама


Внимание! При копировании материалов обязательно оставляйте ссылку на источник или обратитесь к администрации

Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7(916) 665-60-60 (с 10 до 17 часов).

SSL