Посмотреть сообщение

Процедурные нарушения со стороны конкурсного управляющего

 

Рассматриваются наиболее часто встречающиеся нарушения со стороны конкурсного управляющего в процессе банкротства юридического лица. Особое внимание уделено процедурным нарушениям в процессе завершения конкурсным производством. Рассматривается алгоритм взыскания убытков с конкурсного управляющего со стороны кредитора, чьи права и законные интересы были нарушены. Для исключения нарушений имущественных интересов кредиторов, конкурсные управляющие, должны тесно взаимодействовать с судебными приставами – исполнителями, а последние не должны самоустраняться и нарушать требования действующего законодательства.  

 

Автор выражает благодарность А.И. Агееву, который явился идейным вдохновителем представленного материала.

 

 

 

В процессе реализации процедуры банкротства, ее участники (в данном случае, кредиторы) могут сталкиваться с незаконными действиями (бездействием) со стороны конкурсного управляющего. Например, при формировании конкурсной массы, обоснованность требований отдельных кредиторов, нарушения прав таких кредиторов и т.д.

 

Рассматриваются особенности ряда нарушений со стороны конкурсного управляющего. Автор попытается выстроить некую модель, которая позволит заинтересованному добросовестному участнику (кредитору) восстановить свои нарушенные имущественные права.

 

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также абз. 3 п. 48  постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник (в данном случае, кредитор), чьи права и законные интересы были нарушены неправомерными действиями конкурсного управляющего, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков. Закон связывает доказывание причинения убытка с его величиной (наличием), противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

 

Обратимся к определенным случаям (процедурным нарушениям), которые связаны с незаконными действиями со стороны конкурсного управляющего.

 

Сразу необходимо отметить, что неправомерные действия конкурсного управляющего, дополняются, порой, бездействием со стороны судебного пристава - исполнителя.

 

Компания–кредитор передает исполнительный лист о взыскании задолженности с компании, в отношении которой, впоследствии открывается процедура банкротства, судебному приставу-исполнителю. По исполнительному листу судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство. Исполнительное производство оканчивается, а исполнительный документ направляется ликвидатору – конкурсному управляющему, о чем выносится постановление судебного пристава-исполнителя.

 

Однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя (несвоевременном возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований о направлении постановлений взыскателю, а также принятии решения об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного листа должнику) нарушаются имущественные права добросовестного кредитора.

 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.06.2003 № 279-О, сохранение стабильности гражданского оборота и достижение баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства достигается путем законодательного закрепления возможности проверки законности и обоснованности определения о завершении конкурсного производства и установления сроков обжалования указанного определения.

 

В свою очередь Европейский Суд по правам человека отмечает, что в контексте российской правовой системы к судебным приставам-исполнителям предъявляется требование особой тщательности при исполнении обязанностей, с тем чтобы обеспечить наиболее полное исполнение решений судов, вынесенных против  должников. Недопустимым является отсутствие доказательств, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые шаги в отношении взыскания задолженности с компании. Нарушения, допущенные судебным приставом, по своей природе подрывают адекватность исполнительного производства в целом (Постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 по делу «Кунашко против Российской Федерации»).

 

В компетенцию прокуратуры России входит контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В частности, указанием Генеральной прокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» предусмотрено реализовывать меры прокурорского реагирования, чтобы добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

 

Европейский Суд по правам человека описал модель взаимодействия судебного пристава-исполнителя и конкурсного управляющего, которая позволяет не допустить нарушения имущественных прав участников процедуры банкротства. Во-первых, хотя судебные приставы должны исполнять судебные решения, конкурсные управляющие работают с несколькими видами требований, включая требования, которые не подлежат принудительному исполнению в соответствии с судебным решением. Во-вторых, что наиболее важно, в отличие от конкурсных управляющих судебные приставы-исполнители наделены полномочиями по принудительному воздействию на должника. В случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в контексте процедуры банкротства государство оставляет управление несостоятельной компанией (банкротом) в руках ее кредиторов и конкурсных управляющих (которые могут быть недобросовестными), выводя за скобки судебного пристава. Такая ситуация является недопустимой, порождает произвол со стороны органа власти (судебного пристава) и нарушает принцип верховенство права (постановление ЕСПЧ от 03.04.2012 по делу «Котов против Российской Федерации»). В результате выявленные денежные средства в нарушение законодательства могут быть распределены недобросовестным конкурсным управляющим преимущественно среди «привилегированных» кредиторов. В данной ситуации ущемленный кредитор должен ожидать, пока компания-должник не перестанет существовать, прежде чем он сможет потребовать компенсации ущерба лично от конкурсного управляющего.

 

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает обязанность по достижению этой цели на конкурсного управляющего.

 

В силу статьи 60 Закона о банкротстве  лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По смыслу данной нормы основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

 

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение определенного времени с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного законодательством о банкротстве. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по включению требований участника в реестр требований кредиторов приводит к нарушению его прав и законных интересов (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2013 по делу № А29-10185/2008). Другими словами, если кредитор не воспользовалось предоставленным законом правом в течение данного периода времени (двух месяцев) с даты публикации предъявить соответствующие требования к должнику, возможность восстановления пропущенного срока предъявления требований законом не предусмотрена, поскольку он не является процессуальным.

 

Последствия пропуска срока специально урегулированы п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

 

Следовательно, сам по себе пропуск кредитором срока предъявления требования к должнику в конкурсном производстве не освобождает суд от обязанности в силу абзаца второго п. 1 ст. 142 и ст. 100 Закона о банкротстве проверить обоснованность заявленного требования и установить его размер. В случае признания заявленного требования обоснованным суд на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве должен указать на это, а также установить, что такое требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

 

Зачастую суд в нарушение ст. 100 Закона о банкротстве не проверяет обоснованность требования компании по праву и размеру в полном объеме и завершает конкурсное производство.

 

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его цель — формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Завершение процедуры конкурсного производства возможно лишь при условии рассмотрения судом по существу всех требований кредиторов. В противном случае будут нарушены права таких кредиторов не только на участие в процедуре конкурсного производства со всеми предоставленными именно конкурсным кредиторам правами, но и на возможность получения удовлетворения своих требований.

 

Целью конкурсного производства является именно соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов должника за счет имущества должника. Недопустимой является ситуация, в которой процедура конкурсного производства была завершена, а кредитор был лишен права должным образом аргументировать свои возражения против завершения конкурсного производства. Тем самым нарушается процедура завершения конкурсного производства (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 № 10АП-8935/2015 по делу № А41-67478/13).

 

Особо хотелось бы обратить внимание на процедурные нарушения со стороны конкурсного управляющего, например, когда кредитор не принимал участия в собраниях кредиторов, будучи ненадлежащим образом уведомленным об их проведении.

 

Правоприменитель обязан оценивать соблюдение порядка созыва и проведения собрания, надлежащего извещения всех кредиторов должника о дате и месте его проведения, соблюдения кворума при принятии решения. Исследование этих обстоятельств имеет правовое значение, поскольку, если будет установлено, что решение собрания принято с нарушением требований закона, такое решение не имеет юридической силы независимо от его оспаривания в судебное порядке (Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2006, 24.01.2006 № КГ-А41/14007-05 по делу № А41-К2-12370/05).

 

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений.

 

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

 

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

 

По смыслу данной нормы арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства.

 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»», следует, что если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

 

В этом случае суд должен убедиться в завершении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства. В частности, необходимо, чтобы конкурсным управляющим проводилась работа по формированию архива личных дел сотрудников должника. Документы, свидетельствующие о реализации или списании дебиторской задолженности, должны быть приложены к отчету. Должны быть также сведения о закрытии основного расчетного счета организации-банкрота, об уничтожении печати, о сдаче в налоговый орган ликвидационного баланса должника (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2014 № Ф07-1445/2014 по делу № А21-11699/2012).

 

Необходимо установить размер судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве и планируемых для завершения процедуры банкротства, сопоставить их с размером выручки, которая может поступить в конкурсную массу от реализации имущества должника, указать, на основании каких документов они пришли к выводу о том, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов.

 

Конкурсный управляющий обязан провести мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в конкурсном производстве, в частности, оценку имущества. Суд также должен дать надлежащую правовую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, на предмет наличия вероятности поступления денежных средств либо обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2014 по делу № А77-1312/2011).

 

Очень важно, чтобы к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности были приложены документы, подтверждающие, что им были совершены действия по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы и проведения инвентаризации (постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2014 № Ф09-906/14 по делу № А76-1251/2011).

 

Следует отметить, что приведенными выше положениями гарантируется право конкурсных кредиторов ознакомиться именно с теми материалами, которые представлены в суд по итогам конкурсного производства и могут быть положены в основу решения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства. Кроме того, именно в итоговом отчете конкурсного управляющего отражены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о завершении процедуры.

 

В силу пунктов 3, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, далее — Правила) в отчетах (заключениях) конкурсного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами и Законом о банкротстве, а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. К такой информации, очевидно, относятся сведения о назначении расходов, произведенных конкурсным управляющим за счет конкурсной массы. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны также содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в частности, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

 

Зачастую конкурсные управляющие в нарушение п. 12 Правил не указывают конкретные основания расходов денежных средств, которые поступили от реализации конкурсной массы должника, как в отчете конкурсного управляющего, так и в отчете о движении денежных средств. Ссылка на погашение текущих платежей без определения их идентифицирующих признаков надлежащим указанием, позволяющим заинтересованным лицам проверить правильность расходования денежных средств, быть признано не может, тем более, что в нарушение п. 11 Правил платежные документы, иные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на текущие расходы, к отчету не прилагаются, что является нарушением.

 

Также к отчету о результатах проведения конкурсного производства об использовании денежных средств дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие их погашение, и иные копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу № А56-50809/2010).

 

Наконец, бездействие (неправомерные действия) конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей в нарушение статей 12, 13, 14, 20.3, 124, 143 Закона о банкротстве, в частности, в отношении проведения собрания кредиторов (ненадлежащее извещение кредиторов, непринятии мер по включению требований в реестр требований кредиторов) нарушает интересы должника, кредиторов и общества. Данные действия конкурсного управляющего могут быть квалифицированы по ст.е 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 № 16АП-2135/11(1) по делу № А15-583/2011, Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 № Ф06-727/2015 по делу № А65-6214/2015).

 

В заключение необходимо обратить внимание на следующее. Представленный перечень нарушений со стороны конкурсного управляющего являются далеко неполным, однако добросовестному участнику процедуры банкротства (кредитору) необходимо обращать внимание на особенности проведения процедуры, действия конкурсного управляющего, а именно на соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов за счет имущества должника, поскольку баланс интересов кредиторов и должника достигается за счет правомерных (законных) действий со стороны конкурсного управляющего.

 

Автор: Сергей Луценко 11.11.2017 Комментариев: 0 Просмотров: 59
Возможно вам будет интересно
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
  • Комментариев пока нет
Рейтинг
0 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Информация о сообщении
Реклама
Оценки
Понравилось
Пусто
Реклама


Внимание! При копировании материалов обязательно оставляйте ссылку на источник или обратитесь к администрации

Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7(916) 665-60-60 (с 10 до 17 часов).

SSL