Посмотреть сообщение

Мой дом — моя крепость: предлагается разрешить использовать оружие для "любой" самообороны!

Имеет ли гражданин право защищать свою жизнь и имущество с оружием в руках? Данный вопрос – причина неизменно жарких дискуссий, в которые вовлечены политики, общественные деятели, представители правоохранительных органов и население. 

О необходимости совершенствования института самообороны в уголовном законодательстве говорили давно и часто. Время от времени возникают вопросы к конкретным судебным приговорам, когда суды осуждают за превышение пределов необходимой самообороны. 

С одной стороны, то, что эта тема актуальна, говорит о слабости государства и его правоохранительной системы. А когда оно слабо, люди вынуждены сами себя защищать. 

С другой стороны, право на оружие - это вопрос доверия власти к народу?

Основной довод в пользу права граждан на оружие сформулирован еще 18 веке итальянским мыслителем Чезаре Беккариа: "Законы, запрещающие ношения оружия... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение невооруженного человека не так рискованно".

Стоит также вспомнить "Билль о рабах" (США, Вирджиния, 1779 г.):
"Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина".

Ещё в начале 2014 года на сайте «Российская общественная инициатива» (roi.ru) предложение законодательно закрепить т.н. «Доктрину крепости» собрало более 100 тыс. голосов. 

Известно ходовое выражение: "Пусть лучше шестеро ведут, чем шестеро несут." Однако, представители Минюста и МВД тогда не одобрили данную инициативу.

Но тема: «Мой дом — моя крепость», не перестает волновать, как простых людей, так и депутатов. В Государственной Думе вновь заговорили о необходимости усилить борьбу с преступностью.

Депутат Государственной думы РФ VI созыва от «Единой России» Алексей Журавлев внес в Госдуму законопроект с поправками в ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), "разрешающую" применение оружия для самообороны. 

По мнению депутата, несмотря на существование федерального закона «Об оружии», где такая самооборона допускается, эта норма не работает, а"применение оружия, даже при защите жизни, не говоря уже о защите здоровья и собственности, зачастую становится поводом для обвинения оборонявшегося лица в превышении пределов необходимой обороны, поскольку очевидные последствия успешного применения оружия, как правило, могут создавать угрозу жизни или здоровью нападавшего и зачастую расцениваются судом как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства". 

Данную инициативу готовы поддержать многие депутаты. 

Законопроект предусматривает изменение ст. 37 «Необходимая оборона» УК РФ в части 2.1., которую предлагается изложить в следующей редакции: 
«2.1. Не является превышением пределов необходимой обороны применение оружия самообороны, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, указанного в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для защиты жизни, здоровья и собственности, а также иные действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства или по иным причинам не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

В настоящее время в этой части статьи указаний на оружие нет («2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»).

В ст. 37 УК РФ не упоминаются случаи защиты здоровья или собственности с использованием оружия самообороны без наличия угрозы жизни обороняющегося лица. Хотя по законодательству граждане России имеют право приобретать гладкоствольное длинноствольное оружие в целях самообороны без права ношения. 

Кроме того, как отмечено в пояснительной записке к данному законопроекту, "действующая редакция части 2.1 ст. 37 Уголовного кодекса допускает неверную степень оценки и характера опасности нападения лишь в случае неожиданности посягательства. Неожиданность, безусловно, справедливый, но далеко не единственный аргумент, претендующий на обстоятельство, исключающее верную оценку ситуации и опасности нападения. Среди иных обстоятельств, равных по значимости с названным, можно указать такие как: многочисленность нападающих, их неадекватное поведение, состояние аффекта обороняющегося, проникновение в жилище обороняющегося лица и многие другие". 

Тем не менее, актуальным является и вопрос: "созрело ли у нас общество до того, чтобы в каждой квартире можно было держать оружие и при необходимости его использовать?" Огнестрельное оружие, конечно, нельзя считать панацеей против преступности, тем более что не каждый сумеет его эффективно применить. 

Важно не допустить перегиба ситуации в другую сторону. Возможность применения оружия для отражения посягательства на собственность ставит вопрос о соразмерности защиты от нападения, который так и не разрешен... Ведь у расширения пределов законной самообороны есть и противники, которые часто ссылаются на распространенность бытового пьянства и бытового насилия и высказывая опасения, что за самооборону будут выдавать различного рода преступления... 

Верховный суд Российской Федерации, скорее всего, даст на данный законопроект отрицательный отзыв.


p.s.
Однако, существует точка зрения, что применение оружия зависит не от его количества у населения, а уровня озлобленности людей...

Обзор подготовлен компанией "Юридическая служба столицы"

Автор: Дмитрий Ястребов 17.05.2015 Комментариев: 2 Просмотров: 1173
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
Рейтинг
2 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Информация о сообщении
Реклама
Оценки
Понравилось
Пусто
Реклама
Реклама



Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7(916) 665-60-60 (с 10 до 17 часов).
Внимание! При копировании материалов обязательно оставляйте ссылку на источник или обратитесь к администрации