Посмотреть сообщение

О российской оценке современных зарубежных подходов к решению межнациональных конфликтов

О российской оценке современных зарубежных подходов к решению межнациональных конфликтов
Дашков Г.В. д.ю.н., профессор
Заслуженный деятель науки РФ


Наши российские трудности в решении современных межнациональных проблем хорошо знакомы и близки другим странам, даже тем, которые по ряду позиций, прежде всего экономических, имеют в сравнении с нами существенные преимущества. Так, например, в некоторых европейских странах с высокоразвитой рыночной экономикой в последние год-два на самом высоком уровне была признана бессмысленной и ошибочной прошлая политика мультикультурализма.
По новой концепции лидеров ряда ведущих западных стран в государстве, где существует ведущий, преобладающий в количественном отношении этнос, гармоничное развитие различных культур должно развиваться только в русле и ценностей ведущего этноса. Насколько приемлема эта новелла, современный зарубежный взгляд на проблему межнациональных, межконфессиональных отношений для РФ? Президент Д.А. Медведев на заседании Президиума Государственного совета по межнациональным отношениям в Уфе 11 февраля 2011 года отмечал по этому поводу, что названный европейский опыт на этот счет для нашей страны был бы весьма существенным упрощением.
Как и в любой другой сверхсложной ситуации решить вопрос, где же истина, без помощи наших великих предков просто не возможно. И как тут не вспомнить царя Ираильско-Иудейского царства Соломона, считающегося автором нескольких книг Библии, включая знаменитые притчи Соломона! Именно этот мудрец из мудрецов был противником однозначных решений и в любой даже внешне не правильной позиции спорящих сторон находил правоту каждого спорщика. Так и в нашем случае. У каждой из 182 этнических общностей, представители которых веками проживают на территории нашей огромной страны, несомненно, есть и свои общепризнанные плюсы и далеко не всеми и везде воспринимаемые специфические черты, традиции и обычаи. Как правило у всех есть, чему научиться и что нецелесообразно механически воспринимать. Эти общеизвестные истины, к сожалению не всегда воспринимаются не только на бытовом уровне, но и при принятии тех или иных управленческих решений в законотворческой и правоприменительной деятельности.
Отсюда проистекают и многие наши неприятности. Ведь не только пламя возгорается от искры. Наша повседневная практика наглядное тому подтверждение. Например, на федеральном уровне на протяжении многих лет, буквально до 2011 года активно обсуждался не стоивший на самом деле выеденного яйца вопрос, о том стоит ли разрешать по религиозным соображениям фотографироваться на документах женщинам в платках, а мужчинам в шапках (папахах). Некоторые правоохранительные структуры, противясь подобным разрешениям, убеждали общество в том, что такое нововведение существенно затруднит идентификацию личности владельца документа, где головной убор закрывает уши. Вопрос о подобном запрете отнюдь не праздный. Дело в том, что всякие ограничения, направленные против национальных тем более религиозных обычаев, во все времена и везде воспринимаются весьма болезненно, тем более, если эти ограничения и запреты не имеют достаточных к тому научных оснований. В данном случае как раз так и получилось. Мало-мальски знакомому с основами криминалистики, а тем более читавшему труды таких классиков, как Ганс Гросс, Альфонс Бертилион, Эдмонд Локар, хорошо известно, что уши – далеко не единственное место на голове человека, где имеются специфические, пригодные для идентификации личности черты его внешности, которые никакие платки или шапки скрыть не могут. Вот и получается, что вселюдно демонстрируемая криминалистическая безграмотность «компетентных» органов длительное время подталкивала к обострению межнациональных отношений, искусственному созданию никому не нужных проблем и многих трудностей.
Существенные пробуксовки в процессе реализации бесспорно правильной и гуманистической по своей сути идеи мультикультурализма во многом объясняется во многом объясняется отсутствием надлежащей экономической базы, обеспечивающей деятельность государства в этом направлении. Именно по этой причине, то чего удалось достичь в области снятия расовых противоречий в США, вряд ли сейчас возможно в полном масштабе в других, даже высокоразвитых странах. Например в Германии, во Франции, и Италии в последние годы по причинам в основном экономического характера резко обострились взаимоотношения между коренным населением и подчас не в меру амбициозными приезжими, которые к тому же не всегда следуют правилам и обычаям, характерным для районов их нового места жительства. Подобного рода явления и процессы имеют место и в РФ.
В первую очередь это экономически благополучные регионы, где наиболее высокий уровень жизни, где вполне естественно, наиболее высокая доля мигрантов в общей структуре населения, ищущих лучшей доли для себя, своих близких и соотечественников. Способы этих поисков не всегда безупречны. Отсюда соответствующие, не в пользу репутации мигрантов, данные уголовной статистики, формирование в нежелательном направлении общественного мнения, когда все беды связываются с приезжими. Никаких неясностей и особых теоретических споров тут вроде бы и нет. Выработана и масса предложений, рекомендаций, направленных на снятие межэтнических и им подобных напряженностей, и в этой системе предупредительных мер преобладают те, которые сконцентрированы в общеизвестных положениях: «не ехать в Тулу со своим самоваром и не ходить со своим уставом в чужой монастырь». В подтверждение жизнеспособности этих подходов по обеспечению раннего предупреждения конфликтов в межнациональных отношениях сошлемся на опыт всемирно известного Российского университета дружбы народов. Здесь уже много лет в мире и согласии учатся представители 450 наций и народностей. И это несмотря на то, что государства, направившие их на учебу в Москву, не всегда можно назвать дружественными. Как же удалось достичь столь впечатляющих результатов? Слагаемых успеха тут не мало[1]. Применительно к исследуемому вопросу обратим внимание на следующее обстоятельство. Прежде всего, в Университете для всех стало законом правило, что тут надо дружить, а не враждовать. Кто не согласен с таким подходом, пусть «выметается вон». Жестко? Да. Но это и есть высшая справедливость. Второй «универсальный закон» обеспечивающий реальное межнациональное благополучие, — фактическое равенство всех студентов не зависимости от значимости их родственников, материального положения, социального статуса, национальности и других индивидуальных качеств. Никаких преимуществ не имеют ни представители народов Крайнего Севера, ни выходцы из Северного Кавказа, никто другой. Перенесение такого подхода на более высокий уровень за рамки РДН вполне возможно и вне всяких сомнений целесообразно хотя бы по той причине, что традиции поиска исключений из правил у нас довольно сильны, а правовым основанием следования практике РУДН является Конституция РФ, гарантирующая равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, также других обстоятельств.
Рассматриваемые нами проблемы обеспечения межнационального согласия носят глобальный, многоплановый характер, и в одночасье, даже в обозримом будущем их не решить. Как бы объективно тут появляется возможность использовать эти «непреодолимые» обстоятельства для фактического отказа от повседневных, оперативных средств воздействия на причины и условия обуславливающие конфликты на этнической основе. Вместе с тем опыт тысячелетий говорит не в пользу откладывания дела на потом. Более продуктивно исходить из бесспорной истины, что под лежачий камень вода не потечет. Одним из ярких подтверждений тому может быть деятельность Марка Порция Катона (234-1149 гг. до н.э.). Имя этого великого государственного деятеля Рима в основном стало бессмертным благодаря его изречению «Ceterum censeo, Carthaginem delendam esse» (Кроме того я думаю, я думаю, что Карфаген следует разрушить») которым он заканчивал каждую свою речь в сенате.
Эта знаменитая фраза Катона символизирует и по сей день непримиримую ненависть к врагам государства, непоколебимое решение, во что бы то ни стало довести задуманное до конца и умение настоять на своем. Карфаген в качестве главной мишени Катон избрал не случайно. Это был действительно самый серьезный противник Рима, и Катон имел возможность лично убедиться этом, принимая участие в битве при Каннах, когда Ганнибал по всем статьям превзошел непобедимые ранее римские легионы Карфаген всегда был готов, по меньшей мере, на равных противодействовать могущему Риму вне зависимости от тех или иных периодически случавшихся изменений к худшему. Так, например, даже после окончания второй Пунической войны, когда Карфаген утратил все земли за пределами Африки, Катон постоянно убеждал сенаторов не оставлять этот регион без внимания. В итоге началась третья Пуническая война. Карфаген был окончательно повержен и по решению Сената сожжен, а место где он находился, проклято, перепахано, посыпано солью, чтобы тут ничего не росло, и не мог никто поселиться. Карфагенские стали называться римской провинцией в Африке. Случилось все это спустя три года после смерти Катона. Вот такой ценой и таким путем достигаются великие цели великими людьми.
Здесь также считаем уместным обратить внимание на деятельность Катона в качестве цензора. Цензор – блюститель нравов в Римской республике. Это была самая уважаемая должность в государстве[2].
Достаточно сказать, что цензор облачался в пурпурную тогу, которую носили древние римские цари. Он избирался из бывших консулов на полуторагодичный для решения наиболее актуальных задач, краткосрочных и среднесрочных, например кадровых вопросов. Именно цензор инициировал отстранение от должности проворовавшихся чиновников, лиц, уличенных в распутстве, в трусости в бою, в других безнравственных деяниях. Таких лиц цензор заносил в список худших граждан республики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как цензор Катон боролся с тлетворными иноземными влияниями, осуждал стремление к роскоши, распространение неприличных восточных культов и оргий, настаивая одновременно на строгости в потребностях и простоте в общении. Во время Катона многие «новые римляне» не разделявшие воззрений Катона, благодаря его усилиям были изгнаны из сената. Для борьбы с роскошью были введены прогрессивные налоги, в десять раз повышены цены на одежду, повозки, богатую утварь и украшения. Сам Катон был вне подозрений, и его иначе как Virbonus (образованный гражданин) никто не называл. Не случайно на его статуе в храме богини здоровья в числе главных достоинств великого римлянина было указано, что став цензором, он здоровыми советами, разумными наставлениями и поучениями снова вывел на правильный путь клонившееся к упадку Римское государство. Чем не достойный во всех отношениях пример двухтысячелетней давности для подражания в XXI веке?
Возвращаясь из глубины древности и дальних стран к нашей сегодняшней российской действительности, представляется целесообразным обратиться в первую очередь обратиться к трудно решаемым в настоящее время проблемам обеспечения адекватного реагирования властных структур на факты преступлений и иных злоупотреблений, имеющих заметную этническую составляющую. Суть этого вопроса состоит, в частности в том, что стремление хорошо выглядеть на фоне широко распространенного неблагополучия, желание всеми правдами и неправдами скрыть или в лучшем случае приукрасить истинную ситуацию в своем ведомстве. А распространенную практику нарушений законности и правопорядка представить как частность характерны не только для традиционных порочных в общественном сознании сфер хозяйственной и управленческой деятельности. Это, как правило стало стандартом, нормой реагирования на получившие широкую огласку факты тех или иных злоупотреблений, включая преступления. Примеров тому – великое множество в различных по своей этнической составляющей регионах РФ.
Например, 25 февраля 2011 г, спустя несколько дней после убийства трех московских туристов и подрыва подъемника в Кабардино-Балкарии в г. Нальчике неизвестные лица примерно в одно и тоже время обстреляли из гранатомета здание местного УФСБ, бросили гранату в ведомственный санаторий и ранили сотрудника ДПС. Даже не специалисту понятно, что случившееся – не мелочь, а серьезная акция, демонстрирующая силу определенной группы граждан. Тем не менее Президент Республики официально заявил, что все мол в порядке и СМИ не следует нагнетать обстановку. Такая миротворческая методика реагирования чиновников на неблагополучие в руководимых ими структурах характерна и в отношении других, менее значимых на первый взгляд, формально не связанных с этническими конфликтами деяний. Так, например, в начале февраля 2011 г. 37 сотрудников Спецуправления Федеральной противопожарной службы, базирующейся в Воронеже, выложили в Интернет открытое письмо на имя Генерального прокурора РФ. В письме утверждалось, что им приходится заниматься не своими прямыми обязанностями, например, делать ремонт в личных квартирах начальников. Занятия по повышению мастерства проводятся на бумаге. Копия этого обращения к Генеральному прокурору РФ была размещена на одном из форумов, что естественно вынудило властные структуры, включая МЧС, проводить масштабные проверочные мероприятия. Бесспорно правильное решение. Но в данной ситуации мы обратили внимание на своеобразную реакцию на случившееся И.А. Андриановой, начальника управления информации МЧС РФ, которую озадачил не столько факт нарушений в Воронеже, а, то, что сотрудники противопожарной службы обратились с жалобой не в МЧС, а в Генеральную прокуратуру РФ. Уже сама по себе такая рекомендация высокопоставленного чиновника заинтересованного ведомства противоправна и, конечно продиктована не только желанием побыстрее и объективнее разобраться в воронежском конфликте начальников и подчиненных. Одним из подтверждений может служить тот факт, что уже на первом этапе ведомственной проверки предпринимались попытки найти какие-то порочащие авторов обращения обстоятельства[3].
В связи с этим заметим, что подобная позиция, выражается на Руси формулами «сам дурак» или «на воре и шапка горит», особо типична для управленческих структур, где ограничения с гласностью легко объяснить их спецификой, необходимостью в интересах общества соблюдать те или иные режимные ограничения. Сошлемся опять-таки на конкретную практику реагирования вышестоящих структур на сверхрезонансные факты, на сигналы «снизу». Как хорошо известно после зверского убийства 4 ноября 2010 г. 12 человек, включая малолетних детей, в доме №6 по ул. Зеленая, принадлежащем фермеру Ахметову в многонациональной станице Кущевская Краснодарского края, сюда были командированы лучшее специалисты правоохранительных органов. Они имели задачу не только раскрыть названное преступление, но и выявить причины и условия ему способствовавшие. В такой ситуации ощущая реальную опасность своего безбедного дальнейшего существования, местные власти стали изыскивать разного рода средства неправомерной защиты и возможности направления главного удара на «стрелочников». Так, например учителей в станице Кущевская (здесь проживает более 30 тыс. человек) обязали ходить по домам и собирать подписи в поддержку местной администрации и губернатора Края. «Мы не знаем, что в этом больше, наглости, глупости или цинизма»- говорили станичники, чьей поддержки добивались помаранные чиновники[4]
Не менее выразителен пример реакции властных структур на видеообращение к президенту Д.А. Медведеву следователя Кущевского ОВД Е. Рогозы в котором она заявила, что прокурор района и другие вышестоящее сотрудники правоохранительных органов принуждали ее выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении местных преступных авторитетов, которые в последствии оказались причастны к убийству 4 ноября 2010 г. президент РФ, оперативно реагируя на это обращение, поручил Генеральному прокурору Ю. Чайке проверить это сообщение. С чего началась проверка? С крайне непрофессиональной (если уместно тут так выразиться) попытки опорочить Е. Рогозу, обвинить ее в связи с бандой убийц. В частности, проверяющее вместо того, чтобы подтвердить или опровергнуть утверждения Е. Рогозы, обвинили ее в том, что она получила от бандитов деньги за право пользования ими земельного пая площадью 36 гектаров. На самом же деле Е. Рогоза владела земельным участком в 3 раза меньше. Этот пай достался ей в наследство, от бабушки, которая в свою очередь, как бывшая колхозница получила его при развале колхозов. Фирма «Слава Кубани» куда в аренду официально был передан Е. Рогозой принадлежавший ей участок, должна была выплатить собственнику за год пять с небольшим тысяч рублей. Все это сверхпросто можно было установить в течении нескольких минут. Но цель была другая – запятнать репутацию человека, посмевшего искать защиту у Президента РФ. Вот, мол, какие у нас в Кущевской жалобщики.
Тут немаловажной с криминологической точки зрения представляется такая особенность.
Оперативное реагирование руководства на злоупотребления или ошибки в работе подчиненных отнюдь не всегда осуществляются только с целью добиться социальной справедливости и достойно наказать виновного. В нашей истории немало фактов, когда «жертву» возмущенного произволом начальников народа приносились интересы и даже жизни особ очень даже высокого ранга. Их нередко попросту отдавали на растерзание толпы, или в лучшем случае, прилюдно казнили. Подобным путем хотя бы на время снижалась острота проблемы, уводился в менее опасную сторону гнев бунтовщиков. Впоследствии и в более спокойной обстановке нередко наступала пора гласной или широко не афишируемой реабилитации отданных на заклание. Проходят десятки, сотни лет, а подобная модель снятия напряженности в обществе, если и претерпевает изменения, то лишь в частностях, в видах и способах наказания непосредственных виновников того или иного события. Так, например, 30 ноября 2010г. Указом Президента РФ Д. А. Медведева был отправлен в отставку начальник ГУВД Краснодарского края генерал С. Кучерук. Поводом тому были результаты проверки в связи с упомянутым пане массовым убийством в станице Кущевская, показавшей неприглядную роль в этом резонансном деле правоохранительных органов, включая органы внутренних дел. Уволенный из МВД С. Кучерук на сверхпрестижную и экономически более выгодную должность в Крайинвестбанк, принадлежащий кубанской администрации, а в конце февраля 2011 года, т.е. спустя два с лишним месяца после бесславной отставки, Министр МВД России Р. Нургалиев наградил его медалью «За заслуги в управленческой деятельности». Причем сделано это было прилюдно, самим Министром лично, при представлении нового начальника кубанской милиции. А как же Указ Президента РФ, а как же общественное мнение? А никак. Вот из таких деталей и складывается негативное отношение к силовым структурам вне зависимости от их старого или нового названия. Но самое удивительное в этой печальной истории произошло 2 марта 2011г т.е. через неделю после награждения С. Кучерука ведомственной наградой, когда Р. Нургалиев отменил свой приказ на этот счет.
Вне зависимости от финала этого детектива, заметим, что случившегося вполне достаточно для дискредитации вновь созданной силовой структуры – полиции РФ и ее руководителей.
Мы преднамеренно проиллюстрировали суть рассматриваемых здесь вопросов фактами, где на прямую не всегда просматривается этнический, межнациональный аспект этой проблемы. Тем самым лишний раз подчеркивается наш тезис о том, что в современной России с ее едиными экономическими, социальными, правовыми проблемами разного рода межнациональные конфликты и противоречия, которые попросту неизбежны, не являются первостепенными, преобладающими в системе обстоятельств, способствующих совершению преступлений и других злоупотреблений в нашем многонациональном обществе. Гиперболизация этнической составляющей в генезисе преступности выгодна прежде всего коррупционерам, казнокрадам, террористам, убийцам и другим лицам, которым чужды гражданский мир и порядок.
Литература:
1. См. об этом подробнее Алехина Ю. Как в Москве прожить без расизма//Комсомольская правда 2011. 18 марта. С.14-15.
2. Должность Цензора трижды занимал император Август, многое сделавший на этом посту для укрепления семьи и борьбе с пороками. При этом начал он работу в этом направлении со своих близких, отправил в изгнание дочь и внучку, отличавшихся своим распутством.
3. См. об этом: Филиппова Е Воронежские пожарные пожаловались на всю Россию на притеснения начальства//Комсомольская правда. 2011. 9 февр. С.4.
4. См. об этом подробнее: Материалы журналистского расследования Кущевских событий/// Московский комсомолец. 2010. 13 дек. С.10.

Автор: Dashkov 25.08.2013 Комментариев: 0 Просмотров: 1175
Возможно вам будет интересно
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
  • Комментариев пока нет
Рейтинг
0 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Информация о сообщении
25.08.2013 (1201 дней назад)
Реклама
Оценки
Понравилось
Пусто
Реклама
Реклама



Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7(916) 665-60-60 (с 10 до 17 часов).
Внимание! При копировании материалов обязательно оставляйте ссылку на источник или обратитесь к администрации