Посмотреть сообщение

Принцип осуществления правосудия в разумные сроки

А.В. Саенко

Аспирант кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов

В статье рассматривается принцип осуществления правосудия в разумные сроки, как одно из фундаментальных прав человека. Автором предлагается решение проблем, связанных с применением и соблюдением рассматриваемого принципа.

Принцип осуществления правосудия в разумные сроки является международным принципом правосудия и имеет огромное значение для эффективного разрешения гражданских споров. Рассматриваемый принцип необходимо знать и активно использовать в своей деятельности всем практикующим юристам, для защиты в суде прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.
Проанализировав ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ, автор приходит к выводу, что государство гарантирует каждому лицу право на судебную защиту его прав и свобод, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав. Одним из этих средств является право на рассмотрение и разрешение возникшего спора в разумные сроки.
П. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. гласит, что «каждый человек в случае возникновения спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» .
Как следует из ст. 6 Европейской конвенции 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г., рассмотрение судебных дел в «разумный срок» означает осуществление правосудия без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.
Период судебного разбирательства охватывает судопроизводство с момента подачи искового заявления до фактического судебного решения. По общему правилу отсчет времени начинается с момента возбуждения дела, а прекращается, как только завершается разбирательство в суде высшей инстанции, т.е. когда выносится окончательное решение. Учитываются все стадии судебного процесса, в том числе подготовка дела к разбирательству, рассмотрение его в судебном заседании, проверка законности и обоснованности судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях, пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, а также исполнительное производство.
Ст. 7 «Принципов и Правил трансграничного гражданского процесса» также закрепляет обязанность суда разрешать спор в разумный срок.
«Стороны несут обязанность сотрудничать с судом и имеют право на разумное участие в консультациях, касающихся графика рассмотрения дела. Процессуальные правила и определения суда могут предусматривать разумное планирование сроков и предельные сроки совершения процессуальных действий, а также налагать санкции на стороны или их юридических представителей за невыполнение таких правил и определений без уважительных причин» .
Своевременное отправление правосудия рассматривается как одно из фундаментальных прав человека.
Рассматривая данный принцип, стоит отметить, что необходимо соблюдать баланс: с одной стороны не затягивать процесс, а с другой стороны предоставить участникам спора разумную возможность на подготовку и представление своей позиции по делу в суде.
Практически все принципы правосудия, закрепленные в международно-правовых актах, одновременно отражены и в национальном процессуальном законодательстве.
Так, в ГПК РФ 30.04.2010г. введена новая ст. 6.1. «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления».
Аналогичная ст. 6.1. введена 30.04.2010г. и в АПК РФ «Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта».
Этот принцип означает то, что судебное разбирательство и исполнение судебных актов должны осуществляться в разумные сроки.
В гражданском процессе понятие «разумный срок» рассматривается как оценочная категория. Разъяснение понятия «разумность» в целом осталось на уровне признания субъективной оценки судьи, рассматривающего дело.
Однако, в процессуальном законодательстве закреплены сроки рассмотрения гражданских и арбитражных споров:
Ч. 1 ст. 154 ГПК РФ: «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству» .
Ч. 2 ст. 154 ГПК РФ: «Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца» .
Ч. 1 ст. 152 АПК РФ: «Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное» .
Однако, ч. 2 ст. 152 АПК РФ указывает на то, что: «Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса» .
Рассмотрение многих споров, не представляющих никакой сложности, очень часто затягивается искусственно. Основной причиной нарушения разумности срока рассмотрения дел в данном случае является ненадлежащая организация работы судьи (загруженность судей, постоянная смена секретарей и помощников, длительный отпуск).
Кроме того, судебное разбирательство начинается сначала в том случае, если истец увеличил размер требований или ответчик заявил встречный иск и т.д. Следовательно, психологически судья готов к тому, что для разрешения дела понадобится не одно заседание.
Закон разрешает судье производить временную остановку разбирательства (перерыв, отложение), поэтому он (судья), всякий раз производя и завершая подготовку дела, как бы имеет некую страховку на случай, если что-то будет не готово к судебному разбирательству.
Количество заседаний по одному и тому же делу законом не ограничено, статистикой это не учитывается и на мнение о судье влияет редко. В то же время многократное отложение рассмотрения дела из-за ненадлежащей подготовки является основанием для предъявления сторонами по делу претензий к судье, путем написания жалобы на имя председателя суда о затягивании сроков рассмотрения дела.
Вопрос о разумности или неразумности срока судебного разбирательства суд решает, исходя из обстоятельств по конкретному делу на основании критериев, выработанных его практикой. В данном случае учитывается степень сложности дела, поведение заявителя и соответствующее поведение должностных (официальных) лиц судебных и государственных властей, а также значение для заявителя предмета спора и степени риска для заявителя.
Однако вопрос о разумных сроках в гражданском и арбитражном судопроизводстве как факторе защиты прав и интересов физических и юридических лиц окончательно не доработан и требует дальнейшего научно-практического совершенствования. Необходимо принять меры, которые гарантировали бы применение и соблюдение данного принципа:
1. Процессуальное законодательство Российской Федерации необходимо дополнить предложением следующего содержания: «Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности».
2. Принцип разумности должен быть закреплен в виде самостоятельной статьи, входящей в главу 1 ГПК и АПК РФ. Редакция данной статьи может быть следующей:
«Статья. Разумность правосудия
Правосудие по гражданским (арбитражным) делам осуществляется на основании принципа разумности, то есть сбалансированного учета прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле и иных лиц, а также целей, стоящих перед гражданским судопроизводством».
3. Стоит отметить, что в условиях действующего российского гражданского процесса проблема соблюдения разумности срока не всегда зависит от субъектных усмотрений судьи. Провозгласив принцип диспозитивности гражданского процесса, наделив стороны самостоятельным процессуальным статусом и возможностью самостоятельно осуществлять предоставленные законом процессуальные права, ГПК и АПК РФ тем не менее не закрепили механизм защиты правосудия от искусственных возможностей затягивания сроков рассмотрения дел.
Хотя ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ указывает на обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако порядок реализации данной нормы на практике они не прописывают и не закрепляют.
Это приводит, к тому, что одна из сторон по делу может длительное время не являться в судебные заседания, всякий раз представляя «мотивированные» ходатайства об отложении разбирательства, либо систематически «не получать» извещения суда о дате и времени слушания по делу, либо заявлять в ходе процесса бесконечные отводы судье, при этом суд не вправе отказать в их разрешении, даже если они явно бессмысленны.
Поэтому необходимо в процессуальных кодексах Российской Федерации прописать механизм защиты правосудия от искусственных возможностей затягивания сроков рассмотрения дел.
Принцип осуществления правосудия в разумные сроки является значительным в гражданском и арбитражном процессе. Действие данного принципа направлено, прежде всего, на усовершенствование защиты прав физических и юридических лиц в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также на более эффективное и справедливое разрешение споров судами.


Библиография

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. (СЗ. Выпуск № 7, 1998г.)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002г. (СЗ. Выпуск № 46, 2002г.)
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002г. (СЗ. Выпуск № 3, 2002г.)
4. Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. Е.А.Виноградова, М.А.Филатова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011.


The principle of effectuation of justice within a reasonable time

A.V. Saenko, post-graduate
The department of civil and employment law
People’s friendship university of Russia
6, Miklukho-Maklaya, Moscow, Russia, 117198
Tel.: +7 (916)555-74-88, email: saenko_anna@list.ru

The article is concerned with the principle of effectuation of justice within a reasonable time as one of the fundamental human rights. The author proposes the solution of the problems connected with the application and observance of the principle.
Keywords: Arbitral procedure, civil procedure, civil justice, judicial protection mechanism, justice, principle, adjective (procedural) legislation, reasonable time, timely administration of justice, improvement, justice, judicial protection, judicial proceedings, effectiveness (efficiency).

Автор: RUDN 25.08.2013 Комментариев: 0 Просмотров: 8774
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
  • Комментариев пока нет
Рейтинг
0 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Реклама
Оценки
Понравилось
Пусто
Реклама
Реклама



Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7(916) 665-60-60 (с 10 до 17 часов).
Внимание! При копировании материалов обязательно оставляйте ссылку на источник или обратитесь к администрации