Посмотреть сообщение

Развитие альтернативных способов рассмотрения споров и борьба с коррупцией в США

Погребная М. В.
Кафедра гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов

Статья раскрывает содержание понятия «альтернативные способы разрешения споров», их развитие и помощь в борьбе с коррупцией в США.
Ставшее почти традиционным выражение «альтернативное разрешение споров» (АРС) является буквальным переводом термина «alternative dispute resolution» (ADR). Следует при этом отметить, что аббревиатура ADR теперь уже не всегда означает именно «альтернативное» разрешение споров: в начале 2000-х гг. стало использоваться понятие «appropriate dispute resolution», что можно перевести как «правильное» разрешение споров, или, чтобы не менять аббревиатуру на русском языке, − «адекватное».
В настоящее время как в зарубежной, так и в российской юридической литературе отсутствует единый подход к понятию АРС.
Условно представления о сути понятия «альтернативное разрешение споров» можно поделить на 3 группы:
- АРС – это альтернатива государственному правосудию (все несудебные способы разрешения споров)
- АРС - способы урегулирования конфликтов, основанные только на достижении компромисса
- АРС - комбинирование способов или моделирование собственного способа разрешения споров и урегулирования конфликтов, исходя из конкретных обстоятельств и интересов сторон.
Обобщив имеющиеся подходы, можно дать следующее определение: АРС – согласованный выбор, исходя из конкретной ситуации, определенного либо совместное регулирование собственного наиболее эффективного негосударственного способа .
По мнению профессора Е. И. Носыревой, одним из преимуществ альтернативных процедур урегулирования споров является их универсальность. Они применимы практически ко всем спорам, возникающим в гражданско-правовой сфере в широком ее понимании, включая трудовые, семейные, коммерческие, внешнеторговые и иные отношения. Универсальность АРС подтверждается также их постепенным распространением в сферах, которые, казалось бы, не приспособлены для этого. Это административные, налоговые и иные публичные правоотношения.
В США Законом об урегулировании административно-правовых споров государственным органам предписывается использовать до обращения в суд различные альтернативные процедуры, включая арбитраж. А в системе Министерства финансов США успешно применяется посредничество для урегулирования различных конфликтов с налогоплательщиками .
На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что США имеет самый богатый опыт взаимоувязки способов АРС и государственного судопроизводства. В США судам доверяет 69% граждан . Широкое распространение альтернативных средств урегулирования споров в США неразрывно связано с развитием всей американской правовой системы. Присущий американской правовой системе авторитет судебной власти, традиции обращения в суд за разрешением любых конфликтов, в том числе и мелких, стали известной частью стандарта американского образа жизни. Общественная ценность судебных процедур привела к перегруженности судов, их неспособности справляться с рассмотрением огромного количества исковых требований и ослаблению эффективности их деятельности, в связи с чем в последнее время наблюдается усиленное развитие АРС.
Поддержка в развитии АРС пришла в первую очередь со стороны профессиональных правовых корпораций. Их деятельность способствовала формированию нового поколения юристов, ориентированных не на неизбежность судебной тяжбы, а на возможность урегулирования споров в рамках иных неформальных, доступных, справедливых процедур. Усилия, направленные на повышение эффективности судебной системы США, были значительно интенсифицированы в 1970-х годах. Наряду с принятием определенных мер по совершенствованию самого правосудия возрастает интерес к использованию несудебных процедур.
Официальные шаги по поиску альтернатив формальному правосудию были предприняты в 1976 году. По инициативе бывшего Главного судьи Соединенных Штатов У. Бергера была созвана конференция – Pound Conference. Значение данной конференции заключалось в том, что она положило начало возникновения в США движения за альтернативное разрешение споров.
Практическим воплощением новых идей стало создание при Американской ассоциации адвокатов временного специального комитета по разрешению мелких споров, который вскоре был преобразован в постоянный комитет по альтернативному урегулированию споров, а затем в более крупное структурное подразделение – Section of Dispute Resolution. Была также принята идея профессора Ф. Сандера, условно названная «multidoor courthouse», означающая альтернативность гражданского судопроизводства, возможность выбора подходящей процедуры урегулирования споров внутри судебной системы. С участием Американской ассоциации адвокатов модели multidoor courthouse были первоначально внедрены в Хьюстоне (штат Техас), в Тулсе (штат Оклахома) и в округе Колумбия. В настоящее время подобные программы имеются почти во всех федеральных и местных судах.
По мнению профессора Ф. Сандера, несудебные приемы в своем становлении прошли несколько этапов. Первый этап с 1975 по 1982 годы можно назвать периодом «расцвета» альтернативных процедур. Он связан с их экспериментальным внедрением, вызванным с необходимостью преобразования процессуального правосудия. Второй этап охватывает 1982-1990 гг. и условно определяется как время «осторожностей и предостережений» (появляются наиболее критические публикации и АРС рассматривается как антисудебное движение). Последний этап, начавшийся в 1990 году, ознаменовался постепенной институализацией альтернативных процедур, когда они становятся неотъемлемой частью юридического образования и практики в большинстве штатов.
Таким образом, возникновение внесудебных процедур урегулирования споров изначально было вызвано потребностями реформирования судебной системы, необходимостью более эффективного рассмотрения гражданско-правовых споров, обеспечения доступности правосудия.
Традиционно альтернативные процедуры принято делить на основные и комбинированные. К основным, как правило, относятся переговоры (урегулирование спора непосредственно сторонами), посредничество (урегулирование с помощью независимого посредника, избираемого сторонами), арбитраж (разрешение спора с помощью независимого арбитра, избираемого сторонами, который уполномочен вынести обязательное для исполнения решение).
Компоненты основных форм, смешиваясь, образуют комбинированные виды, такие, как: посредничество-арбитраж, мини-суд, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела, омбудсмен, частная судебная система (или так называемый судья «напрокат»).
Данную классификацию нельзя считать единственной и аксиоматичной, однако, на мой взгляд, она полностью отражает суть и структуру системы альтернативных способов разрешения споров.
Альтернативное разрешение споров как элемент правовой системы возникло и развивается по двум основным направлениям – в рамках действующей судебной системы и вне ее. Именно поэтому необходимо провести классификацию альтернативных способов по основанию принадлежности к той или иной сфере правового регулирования: частные и условно публичные (потому как указывают на принадлежность к публичной государственной судебной системе). К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основании добровольного волеизъявления сторон, как переговоры, мини-суд, посредничество, арбитраж и т. д. К условно публичным относятся средства, используемые внутри судебной системы. Данные средства получили название в буквальном переводе звучащее как «альтернативные средства, присоединенные к суду». Они охватывают такие процедуры, как досудебные совещания по урегулированию споров, досудебный арбитраж и досудебное посредничество, предварительная независимая оценка материалов дела, упрощенный суд присяжных и так называемую частную судебную систему или частный трибунал.
Качественно новым этапом в развитии альтернативного производства в судах стало принятие Конгрессом США в 1998 году Акта об альтернативном разрешение споров. Он ознаменовал переход от экспериментального внедрения альтернативных процедур в судебную систему к их институализации. В частности, с целью расширения использования АРС Акт обязывает все федеральные районные суды разработать и ввести по крайней мере одну альтернативную программу, в соответствии с которой возможность применения досудебного урегулирования спора должна рассматриваться сторонами по всем гражданским делам, включая состязательную процедуру банкротства.
В современной американской литературе признается влияние данного законодательного акта на судебную деятельность. На его основе были разработаны модельные правила для всех районных судов по вопросам выбора и подготовки нейтральных лиц для ведения альтернативных процедур, организации их применения, гарантии конфиденциальности и т. п.
Специфика американской правовой системы позволяет судам самим устанавливать специальные правила в зависимости от местных условий, загруженности суда, субъективного отношения профессионалов к альтернативной системе. Поэтому в США нет единообразия в практике применения досудебных процедур. В отличие от самостоятельных частных форм досудебные согласительные процедуры всегда являются частью законодательной или судебной регламентации. Для них характерна меньшая степень свободы волеизъявления сторон и процессуальной гибкости. В соответствии со многими судебными правилами обязательное применение АРС может основываться на усмотрении суда. Хотя не исключается или даже поощряется использование той или иной примирительной процедуры по договоренности сторон.
Коррупция в судебной системе США.
Согласно данным, опубликованным Transparency International, в 2012 году США заняли 24 место из 184 стран по уровню коррупции, их индекс составил 7,1 по десятибалльной шкале. Американская судебная система остро столкнулась с коррупцией в последнее время .
Отличительной чертой судебной системы, основанной на прецедентном праве, является политическая ориентированность судов. Эти суды не скрывают политической ориентированности своих решений. Таким образом, независимость суда не предполагает его изолированности от политики, хотя судьи при аргументации их решений обязаны апеллировать законодательными нормами. Суды проводятся публично, причем юридическая перспектива дел проверяется присяжными, которые во многих гражданских делах выносят решения по приведенным фактам. Гражданские дела защищают права сторон в судебных слушаниях, но приводят к задержкам в вынесении решений, что создает почву не только для коррупции, но и для достижения договоренностей между сторонами в досудебном порядке за счет мировых соглашений.
Процесс выбора судей переплетен с политикой. Даже если судьи высших судов выбираются из тех, кто уже является судьями в более низких инстанциях, делающие выбор лица имеют явные политические пристрастия, зачастую являясь членами действующих правительств. В США вариантов два. На уровне штатов и местном уровне многих судей выбирают в ходе партийных состязаний в качестве постоянных членов судов и, даже будучи избранными, такие судьи могут быть отозваны. На федеральном уровне судьи назначаются президентом и утверждаются большинством членов сената. Таким образом, политики могут влиять на то, кто выбирается судьями, но после утверждения федеральных судей, они не находятся под контролем политических блоков, если только их деятельность не становится настолько неприемлемой, что приводит к отставке и исключению из коллегии судей. Пожизненное назначение федеральных судей и их изолированность от политического влияния после избрания является важными, заслуживающими изучения факторами, оказывающими влияние на действия судей.
Политическая природа процесса назначения судей может привести к тому, что кандидаты начнут платить политикам за привилегию быть избранным либо принять на себя обязательства перед богатыми спонсорами, если им необходимо выиграть состязательные выборы. Даже после назначения судьи могут иметь тяготения к политической партии или коалиции, которая их назначила. Если материальное положение судей не зависит от предыдущей карьеры в качестве частного адвоката, они могу попасть под влияние конфликта интересов. Проявляться это может не в виде незаконной взятки, а в качестве стремления судьи встать на сторону участников процесса, связанных с компаниями, в которых судья имеет финансовую заинтересованность.
Нарушение служебного долга может принимать такие формы, которые не подпадают под формальное определение коррупции, но тем не менее ухудшают работу судебной системы.
Главным пунктом в борьбе против коррупции в судебной системе, на мой взгляд, следует назвать «прозрачность» судебной системы. В этом отношении США преуспели как нельзя лучше. Заседания Верховного суда здесь можно увидеть на телевидении в режиме реального времени. Более того, для трансляции заседаний созданы государственные каналы, как, например, «Голос Америки». Прозрачность рассмотрения дел высших судебных инстанций позволяет обществу контролировать судебную систему, не позволяя воздействовать на нее или иным образом совершать злоупотребления в органах судебной власти.
Борьба с коррупцией облегчается тем, что в США фактически нет иммунитетов, позволяющих должностным лицам избегать наказания за коррупционное поведение. Любое должностное лицо, включая Президента страны, может быть привлечено к уголовной ответственности, хотя и в особом порядке, после отстранения их от должности.
Нельзя не отметить тот факт, что развитие альтернативных способов урегулирования споров в связи с обострившейся в последнее время проблемой коррупции в судебной системе, которая носит глобальный характер, призвано выступить инструментом устранения данной проблемы. Одним из преимуществ этого метода можно назвать отсутствие формализма. Стороны вправе выбрать независимого посредника, который сможет помочь прийти им к соглашению. Этот посредник будет выбран с учетом пожеланий обеих сторон, что поможет избежать лишнего давления на него и вынесения справедливого решения, отвечающего интересам обеих сторон. Эта возможность обеспечивается различными региональными, общественными центрами по альтернативному урегулированию споров, имеющих списки таких лиц с описанием биографии, квалификации, специализации, опыта предыдущей деятельности. Кроме того, такое решение не будет зависимо от политической ситуации в стране или каких бы то ни было посторонних факторов, которые так или иначе могут иметь (может, даже косвенное) влияние на вынесение решения в системе судебных органов страны.
Pogrebnaya M. V.
The student of law faculty
Peoples’ Friendship University of Russia
6, Miklukho-Maklaya, Moscow, Russia, 117198

The article deals with the development of alternative dispute resolution in the USA in respect of struggling with the corruption.
Key words: alternative dispute resolution, court annexed procedures, corruption.

Автор: RUDN 25.08.2013 Комментариев: 0 Просмотров: 1787
Возможно вам будет интересно
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
  • Комментариев пока нет
Рейтинг
0 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Информация о сообщении
Реклама
Оценки
Понравилось
Пусто
Реклама
Реклама



Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7(916) 665-60-60 (с 10 до 17 часов).
Внимание! При копировании материалов обязательно оставляйте ссылку на источник или обратитесь к администрации