Посмотреть сообщение

Развитие медиации как альтернативного способа урегулирования споров и борьба с коррупцией в судебной системе Российской Федерации

Развитие медиации как альтернативного способа урегулирования споров и борьба с коррупцией в судебной системе Российской Федерации
Н. В. ИВАНОВСКАЯ
к.ю.н., доцент кафедры гражданского и трудового права, Российский университет дружбы народов, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Москва, Россия,117198

В статье рассматриваются вопросы применения медиации как альтернативного судебному разбирательству способа разрешения споров, а так же рассматриваются предлагаемые изменения в арбитражное законодательство в части включения в него института судебного примирения.

В современном российском обществе часто обсуждается вопрос о неэффективности функционирования институтов судебного разрешения споров. Среди основных причин сложившейся ситуации, помимо таких как: длительность сроков судебного разбирательства, величины размера судебных издержек, прежде всего, следует сказать о высокой коррумпированности судей и работников судебного аппарата. С формальной точки зрения правосудие доступно для всех, с фактической – данная доступность перечеркнута отсутствием уверенности в справедливом и законном решении судебных органов.
Рассматривая медиацию с позиций альтернативы судебному разрешению споров, следует отметить, что этот институт внесудебного урегулирования не единственный, а только один из составляющих способов борьбы с коррупцией в судебной системе РФ. Так, М.Каппеллетти писал о том, что судебную систему необходимо дополнить альтернативными процедурами, образующими «лучшее сосуществующее правосудие» , которое в отличии от традиционного правосудия является абсолютно доступным.
Медиация в соответствии с ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации») – это способ урегулирования споров при содействии медиатора – независимого физического лица, на основе добровольного согласия сторон.
Итак, один из основных принципов медиации является независимость и беспристрастность медиатора. Медиатор не заинтересован в конечном результате урегулирования спора, не принимает сторону кого-либо из участников, добросовестно исполняет свои обязанности. Медиатор не может быть финансово или иным способом быть заинтересованным в результате медиации, не должен сотрудничать (ранее или во время процедуры медиации) с любой из сторон в каком-либо качестве помимо медиации. Хотелось бы отметить, что независимость медиаторов отличается от принципа независимости судей, который заключается в том, что судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц, основываясь только на нормативных актах.
Исходя из вышесказанного, возникает вопрос – в чем состоят гарантии независимости и беспристрастности медиатора? Полагаем, что, прежде всего, они заключаются в самой сути такого способа урегулирования спора как медиация. Медиатор не может повлиять на то решение, которое достигнут стороны в ходе процедуры медиации: стороны сами решают каким способом они урегулируют спор, медиатор не вправе предлагать сторонам спора свои варианты его разрешения. Таким образом, любое воздействие на медиатора «извне» абсолютно бессмысленно.
При проведении процедуры медиации стороны сами определяют порядок ее осуществления и в любое время могут прекратить примирительную процедуру. Таким образом, решается вопрос о «затягивании» процедуры разрешения спора. Стороны имеют право в соглашении о медиации определить, например, максимальную продолжительность данной процедуры, установить график проведения медиативных сессий. Медиатор не имеет возможности повлиять на продолжительность проведения процедуры примирения в отличие от судьи, имеющего «процессуальные инструменты» затягивания рассмотрения спора по существу.
В зарубежной научной литературе высказывалась точка зрения о том, что альтернативные способы урегулирования споров, включая медиацию, позволят крупным корпорациям и состоятельным лицам создать систему «привилегированного правосудия», неподконтрольную государству. В качестве аргумента данной позиции приводился довод о том, что применение платных альтернативных способов урегулирования споров является идеальным механизмом для злоупотреблений. Но современная практика применения альтернативных способов урегулирования споров в различных странах опровергла данную позицию.
Что же касается личности медиатора, то информация о его профессиональной подготовке предоставляется всем желающим. Так, на сайтах, на которых находится информация о предоставлении услуг по проведению медиации , так же размещается информация об образовании и сфере профессиональной деятельности медиатора. «Прозрачным» является и стоимость процедуры медиации, как правило, размер оплаты услуг медиатора оговаривается при размещении о нем сведений. В целом же стоимость процедуры медиации складывается из затрат на проведение процедуры медиации (например, аренды помещения для проведения медиации) и оплаты услуг медиатора.. Таким образом, размер и порядок вознаграждения определён заранее, а соглашением о медиации стороны вправе решить как они распределят бремя оплаты этих расходов.
Российское законодательство предусматривает возможность проведения процедуры медиации как до обращения в суд, так и в процессе судебного разбирательства.
Судьи должны сообщать сторонам о возможности примирения путем заключения мирового соглашения, обращения к медиатору. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ говорится о примирительных процедурах, при этом законодатель не закрепил содержание данного термина и не установил, какие именно альтернативные способы стороны могут использовать для урегулирования споров.
В связи с этим, Высший арбитражный суд РФ предложил проект Федерального закона о судебном примирении, когда в качестве специального лица, содействующего урегулированию спора, выступает судебный примиритель. Судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающего участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. Список судебных примирителей утверждается Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей. Данный проект предлагает закрепить за судебным примирителем достаточно большое количество полномочий, например, право изучать предоставленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.
Данный проект вызвал немало дискуссий в юридическом сообществе. В качестве положительный аспектов данного проекта отмечались следующие а :законодательно закрепленная обязанность ссуда содействовать примирению, а так же право предлагать использовать посредничество; детальная законодательно закрепленная регламентация проведения процедуры судебного посредничества .
В ряде зарубежных стран, таких как Швеция, Финляндия Япония и ряде других стран процедура посредничества является частью судебного процесса, представляя собой самостоятельную примирительную процедуру, которую осуществляют работники суда, в т.ч. и судьи как до, так и после возбуждения дела. При этом такая процедура носит добровольный характер и зачастую проводится бесплатно.
Вместе с тем, необходимо учесть, что судебные примирительные процедуры являются частью судебного процесса в тех странах, которые отличаются низким уровнем коррупции в целом, и в судебной системе в частности. Исходя из того, что Российская Федерация относится к числу стран с высоким уровнем коррупции, в настоящее время рано предоставлять судам возможность проводит примирительные процедуры. Это обусловлено следующими причинами. Направление сторон для урегулирования споров к судебному примирителю с учетом того, что это может быть и судья в отставке и действующий помощник судьи, не исключат возможности заинтересовать эти лица (судебных примирителей) в конченом разрешении спора в пользу и в интересе одной из сторон. Кроме этого, вызывает сомнение право судебного примирителя знакомиться с материалами дела и предлагать сторонам рекомендации по скорейшему урегулированию споров По сути речь идет о анализе материалов, представленных сторонами и предложение им вариантов разрешения спора, т.е. правовой экспертизе. Еще раз отметим, что внедрение в судебный процесс такой судебной процедуры примирения в настоящее время, скорее всего, приведет к негативным последствиям.
В заключении хотелось отметить, что судебная система любого государства обусловлена экономическими, политическими и социальными факторами и недовольство общества работой судов при соответствующей поддержке власти, должно привести к созданию таких правовых конструкций, которые позволят решить проблему коррумпированности судей и повысить эффективность разрешения споров в судах.
An evolution of mediation as a form of alternative dispute resolution and anticorruption efforts in Russian Federation court system

N.V. Ivanovskaya
Department of сivil and employment law
Russian Peoples’ Friendship University
Mikluho-Maklai str., 6, Mosсow, Russia, 117198

This article reviews main points of applying mediation as an alternative form of dispute resolution instead of judicial proceedings in a state court, and also the article discusses the proposed amendments to the arbitration legislation concerning the inclusion in arbitration legislation the institute of judicial reconciliation.
Key words: mediation, judicial reconciliation, mediation in court, neutrality, dispute resolution

Автор: RUDN 25.08.2013 Комментариев: 0 Просмотров: 1209
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
  • Комментариев пока нет
Рейтинг
0 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Информация о сообщении
25.08.2013 (1202 дней назад)
Реклама
Оценки
Понравилось
Пусто
Реклама
Реклама



Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7(916) 665-60-60 (с 10 до 17 часов).
Внимание! При копировании материалов обязательно оставляйте ссылку на источник или обратитесь к администрации