Посмотреть сообщение

Суд по интеллектуальным правам

Гнеушева И.C.

Магистр кафедры гражданского и трудового права РУДН

Усиление мер защиты интеллектуальной собственности в нашей стране, в том числе создание специализированного Суда по интеллектуальным правам, являлось необходимым условием присоединения России к ВТО. Первоначально для осуществления правосудия в области интеллектуальной собственности предполагалось сформировать Патентный суд, однако реализация этого замысла затянулась на многие годы.

Идея создания Патентного суда в рамках арбитражных судов была сформулирована Председателем ВАС РФ А.А. Ивановым в 2008 г. в Санкт-Петербурге на совещании представителей арбитражных судов. Под эту идею была сформирована рабочая группа, которой предстояло разработать соответствующий законопроект. Со временем было уточнено название специализированного арбитражного суда (Суд по интеллектуальным правам), так как было решено, что в его ведении будут находиться не только патентные споры, но и споры в отношении других объектов интеллектуальной собственности.
Переходя к анализу положений Законов N 4-ФКЗ и N 422-ФЗ, следует отметить: специализированные патентные суды действуют в ограниченном количестве государств (наиболее яркие примеры - ФРГ, Великобритания, США).
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Будущий Суд по интеллектуальным правам будет рассматривать в первой инстанции дела коллегиальным составом судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам будет осуществляться:
1) президиумом - при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;
2) коллегиальным составом судей - при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами.
Согласно законодательству, суд по интеллектуальным будет правам обладает следующими полномочиями:
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции будет рассматривать:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Данные дела будет рассматриваться Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
Следует отметить, что некоторым авторам, представляется спорным включение в данный перечень дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны дел об установлении патентообладателя. Как правило, установление патентообладателя происходит в случае возникновения спора о принадлежности служебных изобретения, полезной модели и промышленного образца, когда патентообладателем становится неуправомоченное лицо, которым в зависимости от обстоятельств дела может быть либо служащий-автор, либо работодатель. Такие споры относятся к спорам о праве гражданском, технические вопросы в них не затрагиваются или затрагиваются в минимальном объеме. Поэтому согласно статье 1406 ГК РФ споры об установлении патентообладателя относятся к подведомственности судов, они никогда не рассматривались предварительно в административном порядке Роспатентом. Таким образом, отнесение споров об установлении патентообладателя к компетенции Суда по интеллектуальным правам, учитывая огромные размеры нашей страны, фактически повлечет за собой ограничение прав граждан на судебную защиту.
Более того, ряд авторов указывает на то, что нельзя ориентироваться только на дела о защите интеллектуальных прав. Например, в открытом перечне споров, подведомственных согласно статье 1406 ГК РФ судам, содержатся споры о праве преждепользования и о праве послепользования, которые никак нельзя отнести к спорам о защите патентных прав. Наоборот, это споры об ограничении патентных прав, умаляющие в интересах общества патентную монополию правообладателя. Эти авторы считают, что перечень дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, должен стать закрытым (т.е. исчерпывающим). Только в таком случае можно избежать коллизии компетенций специализированного арбитражного суда и арбитражных судов субъектов Федерации по первой инстанции, арбитражных апелляционных судов. Кроме того, указанный перечень, исключив из него дела по спорам об установлении патентообладателя, целесообразно дополнить делами по спорам, имеющими элементы публично-правового характера либо непосредственно вытекающими из международного договора Российской Федерации: о предоставлении принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1362 ГК РФ); о понуждении заключить договор об отчуждении патента на изобретение в случае публичного предложения к его заключению (ст. 1366 ГК РФ); о понуждении к заключению лицензионного договора в случае открытой лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1368 ГК РФ); о предоставлении принудительной лицензии на селекционное достижение (ст. 1423 ГК РФ); о понуждении заключить договор об отчуждении патента на селекционное достижение в случае публичного предложения к его заключению (ст. 1427 ГК РФ); о понуждении к заключению лицензионного договора в случае открытой лицензии на селекционное достижение (ст. 1429 ГК РФ); о действительности евразийского патента в Российской Федерации (ст. 13(1) Евразийской патентной конвенции 1994 г.).
Также, некоторые авторы, указывают об отрицательных последствиях открытого перечня дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны. Не все ладно и с перечнем дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами. По сути, такой перечень отсутствует. Речь идет только о делах о защите интеллектуальных прав, понятие которой в законе не раскрыто. Представители ВАС РФ толкуют понятие "защита интеллектуальных прав" почему-то ограничительно, понимая под ним только нарушение интеллектуальных прав. Однако нельзя ограничиваться только нарушением интеллектуальных прав; понятие "защита интеллектуальных прав" более емкое, включает в себя другие виды споров: например, применительно к патентному праву - об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца, об установлении патентообладателя, о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных ГК РФ.
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции будет рассматривать:
1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Суд по интеллектуальным правам будет пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
Судебные коллегии Суда по интеллектуальным правам. В Суде по интеллектуальным правам по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть созданы судебные коллегии. Состав судебных коллегий утверждается президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя Суда по интеллектуальным правам. Судебные коллегии возглавляют председатели - заместители председателя Суда по интеллектуальным правам.
Судебные составы Суда по интеллектуальным правам. В Суде по интеллектуальным правам председателем Суда по интеллектуальным правам образуются судебные составы из числа судей Суда по интеллектуальным правам с учетом специализации судей. Судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом Суда по интеллектуальным правам сроком на три года. Один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно.
Председатель Суда по интеллектуальным правам. Председатель Суда по интеллектуальным правам является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председатель Суда по интеллектуальным правам:
1) организует деятельность Суда по интеллектуальным правам;
2) распределяет обязанности между заместителями председателя Суда по интеллектуальным правам;
3) формирует из числа судей Суда по интеллектуальным правам судебные составы;
4) созывает президиум Суда по интеллектуальным правам и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума Суда по интеллектуальным правам;
5) осуществляет общее руководство аппаратом Суда по интеллектуальным правам, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Суда по интеллектуальным правам;
6) представляет Суд по интеллектуальным правам в отношениях с государственными, общественными и иными органами;
7) осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом.
Председатель Суда по интеллектуальным правам издает приказы и распоряжения.
Место постоянного пребывания специализированного арбитражного суда в соответствии с новым пунктом 3.2 ст. 52 Закона об арбитражных судах определяется Пленумом ВАС РФ по представлению Председателя ВАС РФ. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ нашел и арендовал здание, в котором будет располагаться создаваемый в системе арбитражных судов Суд по интеллектуальным правам, сообщил в понедельник РАПСИ представитель ВАС РФ. Четырехэтажное здание находится на улице Машкова в Москве, в нескольких кварталах от здания ВАС РФ. Председатель ВАС РФ Антон Иванов ранее предлагал выбрать в качестве постоянной резиденции для Суда по интеллектуальным правам Сколково.
Одним из нововведений в деятельности будущего суда по Интеллектуальным правам является то, что в соответствии с новой частью 1.1 ст. 16 АПК РФ специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы, обязательные для всех органов, организаций и лиц, кому они адресованы. Эти запросы должны быть рассмотрены, и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом.
Также вводится понятие "специалиста", которое сформулировано в новой статье 55.1 АПК РФ. Так, согласно пункту 1 данной статьи специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
На основании пункта 2 данной статьи лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Фигура специалиста в данной норме представлена, по сути, в качестве "суфлера", имеющего мало общего с фигурой специалиста согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющего право давать консультации и пояснения не только в устной, но и в письменной форме.
Специалист вправе только с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов (п. 3 ст. 55.1). Между тем согласно пункту 4 данной статьи специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.
Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Наконец, в целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.
В этой связи стоит отметить, что ни для кого не секрет, что в целом суды (не только арбитражные) при рассмотрении такого рода дел вынуждены полагаться исключительно на заключение экспертизы, в то время как такое заключение является для суда лишь одним из видов доказательств. В случае назначения экспертизы результат рассмотрения дела обычно определяется содержанием заключения эксперта (как правило, проплаченного одной из сторон), что несовместимо с принципом независимости судей арбитражных судов.
Как и прежде, главным остается кадровый вопрос, т.е. специализация судей арбитражных судов в области техники и естественных наук, который рано или поздно все равно придется решать. Ведь судьи-юристы, не будучи специалистами в соответствующих областях техники, всегда будут испытывать серьезные затруднения даже в формулировке технических вопросов тем же экспертам или специалистам. Как говорится, чтобы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа. А это пока что нашим судьям недоступно.
Показательной в этом отношении является практика учрежденного в 1982 г. в США Апелляционного суда федерального округа (Court of Appeals for the Federal Circuit - CAFC), в чью компетенцию входит рассмотрение жалоб на решения Ведомства по патентам и товарным знакам и на решения по патентным делам окружных судов. В литературе подчеркивается: кандидат на должность судьи Апелляционного суда федерального округа должен быть высокообразованным юристом и специалистом в различных отраслях техники. Фактически все судьи этого суда имеют дипломы или ученые степени в области химии, механики, электроники, естественных наук, а также являются профессионалами в области патентного права. В настоящее время в состав Апелляционного суда федерального округа входят 17 судей, обладающих упомянутой выше профессиональной юридической подготовкой и познаниями в различных областях техники и естественных наук.
Также стоит отметить, что при поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ.
В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Библиографический список:
1. Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный суд в России (Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Практика по интеллектуальной собственности) Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012
2. Григорьев А.А. Суд по интеллектуальным правам как специализированный орган в системе арбитражных судов РФ. // Нижегородский адвокат, 2012, N 11
3. Джакупов Ж.А. О формировании суда по интеллектуальным правам в Российской Федерации // Юридический мир, 2012, N 5
4. Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика, 2012, N 8
5. Куликов В. Если украли идею. Создается суд по интеллектуальным правам. // Российская газета (Федеральный выпуск) N5654 от 9 декабря 2011 г.
6. Кунле М. Кассация суда по интеллектуальным правам сможет переоценивать факты. Режим доступа: http://izvestia.ru/news/534634
7. Лабзин М. Патент призовут к ответу. // Российская газета-Бизнес N883 от 12 февраля 2013 г.
8. Ланина И.Арбитражная практика от 11.01.2012 // "Финансовая газета", 2012, N 2
9. Феклюнин С. ВАС РФ арендовал в Москве здание для Суда по интеллектуальным правам. Режим доступа: http://rapsinews.ru/judicial_news/20130121/266134539.html
10. Феклюнин С. Суд по интеллектуальным правам мог бы заработать 1 февраля. Режим доступа: http://news.mail.ru/politics/7325342/
11. Пояснительная записка к законопроекту № 446365-5 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"// доступна в системе Консультант-Плюс
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов"
13. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
14. Федеральный закон Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"
15. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"

Автор: RUDN 25.08.2013 Комментариев: 0 Просмотров: 3106
Возможно вам будет интересно
Комментарии
Сортировка: 
Показывать по:
 
  • Комментариев пока нет
Рейтинг
1 голоса
Поделитесь постом с друзьями
Реклама
Оценки
Понравилось
Пусто
Реклама
Реклама



Научная сеть Современное право © Юридический портал
Контакты: Написать. телефон: +7(916) 665-60-60 (с 10 до 17 часов).
Внимание! При копировании материалов обязательно оставляйте ссылку на источник или обратитесь к администрации