УДК 347.9:347.469.1 

Страницы в журнале: 110-113

 

А.Б. Стёпин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru

Рассматриваются теоретические вопросы интерпретации медиации как элемента механизма защиты частного права. Обращается внимание на практически значимые вопросы применения медиации, анализируются требования, предъявляемые к медиатору как посреднику в урегулировании спора. Исследуются возможности применения специальной отраслевой медиации и общей медиации.

Ключевые слова: медиация, отраслевая медиация, общая медиация, медиатор, механизм защиты частного права, процедура медиации, защита частного права, обеспечение интересов, средство защиты, форма защиты.

 

Появление в современном правовом поле медиации направлено на совершенствование альтернативных правовых средств и способов защиты частного права. Использование всего многообразия закрепленных законом и имеющих место в судебной практике средств и способов защиты является условием совершенствования защиты прав личности, приведения российского законодательства в соответствие с принципами и нормами международного права. С этих позиций применение медиации актуально и практически значимо.

В литературе медиация рассматривается с различных позиций: как форма (процедура) посредничества (примирения) [7, с. 2; 9, с. 53], метод (способ) разрешения (урегулирования) правовых споров (конфликтов) [3, с. 16; 7, с. 13], процесс (механизм, переговоры [4, с. 42]) разрешения проблем между сторонами [1, с. 177; 7, с. 20], деятельность (система действий) специалиста [5, с. 13; 10, с. 13]. Между тем особое значение приобретает рассмотрение медиации как средства защиты нарушенного права. Именно с этих позиций наиболее полно раскрываются сущностные стороны процесса медиации, его роль в развитии и совершенствовании современного российского законодательства.

Практически важным представляется рассмотрение медиации как элемента механизма защиты частного права, поскольку отдельное исследование медиации без учета иных аспектов защиты нарушенного права не отражает всего правового значения данного института. С этих позиций применение медиации на практике связано с решением ряда вопросов: каким образом должно осуществляться взаимодействие участников судебного разбирательства и медиатора на стадии рассмотрения спора в суде? какие требования предъявляются к медиатору как посреднику в урегулировании спора? каковы возможности применения специальной отраслевой медиации (например, по трудовым, семейным спорам, спорам, связанным с защитой прав потребителей)?

При рассмотрении вопроса о том, каким образом должно осуществляться взаимодействие участников судебного разбирательства и медиатора на стадии рассмотрения спора в суде, важно отметить, что медиация является альтернативным и универсальным правовым средством защиты нарушенного права. Ее закрепление в различных нормативных правовых актах свидетельствует о расширении поля правовой защищенности прав личности. В отличие от иных средств защиты права, медиация выбирается не одним лицом (участником процесса), а сторонами (участниками процесса), готовыми прийти к соглашению на любой стадии разрешения спора. Универсальность медиации выражается в том, что она может быть применима одновременно с судебными и внесудебными средствами защиты права. Например, если подача искового заявления является судебным средством защиты, то медиация может быть применена как до подачи искового заявления, так и наряду с его подачей и рассмотрением дела в суде, т. е. независимо от выбранных сторонами способов защиты. Другим примером может являться мировое соглашение, наряду с которым может применяться медиация, выступающая его дополнением или самостоятельным средством защиты.

Следующим аспектом в рамках рассматриваемого вопроса является вопрос применения медиации в международном праве и российском законодательстве, что позволяет рассматривать ее не только как внутреннее средство защиты, но и как международное средство защиты. На национальном уровне понятие медиации закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации), согласно которой процедура медиации — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Практически значимым вопросом применения медиации является подготовка медиатора. Как следует из ст. 2 Закона о медиации, медиатором (медиаторами) является независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Требования, предъявляемые к медиатору, закреплены положениями статей 15 и 16 названного закона. Медиатор может осуществлять свою деятельность на профессиональной и непрофессиональной основе. Однако при наличии спора в суде посредником в его урегулировании может выступать только профессиональный медиатор. Наряду с общими требованиями, предъявляемыми законом к медиатору, в Законе о медиации обращается внимание на применение иных дополнительных требований к медиатору. Это особенно важно, когда речь идет об отраслевой специальной медиации (трудовой, семейной медиации, медиации по спорам о защите прав потребителей). В этом случае медиатор должен обладать знанием психологии (конфликтологии), нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и судебной практики по разрешению вытекающих из них споров. По оценке исследователей, целью применения медиации является урегулирование конфликта. При этом решение принимается самими сторонами конфликта, которые самостоятельно определяют перспективу своих отношений, заключая соглашение об урегулировании спора, т. е. разрешение конфликта происходит тогда, когда он прекращается в результате прямого взаимодействия сторон или с участием третьей стороны на основе анализа причин и содержания разногласий, направленного на максимальное сближение позиций и достижение соглашения относительно наилучших способов удовлетворения противоположных интересов [6, с. 301].

Знания медиатора по трудовым спорам должны основываться на понимании медиации как правовой формы, существующей в рамках не только Закона о медиации, но и Трудового кодекса РФ, применение которой влечет правовые последствия как для работника, так и для работодателя в виде примирения сторон или медиативного соглашения.

Практически значимым вопросом применения медиации является рассмотрение возможностей применения специальной отраслевой медиации. Отраслевая медиация направлена на соблюдение и правильное применение норм процессуального и материального права. Значение отраслевой медиации состоит в том, что она позволяет не только понять истоки возникновения спора и пути разрешения конфликтной ситуации (исходя из материалов судебной практики), но и ликвидировать обстоятельства, при которых были нарушены права участников частноправовых отношений. Преимущество медиации по трудовым спорам состоит в том, что при их разрешении медиатор является гарантом соблюдения срока судебного разбирательства. Например, в соответствии с п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Если при рассмотрении дела от сторон поступило ходатайство о проведении процедуры медиации, суд на основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ и частей 1, 2 ст. 13 Закона о медиации может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней. В этом случае знание медиатором требований материального закона относительно сроков рассмотрения дела позволит своевременно завершить рассмотрение спора.

Практически значимым вопросом является также рассмотрение возможностей и особенностей применения общей медиации. С этих позиций медиацию следует рассматривать как отличную от существующего представительства юридическую услугу, основанную на специальном федеральном законе. В этом случае следует говорить о том, что действия медиатора должны быть качественными, в противном случае они могут быть оспорены. Не случайно в ст. 17 Закона о медиации говорится об ответственности медиаторов, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Следующей особенностью медиации является то, что стороны вправе заключить мировое соглашение, в том числе по результатам процедуры медиации, к которой стороны вправе обратиться на любой стадии судебного разбирательства.

Как показывает практика, общая медиация применяется в основном к небольшим спорам о защите прав потребителей, жилищным спорам (о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением; о признании утратившим право пользования жилым помещением; о реальном разделе жилого дома), спорам, возникающим из семейных отношений (об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об изменении порядка общения с ребенком; о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка; о лишении родительских прав; о разделе имущества, нажитого в период брака), по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга), по иным категориям дел (об обязании восстановить межевые знаки; о ликвидации разворотной площадки) [8].

Другими особенностями применения как общей, так и специальной медиации являются:

1) неприменение к спорам, которые затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы;

2) прохождение трех этапов: заключение сторонами соглашения о проведении процедуры медиации (примирительной процедуры); процедура медиации; медиативное соглашение, которое может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения;

3) осуществление на платной и на бесплатной основе. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином.

В практике встречаются случаи обращения с требованиями о взыскании расходов на услуги медиатора. Примером может служить апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.05.2012 по делу № 33-1334 по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения в части отказа судом в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги медиатора. Суд исходил из того, что суммы, подлежащие выплате медиатору в случае осуществления деятельности по проведению процедуры медиации на платной основе, не могут быть отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). В случае неоплаты медиатору указанных услуг, предусмотренных таким соглашением, расходы на их проведение подлежат взысканию по иску медиатора. При этом суд сослался на положения п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона о медиации и принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Остановимся на отличительных особенностях медиации как средства защиты. Медиация как средство защиты:

1) направлена на восстановление нарушенного права;

2) имеет нормативный и универсальный характер;

3) обеспечивается государством в виде нормативно-правового закрепления;

4) представляет собой совокупность способов защиты частного права в виде условий медиативного соглашения;

5) может иметь отраслевой и межотраслевой характер.

С нашей точки зрения, можно выделить три группы правовых норм, требующих учета при характеристике медиации как средства защиты частного права:

1) нормы, содержащие условия применения медиации;

2) нормы, содержащие положения о внутренних и международных стандартах защиты частного права;

3) комплекс норм, характеризующих медиацию как правовую технологию1 разрешения спора, независимо от выбранного способа защиты.

Подводя итоги, следует заключить, что процедура медиации является средством защиты частного права, отвечающим требованиям внутреннего и международного права и направленным на своевременное и правильное разрешение спора с учетом соблюдения законных интересов сторон. Это имеет существенное практическое значение для совершенствования научного знания о защите права, единообразной правотворческой и правоприменительной практики.

Список литературы

 

1. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. 2006. № 2.

2. Борисова Е.А. Российская процедура медиации: Концепция развития // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1.

3. Гвоздарева М.В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2006.

4. Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах. М., 2006.

5. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12.

6. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

7. Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: науч.-практ. пособие. М., 2013.

8. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): справка Верховного Суда РФ о практике применения Федерального закона от 06.06.2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. № 2(4).

10. Яковлев В.Ф. Закон свободного применения // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2006. № 1.