УДК 342.553:316.776.2

Страницы в журнале: 51-57

 

Е.А. Захарова,

доцент кафедры политологии, государственной и муниципальной службы Воронежского института экономики и социального управления Россия, Воронеж zea101@mail.ru

 

Обосновывается авторский подход к диагностике и оценке имиджа органов местного самоуправления на основе балльного и индикаторного методических подходов. Предпринимается попытка разработать и применить методику, позволяющую использовать показатели удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления региона в качестве инструмента измерения имиджа органов муниципальной власти Воронежской области.

Ключевые слова: имидж местной власти, местное самоуправление, индикатор имиджа, удовлетворенность населения, индикаторная методика, балльный подход, муниципальное образование.

 

При исследовании проблем формирования имиджа органов местного самоуправления (далее также — ОМСУ) следует учитывать, что данные структуры создаются для осуществления гражданами местного самоуправления, для решения вопросов местного значения, закрепленных законодательно. То есть изначально вся деятельность органов местного самоуправления социально ориентирована. Социальная сущность имиджа ОМСУ выражается в том, что имидж становится ресурсом, обеспечивающим доверие и поддержку со стороны населения органов местного самоуправления. Помимо этого, имидж формируется в процессе взаимодействия ОМСУ и населения, т. е. выступает результатом, показывающим, насколько это взаимодействие эффективно.

Исходя из принципов формирования модели предмета исследования в методологическом контексте социологического измерения [5, c. 116], обоснование концептуальных подходов к измерению имиджа органов местной власти требует сформировать объяснительную схему, позволяющую провести социологическую диагностику исследуемого объекта.

С этой целью нами предпринята попытка разработать и применить методику, допускающую использование показателей удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления муниципальных образований (далее также — МО) региона в качестве инструмента измерения их имиджа. Предлагаем следующую последовательность диагностики имиджа ОМСУ муниципальных районов и городских округов Воронежской области.

Этап I. Создание объективных измерительных инструментов, учитывающих субъективную точку зрения только как конечное результирующее обобщение информации, что является особенностью процедуры диагностического исследования [1, c. 15].

В методике оценки имиджа ОМСУ предлагается использовать два подхода: индикаторный и балльный, каждый из которых имеет свое качественное содержание [3, c. 13].

Индикаторная методика основывается на оценке комплексных либо единичных индикаторов имиджа органов местного самоуправления. Основной базовой единицей количественного описания состояния социального объекта исследования выступает конкретный индикатор — параметр, значение которого служит для различения взаимосвязанных элементов множества. Система параметров позволяет количественно оценить исследуемый объект и достигнуть объективности и истинности оценки. Первоначально обосновывается выбор индикаторов для измерения имиджа, осуществляется их измерение, нахождение численных значений и описание. При таком подходе используются преимущественно методы социологических исследований.

Балльный подход к оценке имиджа заключается в том, что в зависимости от значения индикатора имиджа каждому муниципальному образованию присваивается балл, при этом максимальное количество баллов соответствует значению «отлично», ноль — «неудовлетворительно». Конечной целью предлагаемой методики является обобщенный показатель оценки имиджа органов местного самоуправления в отдельном МО. Имидж может иметь положительную или отрицательную направленность. Его суммарная оценка вычисляется в баллах по формуле:

ИОМСУ= x1+x2 +…+xn,

где: ИОМСУ — суммарная оценка имиджа органов местного самоуправления конкретного муниципального образования, x1 — первый индикатор, x2 — второй индикатор, xn — n-ный индикатор.

Комбинация индикаторной и балльной оценки имиджа позволяет, во-первых, определить состояние имиджа органов местного самоуправления в конкретных муниципальных образованиях; во-вторых, идентифицировать объекты оценки по состоянию имиджа;

в-третьих, сформировать сравнительно однородные группы МО по сложившемуся имиджу органов местного самоуправления.

Этап II. Построение системы индикаторов имиджа органов местного самоуправления. Восприятие ОМСУ формируется из разных источников в процессе социального взаимодействия населения с элементами системы местного самоуправления. Суждения об ОМСУ выявляют различные характеристики органов местной власти, выступая основой субъективного отношения к ним, поэтому источниками информации и одновременно индикаторами имиджа органов местного самоуправления могут выступать показатели удовлетворенности населения их деятельностью. Данный подход позволил построить систему показателей имиджа органов местного самоуправления:

1) динамика удовлетворенности населения деятельностью ОМСУ;

2) динамика удовлетворенности населения информационной открытостью ОМСУ;

3) отношение населения к деятельности ОМСУ;

4) отношение населения к деятельности главы МО;

5) влияние органов местной власти на бизнес-среду и деятельность ОМСУ по созданию инвестиционной привлекательности МО;

6) положение и динамика муниципальных районов и городских округов в рейтингах комплексной оценки эффективности деятельности ОМСУ.

Этап III. Разработка и применение методики, позволяющей использовать показатели удовлетворенности населения деятельностью ОМСУ муниципальных образований региона в качестве инструмента измерения имиджа ОМСУ. Удовлетворенность населения деятельностью ОМСУ оценивалась в каждом из 34 МО Воронежской области по двум переменным:

1) значение удовлетворенности деятельностью ОМСУ в текущем году (определяется процентом жителей от количества опрошенных, ответивших утвердительно на вопрос «Удовлетворены ли Вы деятельностью ОМСУ Вашего муниципального образования?»);

2) изменение удовлетворенности деятельностью ОМСУ (разность значения удовлетворенности за прошедший и текущий годы). Показатель определяет направление происходящих изменений и учитывает тенденцию снижения/повышения удовлетворенности населения деятельностью ОМСУ.

Для определения вектора изменений в положительную или отрицательную сторону показателю присваиваем значение в интервале от —100% до +100%. Знак «+» характеризует положительную динамику, знак «—» — отрицательную. Этот критерий определяет направление происходящих изменений (видят ли респонденты ухудшение или улучшение ситуации) и учитывает тенденцию изменения.

Объединив эти два критерия, получаем обобщенный показатель, характеризующий имидж ОМСУ применительно к оценке населением результативности их деятельности. На этой основе строим графические карты удовлетворенности населения деятельностью ОМСУ.

Критерий «Изменение удовлетворенности» (ось ординат Y) совмещается с критерием «Значение удовлетворенности» (ось абсцисс X), что дает удобную форму для определения места ОМСУ каждого из муниципальных районов и городских округов Воронежской области на карте удовлетворенности по 4 квадрантам (рис. 1).

В I квадранте находятся 12 «лучших» МО с положительной динамикой и достаточно высокими значениями удовлетворенности (выше среднеобластного). Во II квадранте расположены 7 МО, жители которых стали оценивать деятельность местных властей выше, чем в прошедшем году, но при этом количество жителей, удовлетворенных деятельностью местных органов, ниже среднего значения по области. Группа из 10 муниципальных образований III квадранта характеризуется снижением удовлетворенности населения деятельностью ОМСУ и оценкой их деятельности ниже среднеобластного показателя. Во IV квадранте находятся 2 МО, жители которых пока еще высоко оценивают деятельность ОМСУ, но ниже, чем за прошедший период.

Детальный анализ полученных результатов показал, что основными причинами неудовлетворенности жителей являются отсутствие позитивных изменений в решении проблем, актуальных для их муниципалитетов, ухудшение социально-экономической ситуации в МО. Не видят изменения ситуации к лучшему более половины жителей в Таловском, Поворинском, Петропавловском районах. Треть жителей Воробьевского района, а также четвертая часть опрошенных в Поворинском, Кантемировском, Бутурлиновском и Павловском районах считают, что она ухудшилась. 

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ В ФОРМАТЕ PDF