УДК 346.546.1

Страницы в журнале: 119-124

 

А.Ю. Кинев,

 доктор юридических наук, зав. кафедрой конкурентного права юридического факультета им. М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заместитель руководителя ФАС России Россия, Москва

О.П. Франскевич,

аспирант Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Россия, Москва fas22@fas.gov.ru

 

Освещаются основные результаты работы Федеральной антимонопольной службы  по пресечению деятельности картелей и иных антиконкурентных соглашений за 2014 год, а также проводится обзор лучших практик центрального аппарата ФАС России за 2014 год. В обзоре раскрываются основные доказательства, методическая и социальная значимость рассматриваемых дел, а также меры ответственности, принятые по отношению к участникам соглашений.

Ключевые слова: конкуренция, картель, сговор, дело, деятельность, антиконкурентное соглашение, решение, аукцион.

 

Борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями продолжает оставаться одним из приоритетных направлений деятельности Федеральной антимонопольной службы.

В 2014 году ФАС России было возбуждено 224 антимонопольных дела и вынесено 244 решения по статьям 11 (запрет на антиконкурентные соглашения) и 11.1 (запрет на антиконкурентные согласованные действия) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Общее количество вынесенных решений по делам данной категории в сравнении с 2012 и 2013 годами несколько увеличилось (202 и 196 дел соответственно), что можно объяснить объективным ростом числа нарушений антимонопольного законодательства в условиях сложной экономической обстановки в стране, когда для ряда предприятий нарушение законов, в том числе законов о конкуренции, становится частью антикризисной стратегии.

В 2014 году антимонопольными органами было возбуждено 185 антимонопольных дел и вынесено 299 решений по ст. 16 Закона о защите конкуренции (запрет на антиконкурентные соглашения хозяйствующих субъектов и органов власти).

Количество вынесенных решений по делам данной категории по сравнению с 2012 и 2013 годами снизилось на 26,5% и 39,1% соответственно.

На 2015 год ФАС России определяла следующие приоритетные направления работы в сфере противодействия картелям: усиление борьбы с ценовыми сговорами на торгах; пресечение деятельности картелей на социально значимых товарных рынках (продукты питания, лекарственные препараты, строительство); формирование положительной судебной практики в условиях судебной реформы; взаимодействие с правоохранительными органами; укрепление международного сотрудничества.

В качестве примеров правоприменения рассмотрим наиболее значимые дела центрального аппарата ФАС России по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях за 2014 год.

Дело «КРАБ» (№ 1-16-228/00-22-13). 19 февраля 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-16-228/00-22-13 Федеральное агентство по рыболовству, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее — Приморское ТУ Росрыболовства), ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Тайфун», ООО «Комета» признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Приморским ТУ Росрыболовства в 2012 году аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов — краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского — в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) и участия в нем.

Также решением комиссии ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Тайфун» и ООО «Комета» признаны нарушившими пункты 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, которое:

1) привело к поддержанию цен на торгах при проведении аукционов;

2) могло привести к разделу товарного рынка добычи (вылова) и реализации водных биологических ресурсов;

3) создавало другим хозяйствующим субъектам препятствия к доступу на товарный рынок при проведении аукционов.

Ответчики по данному делу привлечены к административной ответственности на общую сумму более 245 млн руб.

Основные доказательства по делу: телефонные переговоры между участниками аукционов; многочисленные документы, подтверждающие ограничение круга участников аукционов и создание другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок, — были получены из материалов уголовного дела, которое расследовалось правоохранительными органами (Следственным комитетом РФ и Федеральной службой безопасности).

В целом рассмотрение антимонопольного дела проводилось в тесном взаимодействии с правоохранительными органами. По материалам, представленным ФАС России в Следственное управление СК РФ по Приморскому краю, было возбуждено три новых уголовных дела, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ст. 178 Уголовного кодекса РФ.

С методической точки зрения важным является отработка механизма по обмену информацией с правоохранительными органами, а также доказывание и квалификация действий ответчиков по совокупности правонарушений (статьи 11 и 16 Закона о защите конкуренции).

Данное дело является ярким примером неотвратимости наказания за участие в картелях. Помимо административного штрафа, исчисляемого миллионами рублей, должностным лицам хозяйствующих субъектов — участникам картеля грозит уголовная ответственность.

Дело «КОНКУРС 5/12» (№ 1-16-357/0022-13). 4 июля 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-16-357/00-22-13 Приморское ТУ Росрыболовства, ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ ВОСТОК», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Хасан рыба», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.» были признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении Приморским ТУ Росрыболовства в 2012 году Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае и участия в нем.

Одновременно решением комиссии ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ ВОСТОК», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Хасан рыба», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.» были признаны нарушившими п. 3 ч. 1 ст. 11 и п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело:

1) к разделу товарного рынка предоставления рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12;

2) к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок предоставления рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12.

Документация по Конкурсу 5/12 разрабатывалась Приморским ТУ Росрыболовства таким образом, чтобы была обеспечена победа «нужных» компаний, а при проведении самих торгов предложения конкурентов данных компаний оценивались конкурсной комиссией заказчика с использованием заниженных коэффициентов (с помощью выставления предусмотренных конкурсной документацией коэффициентов сопоставлялись заявки участников).

Участники картеля привлечены к административной ответственности на общую сумму 900 тыс. руб.

Данное дело было выделено в отдельное производство из дела № 1-16-228/00-22-13 (дело «КРАБ»). Основными доказательствами послужили материалы, полученные из уголовного дела, а также материалы антимонопольного дела № 1-16-228/00-22-13.

Дело расследовалось в тесном взаимодействии с правоохранительными органами. Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства были переданы ФАС России в Следственное управление СК РФ по Приморскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам нарушения статей 178 «Ограничение конкуренции», 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ.

Также как и в деле «КРАБ», в данном деле важным является отработка механизма по обмену информацией с правоохранительными органами, а также доказывание и квалификация действий ответчиков по совокупности правонарушений (статьи 11 и 16 Закона о защите конкуренции).

Расследование этого дела имеет и большое социально-экономическое значение, так как добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к стратегическим видам деятельности, а необходимость охраны данных ресурсов отнесена к сфере национальной безопасности Российской Федерации.

Дело «КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ» (дело № 1-00-71/00-22-14). 12 сентября 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-00-71/00-22-14 ФКУ «Центральная войсковая комендатура» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции путем создания для определенного круга компаний преимущественных условий участия в торгах и запросах котировок по выполнению ремонтных работ для нужд ФКУ «Центральная войсковая комендатура».

ФАС России также признала ООО «Глобал Строй», ООО Компания «Монолит» и ООО «СК Возрождение» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах по выполнению ремонтных работ для нужд ФКУ «Центральная войсковая комендатура». Общая сумма контрактов, заключенных с компаниями-нарушителями, превысила 240 млн руб.

Основными доказательствами по делу послужили материалы внеплановых выездных проверок, информация с электронных площадок, а также анализ поведения участников аукционов.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства были переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Глобал Строй», ООО Компания «Монолит», ООО «СК Возрождение» по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Данное решение является результатом системной работы по выявлению и пресечению антиконкурентных соглашений в сфере строительства в рамках исполнения поручения первого заместителя Председателя Правительства РФ Игоря Шувалова.

Дело «УЗБЕКИСТАН» (дело № 1-00-139/ 00-22-13). 26 февраля 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-00-139/00-22-13 ООО СП «Rubicon WirelessCommunication» (Республика Узбекистан) и ОАО АК «Узбектелеком», в лице специализированного филиала «Uzmobile» (Республика Узбекистан), были признаны нарушившими п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело к сокращению объема оказания услуг на рынке услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи Республики Узбекистан и повлияло на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 3 Закона о защите конкуренции гласит: «Положения настоящего Федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации».

Основными доказательствами по делу послужили материалы предварительного следствия по уголовному делу, поступившие в ФАС России из Министерства внутренних дел РФ.

Решение комиссии было направлено в Следственный департамент МВД России для приобщения к материалам уголовного дела,

возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Это первое решение ФАС России по антиконкурентному соглашению, которое повлияло на состояние конкуренции в Российской Федерации и при этом было заключено и реализовано между иностранными компаниями за пределами Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела Управление по борьбе с картелями ФАС России столкнулось с рядом принципиально новых проблем.

Поскольку ФАС России не обладает правом надзора за деятельностью иностранных государственных органов, получить какую-либо официальную информацию или документы о роли предполагаемых участников картеля и контрольных органов Узбекистана в прекращении деятельности российского предприятия на их территории не представлялось возможным. Официальные запросы, направленные в Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан, Государственный комитет связи, а также антимонопольный орган Узбекистана, были ими проигнорированы.

В связи с отсутствием процедуры привлечения к административной ответственности иностранных юридических лиц дела по Кодексу РФ об административных правонарушениях не возбуждались.

Дело «ЕНИСЕЙ» (дело № 1-11-146/00-22-14). 22 декабря 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-11-146/00-22-14 ООО «Восток», ООО «Дороги Сибири», ОАО «ДЭП № 364», ОАО «ДЭП № 363» и ИП Оганесян В.В. были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах по содержанию (строительству и ремонту) автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией.

Основными доказательствами по делу послужили материалы, полученные в ходе внеплановых выездных проверок, а также информация с электронных площадок и из инспекции Федеральной налоговой службы.

Решением по данному делу установлено, что 6 аукционов (на сумму более 1,8 млрд руб.) завершились без какого-либо соперничества между их участниками (снижение начальной (максимальной) цены контракта на 0,5%). При этом на аналогичных аукционах, на которых наблюдалась конкуренция, снижение начальной (максимальной) цены составило от 20% до 44%.

Таким образом, перерасход бюджетных средств от деятельности картеля в данном случае достигает 700 млн руб.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства были переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Дело «ПОЖАРНАЯ СИГНАЛИЗАЦИЯ» (дело № 1-11-26/00-22-14). 19 сентября 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-11-26/00-22-14 ЗАО «Аргус-Спектр» и 68 его региональных дилеров были признаны нарушившими п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения запрещенных «вертикальных» соглашений, которые привели или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также путем участия в данном запрещенном «вертикальном» соглашении.

Предметом запрещенных «вертикальных» соглашений являлись приборы внутриобъектовых радиоканальных систем пожарной сигнализации и объектовые радиостанции, предназначенные для передачи сигнала о пожаре с социально значимых объектов (детских садов, школ, больниц, интернатов, высших и средних учебных заведений) на пульты пожарной охраны системы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Основными доказательствами по делу послужили материалы внеплановых выездных проверок, а также многочисленные жалобы участников рынка.

С целью установления доли хозяйствующих субъектов на рынке было проведено три анализа состояния конкуренции в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее — Приказ ФАС России № 220).

При расследовании данного дела антимонопольная служба столкнулась с попыткой  ответчиков дискредитировать деятельность ФАС России в целом и по данному делу в частности. Это выражалось в судебном и административном обжаловании практически всех действий ФАС России и ее территориальных органов. Ответчиками активно использовались методы информационной борьбы (интервью, телепередачи, конференции и т. п.). Тем не менее все эти действия не повлияли на объективное и всестороннее рассмотрение данного дела.

Более того, МЧС России с учетом проведенного ФАС России в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства анализа состояния конкуренции на товарных рынках специализированного противопожарного оборудования инициированы изменения в законопроект о внесении изменений в Технический регламент о пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) в целях устранения излишних барьеров для хозяйствующих субъектов и усиления мер пожарной безопасности.

Дело «КОМ 2013» (дело № 1-10/104-12). 9 апреля 2013 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-10/104-12 ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» и группа лиц в составе ОАО «Волжская ТГК» и ОАО «ТГК-6» были признаны нарушившими ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения, которое привело к манипулированию ценами на конкурентном отборе мощности на 2013 год1.

Основными доказательствами по делу послужили: экономический и технологический анализ действий участников соглашения, а также информация, поступившая в ФАС России о перечне и описании зон свободного перетока (далее — ЗСП) на 2013 год с указанием ЗСП, в которых конкурентный отбор мощности на 2013 год проводится с применением предельного размера цены на мощность.

Из представленной информации также следовало, что в ЗСП «Волга» цена на мощность сложилась на 20% больше, чем в других ЗСП первой ценовой зоны оптового рынка электрической энергии и мощности.

С целью установления доли хозяйствующих субъектов на оптовом рынке в ЗСП «Волга» ФАС России был проведен анализ состояния конкуренции в соответствии с Приказом ФАС России № 220.

Дело «АВТОКРЕДИТЫ» (дело № 1-11/67-12). 5 ноября 2013 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-11/67-12 ООО «Фольксваген Банк РУС» и ОАО «УРАЛСИБ» были признаны нарушившими ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и участия в соглашении, которое привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по предоставлению физическим лицам кредитов на приобретение автотранспортных средств[1].

Основным доказательством по делу послужил договор о сотрудничестве между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Фольксваген Банк РУС», по условиям которого ОАО «УРАЛСИБ» оказывает ООО «Фольксваген Банк РУС» услуги по открытию и ведению банковских счетов физическим лицам для зачисления на них кредитов, выданных ООО «Фольксваген Банк РУС», и осуществлению операций по этим счетам.

Таким образом, по условиям данного договора фактически ОАО «УРАЛСИБ» отказалось в будущем от ряда самостоятельных действий на рынке автокредитования физических лиц (т. е. в понимании Закона о защите конкуренции от конкуренции с ООО «Фольксваген Банк РУС» за привлеченных им клиентов).

Описанная в решении структура рынка автокредитования по оценкам Управления контроля финансовых рынков ФАС России реализуется не только в рамках описанного дела и в дальнейшем приведет к существенному снижению доступности для граждан услуг по выдаче автокредитов, в том числе за счет увеличения их стоимости, в связи с чем вынесение решения и предписания по делу № 1-11/67-12, решений по результатам рассмотрения других аналогичных дел и их поддержка судебными органами имеет высокую социальную значимость.

Дело «ВЬЕТНАМ-2» (дело № 1-11-49/00-22-14). 10 июня 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-11-49/00-22-14 некоммерческая организация «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка» (в которую входят российские компании-импортеры) и Управленческий комитет по экспорту пангасиуса на российский рынок (созданный вьетнамским Министерством сельского хозяйства и развития деревни) признаны нарушившими п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции, путем создания другим хозяйствующим субъектам препятствий для доступа на товарный рынок мороженого филе пангасиуса.

Данное дело было выделено в отдельное производство из дела № 1-11-127/00-22-12 («РыбаВьетнам (Пангасиус)» [1].

Основными доказательствами послужили документы и информация, полученные ФАС России в ходе внеплановых выездных проверок; материалы, переданные в ФАС России из Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России; обращение одного из участников соглашения; документы и информация, полученные делегацией ФАС России в ходе визита в Социалистическую Республику Вьетнам.

Дело расследовалось в тесном взаимодействии с конкурентным ведомством Вьетнама и Министерством сельского хозяйства Вьетнама.

Стоит отметить и высокую социально-экономическую значимость данного решения, так как своими действиями Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка и вьетнамский Управленческий комитет по экспорту пангасиуса на российский рынок создали барьер для входа на товарный рынок филе пангасиуса мороженого, произведенного во Вьетнаме, на рынок Российской Федерации, в связи с чем, например, к концу 2012 года объемы импорта пангасиуса из Вьетнама снизились по сравнению с 2008 годом в 5 раз.

Значительным достижением является и тот факт, что к моменту вынесения решения по данному делу в июне 2014 года по результатам обращения ФАС России в государственные органы Вьетнама Управленческий комитет по экспорту пангасиуса на российский рынок был ликвидирован.

Дело «МИНТРАНС» (дело № 1-16-212/00-22-13). 10 июня 2014 г. решением комиссии ФАС России по рассмотрению дела № 1-16-212/00-22-13 Министерство транспорта РФ и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (далее — МИИТ) признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к устранению конкуренции при проведении Минтрансом России в 2011 году конкурса на «право заключения контракта на разработку научно обоснованных предложений по созданию системы подготовки специалистов в области обеспечения транспортной безопасности с учетом специфики различных видов транспорта (далее — НИР)», и участия в нем.

Основными доказательствами по делу послужили информация, поступившая в ФАС России из ФСБ России; материалы уголовного дела; результаты внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, а также экспертизы конкурсной документации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что победа МИИТ в конкурсе на право заключения контракта была обеспечена путем привлечения МИИТ к разработке технического задания (т. е. представления МИИТ преимущественных условий участия в конкурсе), выставления победителю высоких оценок, а также выставления заявкам других участников конкурса необоснованно заниженных оценок.

Дело расследовалось в тесном взаимодействии с ФСБ России и СК РФ.

Данное дело имеет важное методическое значение с точки зрения техники получения и использования материалов уголовного дела в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотренные в данном обзоре дела о картелях и иных антиконкурентных соглашениях являются ориентиром для антимонопольных органов при расследовании и доказывании нарушений по статьям 11, 11.1 и 16 Закона о защите конкуренции.

К наиболее значимым и прецедентным по итогам 2014 года можно отнести первое решение по антиконкурентному соглашению, которое повлияло на состояние конкуренции в Российской Федерации, но при этом было заключено и реализовано между иностранными компаниями за пределами Российской Федерации (дело «УЗБЕКИСТАН»).

Отдельно стоит отметить выявленные в 2014 году картельные сговоры на рынке добычи водных биологических ресурсов. Значимость этих дел связана с тем, что вылов водных биологических ресурсов относится к стратегическому виду деятельности, имеющему высокое социально-экономическое значение. Охрана водных биологических ресурсов отнесена к сфере национальной безопасности Российской Федерации. Так, на прошедшем 19 октября 2015 г. под председательством Президента РФ заседании Президиума Государственного совета РФ по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса в том числе обсуждалась роль картельных сговоров при формировании конечной цены для потребителей рыбной продукции.

В целом можно сделать вывод о том, что рассмотренные в 2015 году ФАС России дела об антиконкурентных соглашениях обогатили правоприменительную практику и оказали положительное влияние на состояние конкуренции в отдельных отраслях экономики Российской Федерации.

 

Список литературы

 

1. Борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями. Лучшие практики 2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Библиография

1 Несмотря на то что решение по данному делу было вынесено в 2013 году, оно включено в настоящую статью ввиду завершения судебной защиты в пользу ФАС России в 2014—2015 годах.

2 Решение по данному делу было вынесено в 2013 году, при этом оно включено в настоящую статью ввиду завершения судебной защиты в пользу ФАС России в 2014 году.