Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

 

С.Ю. ГУСАКОВ,

начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Волгоградской области

 

Традиционно в рамках исполнительного производства в качестве объектов, на которые обращается взыскание по обязательствам должника, в первую очередь рассматриваются вещи, принадлежащие последнему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (денежные средства, объекты недвижимого имущества, транспортные средства и т. д.). Реже в качестве таких объектов выступают имущественные права, причем обычно обращается взыскание на дебиторскую задолженность и право аренды.

Однако развитие информационных технологий и систем, прежде всего сети Интернет, привело к тому, что эти системы используются в качестве средств для создания новых инструментов, совершенствующих технологию принудительного исполнения, да и сами элементы этой системы становятся объектами имущественного оборота и, следовательно, объектами для обращения взыскания.

 

В призме процесса принудительного исполнения в качестве объектов, на которые можно обратить взыскание по обязательствам должника, внимание привлекают такие элементы информационной среды, как сайт в сети Интернет и доменное имя.

Несмотря на то, что сеть Интернет получила широкое распространение для использования как в деловых (в том числе коммерческих) отношениях, так и в повседневной деятельности граждан, а его ресурсы позволяют извлекать значительные имущественные выгоды (и, в свою очередь, сами стали объектами имущественных притязаний), вопрос обращения взыскания на указанные объекты по обязательствам должника не получил надлежащей проработки и развития.

Прежде чем обратиться непосредственно к рассмотрению процедуры обращения взыскания на указанные объекты, необходимо определится с вопросом о том, являются сайт в сети Интернет и доменное имя имуществом или имущественным правом, на которое в принципе можно обращать взыскание.

Нормы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) предусматривают, что в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления имущество. Вместе с тем содержание термина «имущество» в Законе об исполнительном производстве не раскрывается и термин не определяется.

Таким образом, для определения тех объектов, которые участвуют в имущественном обороте, следует обратиться к положениям гражданского законодательства, непосредственно касающимся данного вопроса.

Нормы ст. 128 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Определить гражданско-правовую природу сайта в сети Интернет и доменного имени позволяют положения специального нормативного акта, посвященного правовому регулированию указанных объектов: Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации).

Согласно п. 13 ст. 1 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации, сайтом в сети Интернет является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

Из определения сайта в сети Интернет видно, что в его структуру входят результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (подп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), следовательно, указанный объект (сайт в сети Интернет) подпадает под правовое регулирование норм части четвертой ГК ГФ.

Этот вывод подтверждается и правоприменительной практикой органов судебной власти.

Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 18.11.2015 № Ф02-5049/2015 по делу № А19-9305/2014 указал, что интернет-сайт как совокупность визуально воспринимаемых страниц и элементов управления создается при помощи определенных команд и таким образом является визуальным отображением программы для ЭВМ как совокупности упомянутых команд. Следовательно, в соответствии со ст. 1261 ГК РФ сайт можно рассматривать как программу для ЭВМ. С точки зрения гражданского права сайт как совокупность программ для ЭВМ, баз данных и произведений графики и дизайна относится к объектам авторских прав и подлежит правовой охране.

Суд по интеллектуальным правам также неоднократно подчеркивал, что сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект авторских прав, имеющий характер составного произведения, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта), подлежат самостоятельной правовой защите (см., например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2015 № С01-468/2015 по делу № А76-2656/2014).

Таким образом, сайт в сети Интернет может выступать в качестве объекта гражданского оборота и, следовательно, на исключительные права, возникающие в отношении данного объекта интеллектуальной деятельности, может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

Понятие интернет-сайта тесно связано с понятием доменного имени, по которому  осуществляется доступ к интернет-сайту.

Согласно п. 15 ст. 1 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет.

Подобным же образом доменное имя определяет и Модельный закон об информатизации, информации и защите информации(принят в г. Санкт-Петербурге постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 18.11.2005 № 26-7), согласно ст. 2 которого доменное имя — это символьное (буквенно-цифровое) обозначение, сформированное в соответствии с правилами адресации сети Интернет и соответствующее определенному сетевому адресу.

Таким образом, если понятие сайта в сети Интернет однозначно связывается с программами для ЭВМ, правовая охрана которых прямо закреплена в ГК РФ, то доменное имя:

— во-первых, связано с интернет-сайтом, составным элементом которого оно является;

— во-вторых, представляет собой не собственно объект, а лишь совокупность символов, при помощи которых осуществляется адресация к интернет-сайту.

Важно также отметить, что существует несколько видов доменных имен в зависимости от порядка их регистрации.

Различают так называемые общие, или международные, домены верхнего уровня (gTLD), которые управляются Корпорацией по присвоению имен и номеров в сети Интернет (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers — ICANN), и национальные домены верхнего уровня (ccTLD), управление которыми делегировано соответствующим национальным регистраторам: они устанавливают правила регистрации доменных имен либо сами, либо согласно указаниям органов власти соответствующих государств.

Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 утверждены Правила регистрации доменных имен в домене RU (далее — Правила регистрации доменов), которые определяют основные права и обязанности пользователей и взаимодействующих с ними лиц в связи с регистрацией доменных имен второго уровня в домене RU. В соответствии с п. 1.1 Правил регистрации доменов администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т. е. определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 № С01-1170/2017 по делу № А40-50824/2017).

Суд по интеллектуальным правам неоднократно подчеркивал, что администрирование доменного имени, исходя из понятия «доменное имя», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети Интернет (см., например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 № С01-449/2017 по делу № А40-119913/2016, от 06.02.2017 № С01-1246/2016 по делу № А50-29320/2015 и др.).

Рассматривая проблему правовой природы доменных имен и их соотношение с другими объектами гражданских прав, следует напомнить, что в российском законодательстве доменные имена прямо нигде не причисляются к определенному виду объектов гражданского права, хотя такие попытки были предприняты во время разработки части четвертой  ГК РФ.

По мнению С.Г. Нагорного, право на доменное имя должно квалифицироваться именно как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя. Доменное имя является средством индивидуализации информационного ресурса, размещенного под данным доменным именем[2].

Точка зрения о том, что доменное имя является самостоятельным объектом гражданского права, поддерживается и многими другими авторами публикаций по данному вопросу[3]. В целом авторы, придерживающиеся подобной позиции,  указывают на то, что доменное имя является средством индивидуализации и потому подлежит правовой охране.

Не менее широко в юридической литературе представлено мнение о том, что доменное имя не является самостоятельным объектом гражданского права[4].

Судебная практика по вопросу об отнесении доменного имени к самостоятельным объектам имущественных отношений также неоднородна. Некоторые суды склоняются к тому, чтобы причислять доменное имя к самостоятельному объекту гражданских прав. Например, проверяя законность судебных актов судов нижестоящих инстанций, ФАС Поволжского округа в постановлении от 07.07.2011 по делу № А57-10483/2010 прямо указал на то, что доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 № Ф05-9425/2017 по делу № А41-70934/2016 и в иных судебных актах арбитражных судов, а также в некоторых судебных актах судов общей юрисдикции (например, апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2017 по делу № 33-36485/2017).

В свою очередь правовая позиция Суда по интеллектуальным спорам по рассматриваемому вопросу, изложенная в многочисленных судебных актах, однозначно указывает на то, что доменное имя не относится к средствам индивидуализации (см., например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 № С01-301/2017 по делу № А60-1837/2016, от 22.09.2016 № С01-417/2015 по делу № А40-60158/2014 и т.д.).

Для понимания ситуация по рассматриваемому вопросу с учетом специфики принудительного исполнения исполнительных документов следует обратиться к имеющейся (хотя и немногочисленной) судебной практике по оспариванию действий судебных приставов-исполнителей, принимавших ограничительные меры по распоряжению интернет-ресурсами.

Так, в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с юридического лица судебным приставом-исполнителем был наложен арест на доменное имя, зарегистрированное должником-организацией. Должником-организацией оспорено указанное постановление в судебном порядке. Солнечногорским районным судом Московской области вынесено решение от 17.11.2014 по делу № 2-2432/2014, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Примечательно, что в своем решении суд не дает анализа правовой природы домена как объекта, на который можно обратить взыскание по обязательствам должника. Более того, из мотивировочной части судебного акта видно, что суд приравнивает такие понятия, как сайт в сети Интернет и «домен». В частности, суд указывает: «В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области Антипова И.А. от 08.05.2014, вынесенным в связи с возбужденным исполнительным производством № от 17.04.2014, наложен арест на сайт (домен) sas-invest.ru». Однако, как уже отмечалось, с точки зрения терминологии Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации, сайт в сети Интернет и домен — это не тождественные понятия.

В другом случае судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству о взыскании алиментов в связи с наличием задолженности по их уплате установлены ограничения по распоряжению интернет-сайтами, зарегистрированными на имя должника. Должник оспорил указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.11.2014 по делу № 33-45915/14, должнику в удовлетворении заявленных требований отказано.

В данном случае интерес также представляет мотивировочная часть судебного акта, в которой суд пришел к выводу о принадлежности должнику интернет-сайтов в связи с тем, что именно указанное лицо является администратором доменного имени сайтов. Таким образом, фактически суд пришел к выводу о том, что объектом интеллектуальных прав является интернет-сайт. Принадлежность же указанного объекта интеллектуальной деятельности конкретному лицу подтверждается фактом регистрации доменного имени на определенного владельца. При этом переход права на доменное имя, а вслед за ним и на интернет-сайт, судом связывается с соблюдением порядка передачи прав администрирования при одновременном соблюдении следующих условий:

— направление регистратору письменной заявки о передаче прав администрирования другому лицу;

— заключение договора с лицом, которому передается право администрирования, с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и даче согласия на получение права администрирования в соответствии с указанным договором;

— внесение изменений в Реестр информации об администраторе доменного имени.

Менее года спустя тот же суд, проверяя законность решения нижестоящей судебной инстанции на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на доменное имя, администрируемое должником-организацией, в апелляционном определении от 18.06.2015 по делу № 33-20975 пришел к выводу о существовании вещного права — права собственности — в отношении именно доменного имени. В частности, анализируя обстоятельства дела, суд указал, что «поскольку каких-либо сведений от ООО “Антонович Дизайн” о переходе прав на доменное имя к К. не поступало, у ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области не было оснований полагать, что ответчик ООО “Антонович Дизайн” не является собственником и администратором доменного имени».

В постановлении от 12.07.2017 № Ф05-9425/2017 по делу № А41-70934/2016 Арбитражный суд Московского округа также пришел к выводу о том, что имущественными признаками обладает именно доменное имя. Суд, в частности, отметил следующее: «Как правильно указано судами обеих инстанций, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")».

Далее суд приходит к выводу: «Судами правильно указано, что доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем. В силу совокупности приведенных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что “доменное имя” относится к объекту гражданских прав, на которые может быть обращено взыскание в рамках Закона об исполнительном производстве».

Полагаем, что в данном случае, учитывая место употребления термина «средство индивидуализации» в контексте судебного постановления, суд под этим термином понимал не охраняемый результат интеллектуальной деятельности (поскольку виды средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, определены исчерпывающим образом в нормах ст. 1225 и главы 76 ГК РФ), а способ идентификации ресурса (интернет-сайта) в сети «Интернет».

Нам все же представляется правильным мнение о том, что доменное имя определяется как «набор символов, позволяющий идентифицировать и найти в сети интернет-ресурс (веб-сайт)»[5], т. е. как технический элемент, при помощи которого определяется место расположения веб-сайта в сети Интернет, а не как объект интеллектуальных прав. Именно сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект права, который может участвовать в обороте, а доменное имя обозначает лишь место его расположения[6].

Как уже отмечалось и неоднократно подчеркивалось в постановлениях органов судебной власти, сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект интеллектуальной деятельности, имеющий характер составного произведения.

При этом, согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

В свою очередь п. 4 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. Именно исключительное право на такой результат интеллектуальной деятельности, как сайт в сети Интернет, и может выступать как объект, на который можно обратить взыскание по обязательствам должника.

Процедура определения принадлежности сайта в сети Интернет и последующего обращения взыскания на указанное имущественное право будет состоять из следующих последовательно совершаемых действий.

1. Определение принадлежности сайта в сети Интернет

В первую очередь необходимо определить, является ли должник по исполнительному производству владельцем сайта в сети Интернет.

Установить лицо, являющееся владельцем (администратором) сайта, можно, обратившись к регистратору доменных имен, который осуществил регистрацию данного сайта на определенное лицо.

Установить регистратора сайта в зоне Рунета можно через справочный сервис www.cctld.ru или www.кц.рф. В зонах .net, .org, .com — через справочный сервис www.whois.net. Регистратор сообщит наименование и контактные данные лица — владельца (администратора) сайта в сети Интернет.

Для последующего обращения взыскания на исключительное право на результат интеллектуальной деятельности судебному приставу-исполнителю также потребуются правоустанавливающие документы, а именно договор о регистрации доменного имени. Этот договор также следует запрашивать у регистратора доменного имени.

Запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении подобной информации в соответствии со ст. 6, ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве является обязательным для регистратора доменных имен и подлежит исполнению в течение семи дней с момента его получения.

2. Установление запрета на распоряжение имущественным правом

Получив информацию о принадлежности интернет-сайта должнику, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете на совершение действий, влекущих переход прав должника как в отношении сайта в сети Интернет, так и в отношении доменного имени.

В указанном постановлении должнику, а также регистратору доменных имен устанавливается запрет на совершение действий, влекущих за собой:

— переход права владения сайтом в сети Интернет, а также переход права администрирования доменного имени;

— перерегистрацию доменного имени, за исключением перерегистрации, влекущей продление срока действия регистрации доменного имени;

— аннулирование или блокировку регистрации доменного имени;

— отказ от права администрирования доменного имени;

— изменение любых иных условий договора о регистрации доменного имени.

В этом же постановлении должник и регистратор доменных имен предупреждаются об административной (ст. 17.14 КоАП РФ) и уголовной (ст. 315 УК РФ) ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных запретов (примерный образец формы постановления см. в Приложении).

3. Арест имущественного права

Арест на исключительное право на результат интеллектуальной деятельности —сайт в сети Интернет — налагается по общим правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В акте о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель описывает арестованное имущественное право, а также указывает документы, подтверждающие его наличие.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направляется сторонам исполнительного производства и регистратору доменного имени.

Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

4. Оценка имущественного права

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве для оценки подобного имущественного права судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня его обнаружения привлечь специалиста (оценщика).

На основании указанного постановления специалист подготавливает отчет о рыночной стоимости имущественного права.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона).

5. Реализация арестованного имущественного права

После проведения процедур, связанных с арестом и оценкой, имущественное право передается на реализацию.

Реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве), организуемых территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом или специализированной организацией, привлекаемой для этой цели Росимуществом в установленном порядке.

В целом же следует отметить, что обращение взыскания на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет в связи с широким охватом ею пользователей представляет собой одно из перспективных направлений, способных существенно увеличить количество исполненных судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

При этом разработки требует не только вопрос об обращении взыскания на сайт в сети Интертен, но и на иные интернет-ресурсы, пользующиеся широкой популярностью и приносящие их владельцам существенные имущественные, прежде всего денежные, доходы (каналы на Youtube и в социальных сетях и т. д.).

Библиография

1 Использованы нормативные правовые акты по состоянию на 20.05.2018.

2 Нагорный Р.С. Доменное имя как объект гражданского права // Журнал российского права. 2008, № 2. С. 122—132.

3 См., например: Азаров М.С. Доменные имена в структуре гражданского и информационного права // Информационное право. 2010. № 2. С. 14—17; Быстров А.К. Доменное имя и связанные с ним объекты // Современное право. 2014. № 5. С. 58—61 и т. д.

4 См., например: Невзоров И.В. Правовая природа доменного имени и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности // Предпринимательское право. 2005. № 4. С. 2.

5 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 № 18АП-2336/2011 по делу № А76-9128/2010.

6 Для понимания ситуации можно обратиться к классическим объектам материального мира. Если субъект права владеет земельным участком (или любым другим объектом недвижимого имущества), расположенным, например, по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 1, то объектом его сделки становиться именно земельный участок, а не его место расположения (адрес). Как невозможно распорядится адресом, который присвоен объекту недвижимости отдельно от объекта недвижимости, так и невозможно распорядится доменным именем отдельно от интернет-ресурса, которому присвоено данное доменное имя.

ПРИЛОЖЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ О запрете на распоряжение сайтом в сети Интернет и доменным именем «N»)