УДК 347.918 

Страницы в журнале: 86-89

 

И.И. Головко,

кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Россия, Санкт-Петербург irinaivanovna2009@yandex.ru

 

Анализируются изменения законодательства об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Автор указывает на необходимость достижения единообразия процессуальных норм об оспаривании нормативных правовых актов.

Ключевые слова: нормативный правовой акт, прокурор, Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

 

В  рамках осуществления судебной реформы в Российской Федерации 5 февраля 2014 г. был принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» [3]. Этот закон предусматривает объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также передачу функций осуществления правосудия, отнесенных к ведению Высшего Арбитражного Суда РФ, в юрисдикцию Верховного Суда РФ. Принятие данного закона повлекло последовательное изменение действующего законодательства [5].

В ходе дальнейшей работы по совершенствованию законодательства был разработан и принят Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [4]: глава 23 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов» преобразована в главу 23 «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам». В связи с этим были внесены изменения в нормы, регламентирующие правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащиеся в других главах АПК РФ:  ранее арбитражным судам были подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда; теперь же арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение дел в соответствии с кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам(п. 1.1 ч. 1 ст. 29).

Представляется интересным сопоставить нормы АПК РФ и нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, которые применяются при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов (см. табл.).

Как наглядно иллюстрирует таблица, формулировки сходных норм кодексов имеют различия, в некоторых случаях даже противоречия, которые необходимо исследовать подробнее.

По общему правилу подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта на весь период времени рассмотрения дела судом. Законодатель еще раз подтвердил это правило.

В качестве положительного момента отметим, что все заявления об оспаривании незаконных нормативных правовых актов будут рассматриваться судами общей юрисдикции в течение месяца со дня подачи. Таким образом, ГПК РФ предусматривает сокращенный по сравнению с установленным АПК РФ срок рассмотрения дела, что будет способствовать скорейшему осуществлению правосудия.

В отношении решения суда по такому заявлению формулировки кодексов совершенно не тождественны. АПК РФ указывает, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные Судом по интеллектуальным правам недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

нормы АПК РФ и нормы Гражданского процессуального кодекса РФ

Напротив, ГПК РФ такой четкой позиции законодателя не содержит. В гражданском процессе суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Разъясняя этот вопрос, Пленум ВС РФ в п. 28 постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» [9] указал следующее. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить.

Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Кроме того, противоположные подходы отражены в кодексах в части норм, регламентирующих момент вступления решения суда в законную силу.

Решения Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступают в законную силу немедленно после их принятия. Однако решение суда общей юрисдикции о признании нормативного правового акта или его части недействующими в соответствии со ст. 209 ГПК РФ обжалуется в общем порядке.

Следовательно, в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Причем апелляционные жалобы (представления) рассматриваются судами субъектов Российской Федерации и ВС РФ (коллегиями) в зависимости от рода дела (ст. 320.1 ГПК РФ), а арбитражными судами кассационной инстанции в соответствии со ст. 258 АПК РФ, ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [13] определены десять арбитражных судов округов. Таким образом, вследствие изменений законодательства при апелляционном обжаловании решения суда необходимо будет учитывать род рассматриваемого дела.

Думается, что единство процессуальных норм позволит устранить из правоприменительной практики проблему определения подведомственности дела и минимизировать число отказов в принятии заявления к рассмотрению судом в связи с неподведомственностью.

В связи с изменениями АПК РФ необходимо определить правовые акты, также подлежащие приведению в соответствие АПК РФ в новой редакции.

Во-первых, такие изменения предусматривает принятый 04.06.2014 Федеральный закон № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» [6], который вводится в действие с 6 августа 2014 г.

В силу указания закона вносятся изменения в нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [11], федеральные законы «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [15], «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» [12], «О рекламе» [10], «О защите конкуренции» [7] и др.

Особо отметим, что подлежит изменению также ГПК РФ [2]. Будет изменена ч. 1 ст. 26 Кодекса, которая устанавливает перечень категорий дел, подсудных суду субъекта Российской Федерации. Эта норма будет дополнена п. 8 следующего содержания: «8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости». Названый Закон не содержит дополнительных указаний об изменении норм, регулирующих оспаривание нормативных правовых актов, содержащихся в ГПК РФ, АПК РФ.

Представляется, что необходимо также внесение изменений в подзаконные акты, в том числе организационно-распорядительные акты Генерального прокурора РФ, регулирующие вопросы участия прокуроров в рассмотрении дел судами [14].

Несомненно, что преобразования законодательства повлекут определенную трансформацию судебной практики, которая может явиться предметом отдельного исследования.

 

Список литературы

 

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации:  закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 12.03.2014 № 25-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами: федер. закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ (с изм. от 29.12.2014) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7. О защите конкуренции: федер. закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов: постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10. О рекламе: федер. закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

11. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

12. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: федер. закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

13. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

14. Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе: приказ Генерального прокурора РФ от 25.02.2012 № 223 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

15. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».