УДК 347.921.3

Страницы в журнале: 88-89

 

А.К. Мухаметов,

аспирант кафедры гражданского права Университета управления «ТИСБИ» Россия, Казань  art.muhametov@gmail.com

 

Рассматриваются вопросы участия прокурора в судах по делам, возникающим из экологических правоотношений, исследуется их процессуально-правовое положение.

Ключевые слова: арбитражный процесс, гражданский процесс, процессуальные права и обязанности, прокурор, споры, возникающие из экологических правоотношений.

 

Участие в цивилистическом процессе прокурора обусловливает необходимость защиты прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или публично-правовых образований при осуществлении надзорных функций за исполнением природоохранного и природоресурсного законодательства.

Участие прокурора в цивилистическом процессе прямо предусмотрено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ [6], а также ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ [3].

Согласно статистическим данным в 2015 году в результате осуществления надзорной деятельности в сфере охраны окружающей среды и природопользования сотрудниками органов прокуратуры было обнаружено 255 560 нарушений — на 2,7% больше нарушений законодательства по сравнению с 2014 годом [13].

По спорам, возникающим из экологических правоотношений, прокуроры преимущественно принимают участие в гражданском процессе при обращении в суды с заявлениями, связанными с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов.

В большинстве случаев надзорные полномочия за соблюдением природоохранного законодательства сводятся к надзору за соблюдением органами местного самоуправления прав граждан на благоприятную окружающую среду, ликвидации несанкционированных свалок, а также к надзору за соблюдением экологических требований при строительстве и эксплуатации сооружений и др. [4, с. 120; 5, с. 66; 7, с. 32].

Интересной представляется судебная практика по гражданским делам по исковым заявлениям Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга об обязании произведения работ по очистке земельного участка от несанкционированной свалки отходов [1; 2].

В юридической литературе отмечается, что при подготовке «природоохранного» иска по производству определенных действий со стороны ответчика прокурору необходимо указывать конкретный срок выполнения таких действий [7, c. 42].

По нашему мнению, указание в заявлении конкретного срока способствует эффективности выполнения ответчиком действий по устранению выявленных нарушений, поскольку установление прокурором такого срока является гарантией правовой определенности при рассмотрении споров, возникающих из экологических правоотношений.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Особый интерес представляет вопрос подведомственности споров, возникающих из экологических правоотношений, при обращении должностных лиц органов прокуратуры в суды с требованиями о защите неопределенного круга лиц. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ такие дела подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред [9; 11].

Данное обстоятельство свидетельствует о присутствии внутрисистемной взаимообусловленности процессуально-правовых институтов при определении правил распределения юрисдикционных полномочий судов.

В силу положений абзаца 2 п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [9] прокурор согласно ст. 45 ГПК РФ вправе вступить в процесс для предоставления заключения в рамках реализации функций по спорам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом суды должны принимать необходимые меры для своевременного извещения прокуроров о рассмотрении анализируемых дел.

В связи с этим полагаем, что в целях защиты права граждан, неопределенного круга лиц или публично-правовых образований на благоприятную окружающую среду следует на системной основе безотлагательно информировать специализированные природоохранные прокуратуры о рассматриваемых категориях дел.

По спорам, возникающим из экологических правоотношений, участие прокурора в арбитражных судах осуществляется по незначительной категории дел, к которой относятся споры, связанные с правом публичной собственности на земельные участки. Это, в частности, дела о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, в рамках которых прокурор вступает в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ [11], или по спорам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, часть которого является береговой полосой водного объекта [12].

Таким образом, прокурор вправе подавать в суд заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов публично-правовых образований в сфере охраны окружающей среды и обеспечения рационального использования природных ресурсов, а также в целях защиты законных интересов граждан, связанных с конституционным правом на благоприятную окружающую природную среду.

 

Список литературы

 

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу № 33-6763/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2014 № 33-19686/2014 по делу № 2-8394/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Валеев Д.Х. Исполнительное производство: учеб. для вузов. 2-е изд. доп. и перераб. СПб.: Питер, 2010. С. 120.

5. Головин А.А. Вопросы охраны окружающей среды и природопользования // Прокурор. 2013. № 1. С. 66—72.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Калугина О. «Природоохранные иски» прокурора // Законность. 2010. № 1. С. 42—43.

8. Малинина А.О. Исковая работа по защите окружающей среды // Законность. 2010. № 10. С. 32—34.

9. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 // Российская газета. 2012. 31 окт.

10. Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2015) // Бюллетень ВС РФ. 2015. Май. № 5.

11. Определение ВС РФ от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088, А10-5084/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 № 14182/12 по делу № А56-40992/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.

13. URL: http://www.genproc.gov.ru/stat/data/ 1007532/ (дата обращения: 19.01.2016).