УДК 34:92:347.9

Страницы в журнале: 104-111

 

Г.Д. Улётова,

доктор юридических наук, профессор кафедры правового регулирования рыночной экономики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Россия, Москва uletova@mail.ru 

 

Рассматривается жизненный и творческий путь российского ученого-процессуалиста Евгения Владимировича Васьковского. Подчеркивается непреходящее значение его трудов, актуальность многих положений, касающихся судоустройства, законодательного обеспечения и практики гражданского процесса, личности судьи. 

Ключевые слова: творческое наследие Е.В. Васьковского, гражданское процессуальное право, принципы гражданского процессуального права, судоустройство, судебная реформа.

 

Мы находимся на очередном этапе реформирования российской правовой системы (в том числе гражданского судопроизводства), цель которой должна оставаться неизменной — создание более эффективной и справедливой судебной системы с учетом необходимости упрощения судебных процедур. В этой связи закономерен глубокий интерес нового поколения российских юристов к концепциям классиков российской гражданской процессуальной науки и их фундаментальным трудам, сохранившим не только историческую, но и практическую ценность. К ним, несомненно, относятся и труды Е.В. Васьковского, 150-летие которого в 2014 году отметила научная юридическая общественность [21].

Полагаем, этот интерес в первую очередь  обусловлен неудовлетворенностью результатами предыдущих этапов реализации Концепции судебной реформы в РСФСР [13] и желанием современных ученых разобраться в причинах недостаточной эффективности сложившейся отечественной модели правосудия. Несмотря на ее постоянное совершенствование и наличие уникального наследия Великой судебной реформы[1], уроки которой, на наш взгляд, мы еще не в полной мере осмыслили и претворили в жизнь, нам еще многое предстоит сделать.

Необходимость продолжения судебной реформы обусловлена не только недостаточным уровнем доверия граждан нашей страны к органам правосудия[2]. Не менее важный фактор — обострившаяся конкуренция между судебными системами разных государств, новые вызовы, с которыми сталкивается отечественное правосудие.

Основные направления дальнейшего развития судебной системы определены в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы»: обеспечение доступа граждан к правосудию и его максимальной открытости и прозрачности; реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений; обеспечение действенной защиты прав и законных интересов граждан; создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему [14].

Убеждены в том, что в ходе выбора  направлений дальнейшего совершенствования отечественной судебной системы в целом и правового статуса судей в частности мы должны извлечь уроки из нашего прошлого, не игнорируя при этом позитивный советский опыт, опыт зарубежных стран, в которых сложились наиболее эффективные и востребованные модели правосудия, фундаментальные принципы и основные постулаты гражданского процесса, применение которых должно обеспечиваться  деятельностью судьи и гарантироваться государством.

На ниве науки гражданского процессуального права в разные эпохи трудилось немало ее достойных представителей. Именно они заложили в своих трудах прочный фундамент ее развития на длительный период. Среди них в первую очередь необходимо назвать тех, кто оставил наиболее яркий след в науке, поскольку их размышления и выводы имеют и сегодня непреходящую ценность: это Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, B.Л. Исаченко, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков. Мы гордимся их научными достижениями и обязаны принять должные меры для сохранения и передачи накопленных научных знаний в сфере правосудия новым поколениям юристов, развивая и преумножая лучшие традиции отечественной науки гражданского процесса.

Нынешнее поколение юристов живет в золотое время: труды наших предшественников переиздаются и доступны для изучения и осмысления. А ведь в недавнем прошлом они являлись библиографической редкостью и были недоступны большинству ученых. В этой связи известные ученые А.Т. Боннер и Д.А. Фурсов в своем кратком, но весьма серьезном обзоре основных направлений развития отечественной гражданской процессуальной мысли за последние полтора столетия справедливо отметили: «В советской и российской науке гражданского процессуального права ее истории уделено весьма незначительное внимание. Не в последнюю очередь это было связано с моментами идеологического порядка» [3, с. 101—155]. В 2003 году автор настоящей статьи и профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса МГУ М.К. Треушников выступили инициаторами издания и сопредседателями редакционного совета серии книг «Классика российской процессуальной науки» (некоммерческий проект)1. И не случайно издание трудов известных русских ученых в области гражданского судопроизводства в рамках названного проекта  началось с «Учебника гражданского процесса» Е.В. Васьковского (М.: Изд-во братьев Башмаковых, 1917) [7]. В учебнике, написанном на основе курса гражданского процесса 1913 года, содержится обширный обзор передовых достижений правовой мысли в сфере гражданского процесса XIX века, значительный массив правовой информации, представляющей сегодня не только историческую и научную ценность, но и практический интерес. Мы считаем, что  и сейчас это один из лучших отечественных учебников по гражданскому процессу, прекрасное дополнительное пособие как для маститых, так и начинающих ученых, практикующих юристов, ориентир нравственности и служения праву2. Мы надеялись, что, несмотря на жанр учебной литературы, книга Е.В. Васьковского вызовет интерес и у студентов, и у преподавателей, и у тех, кто сегодня осуществляет правосудие или готовится к карьере судьи, заставит  вновь обратиться к тем ценностям в сфере гражданского судоустройства и судопроизводства, которые имеют непреходящее значение для эффективного отправления правосудия.

Наши ожидания оправдались: сегодня эту работу цитируют в своих научных исследованиях известные ученые И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, М.А. Фокина, Н.А. Колоколов и многие другие, уделяющие серьезное внимание истории гражданского процесса. М.А. Фокина в своих исследованиях справедливо отмечает, что «представители цивилистического процесса относят труды Е.В. Васьковского к источникам процессуальной науки. Трудно назвать какую-либо область исследований в рамках науки гражданского процесса, для которой были бы не значимы научные его выводы» [21]. М.А. Фокина справедливо считает, что Е.В. Васьковский заложил основы современного понимания состязательной модели судопроизводства По мнению Н.А. Колоколова, уровень в изложении сути правосудия, которого достиг великий мэтр Е.В. Васьковский, до сих пор не превзойден: «Его взгляды на действительность всегда глубже, а позиции принципиальнее» [Цит. по: 21].

История формирования и развития личности Е.В. Васьковского, его научные поиски, достижения и педагогическая практика представляют собой непреложную ценность для современной юридической науки и практики, служат достойным примером преданности науке, важным для подготовки профессиональных юристов [15, с. 3—5].  В этой связи мы поставили перед собой цель продолжить исследование жизни и творчества профессора Е.В. Васьковского. Побудительным мотивом к этому не в последнюю очередь послужила и вступительная статья к «Учебнику гражданского процесса», написанная В.А. Беловым. Он так характеризует научное наследие Е.В. Васьковского: «Нам даже приблизительно не известно, где, когда и при каких обстоятельствах оборвалась жизнь Евгения Владимировича...  Что могло произойти?..  Остается предполагать самое страшное: бушующий кровавый океан поглотил жизнь талантливого ученого... Можно только гадать; никакими данными, позволяющими хоть с некоторой степенью вероятности предполагать тот или иной исход, мы не располагаем... Никак не хочется верить, что конец жизненного пути ученого с мировым именем... оказался безвозвратно выжжен из памяти потомков» [8, с. 28].  Мы не могли смириться с мыслью о том, что судьба была столь безжалостна к известному ученому, не успевшему в России в полной мере реализовать свой уникальный научный потенциал, и вскоре удача нам улыбнулась: удалось найти достоверные сведения о последнем периоде жизни, педагогической деятельности и научного творчества известного цивилиста и процессуалиста, а также познакомиться с подлинными документами, подтверждающими важные факты его биографии. Копии этих документов переданы нами в музей МГУ им. М.В. Ломоносова и профессору В.А. Томсинову (МГУ), а также организаторам Международной научно-практической конференции «Современные проблемы толкования права», посвященной  150-летию со дня рождения профессора Евгения Владимировича Васьковского (Москва, 29 февраля 2016 г., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ).

Основываясь на изученных архивных документах, предоставленных в наше распоряжение известным ученым-процессуалистом, доктором права, деканом юридического факультета Вильнюсского университета В. Некрошюсом, мы установили, что жизнь и научный талант Е.В. Васьковского, к счастью, не были загублены революцией, и ученый еще в течении многих лет продолжал активную научную и педагогическую деятельность, оставив мировой науке и потомкам огромное  научное наследие [15, с. 3—5]. После переезда в Польшу в 1924 году (точная дата его приезда в Вильно (Вильнюс) нами пока не установлена1) Е.В. Васьковский был приглашен на кафедру гражданского права Университета им. Стефана Баторы. Совет факультета права и общественных наук университета на заседании 22 марта 1924 г. принял единогласное решение назначить его на вторую кафедру гражданского права (гражданское право, действовавшее в бывшем Польском царстве, на территориях Польши, аннексированных Пруссией и Австрией) в качестве ординарного профессора, и просил Совет факультета утвердить принятое решение, представив Е.В. Васьковского для назначения на указанную должность Президентом Польской Республики. В этой связи нельзя не  согласиться с профессором факультета права и администрации Варшавского университета Я. Турлуковским, обратившим внимание на неточности, допущенные в ряде российских источников при освещении биографии Е.В. Васьковского относительно времени его эмиграции [20, с. 25—27; 22, с. 18—30].

К названному решению Совета факультета приложены подробный доклад комиссии о научной деятельности Е.В. Васьковского, а также рекомендации известных профессоров Тилля, Лютостаньского, Голомба, Яворского и Жолля. Известно, что в 1925 году Е.В. Васьковский был избран деканом факультета права и общественных наук университета. Еще один важный факт из его биографии: в 1928 году он назначается членом Законодательной комиссии Польской Республики, в работе которой принимал активное участие (в частности, в редактировании новой польской гражданской процедуры, неискового производства и др.). Плодотворная научная деятельность, а также активное участие в работе Законодательной комиссии Польской Республики получили достойную оценку. Приведем выдержку из  ходатайства от 3 июня 1936 г. на имя Министра религиозных вероисповеданий и общественного просвещения в Варшаве: «Совет факультета права и общественных наук на заседании 25  мая текущего года, заслушав доклад проф. доктора Францишка Боссовского, принял единогласное решение обратиться к господину Министру с просьбой внести предложение господину Президенту Республики о присвоении профессору доктору Евгению Владимировичу Васьковскому, принимая во внимание его научные заслуги, звания почетного профессора Университета им. Стефана Баторы».

Еще один бесспорный факт из жизни Е.В. Васьковского: с 17 ноября по 29 декабря 1938 г. он находился на лечении во внутренней клинике Университета им. Стефана Баторы в связи с осложнением после перенесенного заболевания гриппом (выписан из клиники в состоянии определенного улучшения).  Девятого января 1939 г. он обратился с  заявлением в Совет факультета права и общественных наук: «После тяжелой болезни я чувствую себя очень ослабленным и нуждаюсь в продолжительном отдыхе. В связи с этим я вынужден прекратить чтение лекций и не буду в состоянии преподавать во втором и третьем семестрах текущего учебного года». К сожалению, пока не удалось установить, смог ли ученый продолжить работу в университете после своего выздоровления, но мы надеемся получить ответ в ходе дальнейшего исследования его жизни.

Научные работы Е.В. Васьковского опубликованы не только на русском, но на иностранных языках, к примеру польском и немецком. По нашему мнению, к наиболее значимым можно отнести: Организация адвокатуры:  магистерская диссертация. Спб., 1893; Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и общая часть. Спб., 1894; Учение о толковании и применении гражданских законов: докторская диссертация. Одесса, 1901; Будущее русской адвокатуры. Одесса, 1893; Основные вопросы адвокатской этики. Спб., 1895; Учебник гражданского права. Вып. 2. Вещное право. Спб., 1896; Судейское усмотрение при толковании законов // Право. 1901. № 50; Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913; Учебник гражданского процесса. М., 1914; Значение признания в гражданском процессе: сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915; Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917.

В докладе профессора Ф. Боссовского указывается, что  Е.В. Васьковским опубликован ряд статей в российских юридических журналах: «Приобретение движимого имущества у несобственника», «Залог чужой вещи», «Защита несправедливых прав», «Понятие собственности в российском праве»,  «Правовая конструкция находки», «Правовые последствия отсутствия», «Недостатки гражданского процессуального кодекса» (8 статей), «Задачи и значение адвокатуры», «Реформа российской адвокатуры», «Судейское усмотрение при применении законов: к 50-летию судебной реформы», «Правовые отношения при соавторстве», «Задания и методы моральной статистики». На польском языке изданы монографии и учебники «Система гражданского процесса и теоретическое вступление», «Принципы рационального устройства судов и гражданского процесса», «Учебник гражданского процесса» (1932), «Задачи адвокатуры и адвокатской этики» (1934), «Теория интерпретации гражданского права» и «Методология  догматики науки гражданского права» (1936), а также ряд статей: «Независимость суда» (Газета сондова, 1924), «Неприкосновенность судей (там же), «Развитие гражданского законодательства в XIX веке» (Рочник правничы Виленьски, 1925), «Соглашение сторон в гражданском процессе» (там же, 1928), «Принципы гражданского процесса» (там же, 1930) и др. Предстоит еще долгая и кропотливая работа по составлению полного каталога научных работ ученого.

Еще одна важная сторона его научной деятельности — рецензирование юридических изданий. Например, известны его рецензии на книги: Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Спб., 1895. Т. 1 // Журнал Министерства юстиции. 1894—1895. Кн. 9; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 3-е изд. Спб., 1894 // Журнал Министерства юстиции. 1894—1895. Кн. 5; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Спб., 1895. Т. 2 // Журнал Министерства юстиции. 1896. Кн. 2; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 2-е изд. Казань, 1896 // Журнал Министерства юстиции. 1896. Кн. 8; Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896 // Журнал Министерства юстиции. 1897. Кн. 1; а также критика и др.  Неполный перечень работ Е.В. Васьковского показывает многогранность его научных интересов. Предмет научных изысканий по гражданскому процессу также весьма обширен:  это проблемы, не утратившие актуальности и сегодня, в частности система гражданского процесса; процессуальные отношения; принципы гражданского процесса, в том числе независимость суда и неприкосновенность судей; нравственные основы правосудия; проблемы судейского усмотрения; формы производства в гражданском процессе; соглашение сторон в гражданском процессе; злоупотребление процессуальными правами и др.

Сохраняет научный и практический интерес и предложенная Е.В. Васьковским классификация принципов гражданского процесса  (состязательность, равноправность сторон, формализм, судейское руководство, почин сторон и суда, непосредственность, концентрация, публичность, кооперация принципов и др.). Его изыскания, посвященные этой проблеме, получили развитие  в работах современных ученых[4].

По-прежнему актуальны суждения ученого относительно публичности производства. По его мнению, публичность производства имеет огромное значение для правильного отправления правосудия, поскольку она дает возможность обществу контролировать деятельность судей, влияя на качество исполнения ими своих обязанностей, благоприятствует развитию науки права [7, с. 154—159]. Ученые получают возможность знакомиться с судебными решениями и пользоваться судебной практикой в своих теоретических исследованиях, что способствует сближению теории с практикой и одинаково полезно для всех.  Е.В. Васьковский был убежден в высоком назначении суда. Именно суд служит опорой правового порядка, благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов. Он писал: «Суды являются... посредниками между законом и жизнью, посредниками, необходимыми потому, что законы не могут применять себя сами» [7, с. 36], при этом первым и главным качеством хорошего судьи он считал беспристрастие.

Евгений Владимирович обращал серьезное внимание на необходимость наличия фундаментальных практических знаний у лиц, осуществляющих правосудие. Стало афоризмом его образное сравнение судьи, не прошедшего практической школы, с врачом, не работавшим предварительно в клинике: «Тот и другой — очевидно — будут доканчивать свое образование на счет обращающихся к ним за юридической и медицинской помощью лиц, и этим лицам придется расплачиваться за их ошибки» [7, с. 36]. Он  справедливо считал, что уважение народа к своим законам и судьям — самая верная гарантия его послушания и прочности общественного порядка. «Весьма важно, — подчеркивал ученый,  — чтобы они пользовались в глазах населения и внутренним авторитетом, т. е., чтобы граждане относились с полным доверием к ним ввиду их личных качеств. Для этого судьи должны быть безупречны в нравственном отношении. Их репутация не должна быть ничем запятнана» [7, с. 38].

В настоящее время вновь идет серьезная дискуссия о качествах,  которые должны быть присущи тем, кто сегодня стремится надеть судейскую мантию [1, с. 24—35; 9; 10; 12; 17]. Мнение классика процессуальной науки, не утратившее своей актуальности, подтверждает важность этих качеств судьи: «Беспристрастие, общее и специальное юридическое, как теоретическое, так и практическое образование, житейский опыт и безупречная нравственность — те качества, которыми должен обладать каждый судья, чтобы быть на высоте своего призвания »  [7, с. 39—40]. Заслуга Е.В. Васьковского состоит еще и в том, что он предложил стройную систему гарантий правильного отправления правосудия. По его мнению, гарантиями беспристрастного и правильного отправления правосудия могут служить: 1) рациональная система комплектования судейского персонала; 2) самостоятельность судебной власти; 3) обеспеченность судейской карьеры: несменяемость; рациональная система повышений и наград; несовместимость; рациональная система надзора и ответственности; материальная обеспеченность судей; коллегиальное устройство судов; инстанционная система.

Несомненно, для успешной деятельности судов необходима еще рациональная организация порядка судопроизводства. Речь идет о качестве и системности гражданского процессуального кодекса, принципах и постулатах, положенных в его основу. Таким образом, даже фрагментарный обзор проблем, которые волновали профессора Е.В. Васьковского, позволяет сделать вывод, что многие из них  и сегодня ждут своего решения.

Озабоченность неудовлетворительным состоянием российской судебной системы сегодня высказывают многие ведущие ученые и государственные деятели. Реализация фундаментальных принципов гражданского процесса в полной мере не всегда гарантируется, что подтверждается статистикой обращений российских граждан в Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ); контроль общества за правосудием в должной мере не осуществляется, доверия к судам у многих граждан по-прежнему нет, несмотря на значительный рост  количества дел, рассматриваемых судами. По-прежнему мы имеем чрезмерно сложную многоинстанционную систему судов, не всегда гарантирующую справедливость и законность судебных  решений, неэффективный институт надзорного производства, неспособный решить главную задачу — обеспечение единообразия судебной практики  в силу низкой пропускной способности Президиума Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции, а также недостаточно эффективную систему исполнительного производства.

Еще раз обратимся к наследию Е.В. Васьковского, который справедливо писал, что многочисленность инстанций не только не содействует, но, наоборот, вредит успешности отправления правосудия, так как открывает возможность без конца затягивать и запутывать производство, делая процессы, по выражению Луазо, бессмертными [6, с. 193].

В России исторически существовала множественность судебных инстанций. К примеру,  перед судебной реформой 1864 года, как указывал Е.В. Васьковский, их было 6 (уездный суд, гражданская палата, департамент Сената, Общее собрание Сената, Комиссия прошений, Государственный совет). Судебные уставы 1864 года, приняв за образец французскую кассационную систему, ввели принцип двух инстанций,  сосредоточив проверку правильности решений вторых инстанций в Гражданском  кассационном департаменте Сената [6, с. 186—187]. Однако уже скоро достижения Великой судебной реформы были забыты, выброшены на обочину истории, и  судебная система «обогатилась» множественностью надзорных инстанций. Пользуясь терминологией Е.В. Васьковского, выработалась «длинная лестница» надзорных инстанций, которая лишь спустя десятилетия была подвергнута ревизии одним из самых значимых постановлений Конституционного Суда РФ — от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ “Нижнекамскнефтехим” и “Хакасэнерго”, а также жалобами ряда граждан». Заявители, как известно, посягнули на незыблемость института надзорного производства, оспаривая неконституционность ряда регламентирующих надзор норм и ссылаясь в том числе на их противоречие  правовым позициям ЕСПЧ.  По нашему мнению, КС РФ в тех условиях принял выверенное методологически и обеспечивающее баланс интересов законодательной и судебной власти решение, указав, что  производство в порядке надзора в существующей системе судебных инстанций может рассматриваться как необходимое для обеспечения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как справедливость и стабильность судебных актов, лишь в переходный к новому регулированию период, одновременно  предложив федеральному законодателю привести правовое регулирование надзорного производства  в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами на основе Конституции РФ и с учетом данного постановления, принимая во внимание правовые позиции ЕСПЧ и резолюцию Комитета министров Совета Европы от 08.02.2006 г.1 Кроме того, КС РФ рекомендовал в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу.

Полагаем, что потенциал названного постановления КС РФ далеко не исчерпан, а его выводы до настоящего времени не в полной мере реализованы законодателем, поскольку на очередном этапе продолжающейся судебной реформы мы ушли от длинной вереницы надзорных инстанций, но одновременно выработали «длинную лестницу» кассационных инстанций, пересматривающих уже вступившие в законную силу судебные акты, введя не только принцип двух кассаций, но и принцип  двойного надзора, учитывая процессуальные возможности по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ (ст. 391.11 ГПК РФ), не обеспечив тем самым своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу. В этой связи нельзя не согласиться с весьма критическим выводом А.Р. Султанова, внесшего значительный вклад в обновление концепции и совершенствование надзорного производства, который считает, что «переименование многоступенчатого надзора в многоступенчатую кассацию, осуществленное Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ “О внесении  изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”, не меняет кардинальным образом ситуации…» и реформирование гражданского судопроизводства по-прежнему остается актуальным [18, с. 53—64]. 

Представляется, что актуальность проблемы реформирования кассационного и надзорного производства не снижается, несмотря на принятие постановления ЕСПЧ по жалобам «Абрамян и Якубовские против Российской Федерации» (№ 38951/13 и 59611/13), в котором ЕСПЧ  пришел к выводу об оправданности требовать от лиц, желающих подать жалобу на предполагаемое нарушение их конвенционных прав, сначала использовать обе кассационные инстанции в соответствии с новым порядком обжалования. Одновременно ЕСПЧ подчеркнул, что эффективное функционирование кассационной системы для рассмотрения обязательных и подлежащих исполнению судебных решений будет зависеть от строгого соблюдения сроков, установленных во внутригосударственном законодательстве, а также от эффективного доступа к ВС РФ не только в теории, но и на практике.

Представляется, что, оставшись в пределах действия принципа субсидиарности, ЕСПЧ фактически предложил государству-ответчику самому оценить эффективность своей судебной системы, что и предстоит сделать, если мы хотим  иметь конкурентоспособную и  востребованную гражданами и предпринимателями судебную систему.  Целесообразно обратиться к суждениям Е.В. Васьковского и относительно преимуществ коллегиального устройства судов, учитывая тенденцию последних лет к снижению значимости принципа коллегиальности. Он считал, что разрешение гражданских дел не одним судьей, а несколькими, соединенными в одну коллегию, представляет большие преимущества, поскольку обеспечивает более тщательное и многостороннее их обсуждение. «Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. Улучшая качество судебных решений, коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает и более беспристрастное отношение судей к делам. На единоличного судью легче оказать влияние, чем на целую судейскую коллегию: его легче подкупить, легче найти к нему ход» [6, с. 52—53].

Не являясь сторонником возврата к  институту народных заседателей, привлечения к рассмотрению гражданских дел суда присяжных заседателей (П. Астахов, К. Скловский и др.), не можем отрицать целесообразность  коллегиального рассмотрения сложных социально значимых дел судом первой инстанции, если об этом будут ходатайствовать обе стороны.

Мы убеждены, что будущее отечественного цивилистического процесса состоит в обеспечении баланса в методе правового регулирования гражданских процессуальных отношений, т. е.  в разумном сочетании частного и публичного начал в гражданском судопроизводстве, развитии диспозитивных начал в правосудии [16, с. 43]. В этой связи влияние лиц, нуждающихся в защите нарушенных или оспариваемых прав, на выбор способа рассмотрения дела, в том числе единоличного или коллегиального, должно быть усилено, что, на наш взгляд, повысит авторитет судебных решений. В обновленной модели правосудия, составной частью которой является статус судьи, должен найти отражение комплекс концептуальных положений, обеспечивающих совершенствование основных аспектов деятельности судей — от процедуры их профессиональной подготовки и назначения до разработки системы серьезных мер ответственности за ненадлежащее исполнение функции правосудия, нарушение фундаментальных принципов гражданского процесса. Полагаем, что в этот комплекс в первую очередь могут быть включены такие концепты, как нравственно-этический, профессиональный (компетенционный), процессуальный, в частности разумной (достаточной) инстанционности, обновленной системы принципов (с учетом результатов последних исследований), неотвратимости наступления ответственности любых лиц, посягающих на независимость судей, и  ответственности судей, без чего невозможно справедливое правосудие [5, с. 37—42]. Развернутое обоснование этих положений в концепции модернизации статуса судей и усовершенствования гражданского судопроизводства без обращения к фундаментальному научному наследию профессора Е.В. Васьковского вряд ли возможно.

Список литературы

1. Абова Т.Е. Направления развития судебной системы в сфере гражданского судопроизводства // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2011. С. 24—35.

2. Апелляция, кассация, надзор сквозь призму времени: интервью с судьей судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, кандидатом юридических наук, заслуженным юристом России Н.И. Маняком. Беседу ведет д-р юрид. наук, проф. Г.Д. Улётова // Современное право. 2016. № 8. С. 64.

3. Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли: сб. статей / под ред. академика РАН О.Е. Кутафина. М., 2009. С. 101—155.

4. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: автореф.  дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.  С. 10, 11.

5. Бутько Л.В., Улётова Г.Д. Модернизация статуса судей в Российской Федерации: возможность или неизбежность // Российский судья. 2015. № 4. С. 37—42.

6. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. С. 52—53, 186—187, 193.

7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (серия «Классика российской процессуальной науки»). Краснодар: МГУ им. М.В. Ломоносова; КубГУ,  2003. С. 36, 38—40, 154—159.

8. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 28.

9. Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст. Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18—21 сентября 2012 г., Москва: cб. докладов / под ред. Д.Я. Малешина. М.: Статут, 2012.

10. Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации: доклад на международной научной конференции ВШЭ «Модернизация правовых институтов: вызовы времени» (Москва, 11 октября 2012 г.). М., 2013.

11. Зорькин В.Д.  Судебная реформа Александра II: уроки для правового развития России.  URL:  http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=67

12. Колоколов Н.А. Судебная власть: проблемы гармонизации институтов: доклад на международной научной конференции ВШЭ «Модернизация правовых институтов: вызовы времени» (Москва, 11 октября 2012 г.). М., 2013.

13. Концепция судебной реформы в РСФСР: утв. постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

14. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы»: утв. распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

15. Корниенко И.В. Научно-юридическое и педагогическое наследие Е.В. Васьковского: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Одесса, 2013. С. 3—5.

16. Мурадьян Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего (к проекту нового ГПК) // Современное право. 2000.  № 4.  С. 43—47.

17. Нешатаева Т.Н., Куделич Е.А., Павлова Н.В., Старженецкий В.В., Толстых В.Л. Модернизация статуса судьи: современные международные подходы. М., 2011.

18. Султанов А.Р. Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов // Законодательство и экономика. 2011. № 8. С. 53—64. 

19. Томсинов В.А. Евгений Владимирович Васьковский (1866 – после 1928): предисловие //Е.В. Васьковский. Учебник гражданского процесса / под ред., с предисл.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2003. С. 11—19.

20. Турлуковский Я. Евгений Владимирович Васьковский: две жизни — одна наука // Курс граж-данского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016.  С. 25–27.

21. Улётова Г.Д., Фокина М.А.  Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы толкования права» (к 150-летию со дня рождения профессора Евгения Владимировича Васьковского): обзор // Российское правосудие. 2016. № 11. (Готовится к публикации.)

22. Улётова Г.Д. Профессор Е.В. Васьковский и его творчество // Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М.: Городец, 2005. С. 18