УДК 343.296

Страницы в журнале: 71-74

 

С.М. Воробьев,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний Россия, Рязань   sergey.vorobev.78@inbox.ru

 

Рассматривается юридическая природа существования возможности причинения  опосредованного вреда гражданам в результате совершения преступления. При этом данный вред предлагается рассматривать в качестве опосредованного морального вреда. Приводятся правовые меры реагирования государства на совершаемые преступления антиобщественной направленности, которые сопровождаются опосредованным моральным вредом.

Ключевые слова: моральный вред, потерпевшие, опосредованный вред, государство.

 

В  любом обществе совершаются преступления, влекущие массовое причинение морального вреда, который по своей природе является опосредованным. На наш взгляд, опосредованный моральный вред представляет собой реакцию человека (людей), связанную с переживанием случившегося события, вызванным нравственными или физическими страданиями. Основное отличие опосредованного морального вреда от непосредственного кроется в причине его возникновения. При нанесении опосредованного морального вреда отсутствует прямое воздействие со стороны преступника на потерпевшего, а при непосредственном, наоборот, присутствует. Кроме того, непосредственный моральный вред подлежит обязательному доказыванию, а опосредованный — нет, поскольку его наличие можно только предполагать. Вследствие этого непосредственный моральный вред возместим, тогда как опосредованный не поддается возмещению, но, тем не менее, он имеется в общественных правоотношениях.

Опосредованный вред является, как нам мыслится, одной из форм морального вреда. Особенность опосредованного вреда заключается в его широком распространении, поскольку он может причиняться не только одному человеку, как это бывает при нанесении непосредственного морального вреда, но и многим людям. При этом основное отличительное свойство опосредованного вреда состоит в том, что он не подлежит возмещению, потому что обусловлен посягательством на общественно-нравственные ценности и устои, нарушение которых вызывает у людей дискомфортное состояние, связанное с чувственным восприятием такого вреда. Причинение опосредованного морального вреда выходит за рамки подлежащих возмещению нематериальных благ, указанных в гражданском законодательстве. Тем не менее вследствие возникновения опосредованного морального вреда происходит нарушение норм нравственности и морали, сформированных в ходе семейного, религиозного воспитания, приобщения населения к соблюдению национальных традиций и обычаев. Благодаря этому у людей вырабатывается общее представление о добре и зле, о нравственных ценностях и принципах, что являет собой запрет на совершение ими аморальных поступков.

Совершение преступления — безнравственный акт поведения человека, его воли, оскверняющий по своей сути общечеловеческие устои, свидетельствующий о безжалостности и беззаконии. При этом любое преступление является своего рода вызовом обществу, сопровождаемым ответной реакцией последнего в виде осуждения преступника и претерпеванием неблагоприятных последствий преступления. По мнению Г.В. Мальцева, среди различных форм психологической реакции людей на безнравственное поведение в обществе можно выделить расстройство, тяжелые переживания, которые вызываются в сознании и психике человека информацией о возмутительном аморальном действии или о процветающих в обществе пороках, проституции, коррупции, преступности и т.д. [3, с. 345].

Опосредованный вред выступает одним из видов последствий преступления, который связан с возникновением дискомфортного состояния у людей, обусловленного их переживанием случившегося события, страхом за свою жизнь, появлением чувства ненависти и мести, тягостного ощущения каких-либо лишений (например, в случаях уничтожения имущества). В то же время именно последствия опосредованного вреда заставляют людей задумываться о необходимости принятия и выработки конструктивных решений по борьбе с преступностью, искоренению зла в обществе разумными методами.

Примерами, свидетельствующими о причинении людям опосредованного морального вреда в результате совершения преступлений, являются, в частности, следующие факты.

Так, 21 февраля 2012 года участницы российской панк-группы «PussyRiot» провели антиморальную акцию в Храме Христа Спасителя в Москве. Их непристойное выступление в яркой одежде на амвоне перед алтарем с использованием принесенной ими звукоусиливающей аппаратуры длилось несколько минут, в течение которых они исполняли унизительное для православных христиан «музыкальное произведение», выкрикивая оскорбительные слова в адрес священнослужителей и верующих [6]. Этим безобразным действием феминистки не только выразили свое понимание реализации права граждан иметь и распространять нерелигиозные убеждения, но и высказали таким способом протест традиционной патриархальной семье, в которой, по их мнению, женщине отводится второстепенная, подчиненная роль [2].

Реакция общества на эту акцию была неоднозначной. Одна его часть требовала от властей наказать виновных, другая — отнеслась снисходительно. Возможно, была и третья сторона — одобрявшая их действия. Тем не менее последователи православия подверглись оскорблению своих чувств, вследствие чего и испытали опосредованный моральный вред. Что касается людей, вставших на защиту «PussyRiot», то нам импонирует позиция протоиерея В. Вигилянского, по мнению которого, «общество, относящееся снисходительно или даже безразлично к поступку этих феминисток, утратило как минимум чувство брезгливости к элементарной пошлости. А вместе с ним — и инстинкт самосохранения. Судьба такого общества может оказаться весьма печальной» [7].

Cуд вынес обвинительный приговор трем участницам группы «PussyRiot», признал их виновными в хулиганстве (ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, где в числе наказаний предусмотрено лишение свободы сроком до семи лет) и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (в отношении одной из них суд постановил считать назначенное наказание условным).

Приведенный пример не единственный. В России, к сожалению, имеют место и другие случаи, связанные с причинением опосредованного морального вреда. В частности,

7 декабря 2008 года был совершен акт вандализма в комплексе Спасо-Преображенского мужского монастыря Рязанского кремля, на стене которого были сделаны богохульственные надписи. Ответной реакцией на данное преступление стало и выступление губернатора области. В нем, в частности, подчеркивалось, что совершенное преступное деяние — это «оскорбление не только верующих людей, но и всего рязанского общества…» [4]. Тем самым на уровне субъекта государства официально признано существование в обществе опосредованного морального вреда.

Преступления антиобщественной направленности, связанные с причинением опосредованного морального вреда российским гражданам, не остались без внимания государства. В сентябре 2012 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект «О защите религиозных чувств граждан Российской Федерации» — один из первых актов, направленных на публичную защиту религиозных чувств граждан, нарушение которых влечет причинение опосредованного морального вреда. По этому поводу Комитет Государственной Думы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций заявил, что «убийство духовных лидеров, насилие в отношении верующих, спиливание крестов, разрушение храмов, кощунственные хулиганские акции, вандализм на кладбищах, нанесение оскорбительных надписей» являют собой действия, нацеленные на разрушение многовековых духовно-нравственных основ России, дискредитацию традиционных ценностей и, по сути, служат возбуждению гражданской розни и подрыву суверенитета страны [1].

С 1 июля 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2013 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» (далее — Федеральный закон № 136-ФЗ), в соответствии с которым нарушение права граждан на свободу совести и вероисповеданий (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления чувств верующих; деяния, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, в том числе лицами с использованием своего служебного положения, с применением насилия или угрозой его применения; незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций) влекут уголовное наказание в виде: штрафа (от 300 до 500 тысяч рублей) либо ареста (на срок до трех месяцев), обязательных работ (от 240 до 480 часов), принудительных работ (от года до трех лет), исправительных работ (от года до двух лет) либо лишения свободы (как до одного года, так и от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Федеральным законом № 136-ФЗ внесено изменение и в ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях», согласно которому воспрепятствование осуществлению этого права, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, а также умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 до 50 тыс. рублей либо обязательные работы до 120 часов; на должностных лиц — от 50 до 200 тыс. рублей.

Таким образом, государство принимает правовые меры реагирования на совершаемые в обществе преступления антиобщественной направленности, связанные с причинением преступных последствий, которые сопровождаются опосредованным моральным вредом.

 

Список литературы

 

1. Депутаты решили защищать религиозные чувства верующих не только словом, но и делом // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2012/09/27/duma.html (дата обращения 01.07.2014).

2. Информационно-телеграфное агентство России. URL: http: //www.itar-tass.com/c1/547083. html (дата обращения 01.07.2014).

3. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. — М., 2008.  С. 345.

4. Правительство Рязанской области. URL: http://www.ryazanreg.ru/news/archive/2008/4780/ (дата обращения 01.07.2014).

5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 26. Ст. 3209. 

6. Церковь Успения Богородицы города Клин. URL: http://www.klin-demianovo.ru/novosti/ 30220/21-fevralya-feministskaya-pank-gruppa-ustroila-v-hrame-hrista-spasitelya-koshhunstvennu (дата обращения 01.07.2014).

 

7. Церковь Успения Богородицы города Клин. URL: http://www.klin-demianovo.ru/ novosti/30220 (дата обращения 01.07.2014).