УДК 347.9 

Страницы в журнале: 94-100

 

Т.А. Складанная,

аспирантка Воронежского экономико-правового института Россия, Воронеж krim_0@mail.ru

 

Устанавливаются существенные признаки понятия «разумные сроки» применительно к судебному разбирательству и исполнению судебных решений, Данный вопрос является весьма актуальным, так как от его решения зависит, в частности, присуждение (неприсуждение) денежной компенсации и ее размер в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ключевые слова: разумные сроки, компенсация, правовая и фактическая сложность дела, судебный процесс, неисполнение судебного постановления.

 

Нарушение разумных сроков судебного разбирательства и исполнения судебных решений является правовым и фактическим основанием компенсационной гражданско-правовой ответственности государства за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок[1]. Поэтому для науки гражданского права и юридической практики весьма важно уяснение понятия «разумные сроки» применительно к судебному разбирательству и исполнению судебных решений. К сожалению, в отечественной цивилистической науке отсутствует единый подход к пониманию «разумности» этих  сроков.

Так, Л.В. Соцуро полагает, что разумным является такой срок, «который необходим для выполнения работ, услуг, создания вещей, исполнения обязательств, предъявления требований и претензий» [27, с. 28]. По мнению З.И. Цыбуленко, разумный срок — это объективно необходимый и возможный для исполнения срок [6, с. 395]. Под разумным сроком А.В. Белякова понимает время, начинающее свое течение с момента поступления иска в суд первой инстанции и заканчивающееся моментом вступления в законную силу судебного акта рассмотренного по существу дела, включая время рассмотрения дела суде апелляционной и кассационной  инстанций [1, с. 15]. По утверждению М.Н. Полотьяновой, «разумным сроком следует признавать определенный человеком на основе логического творческого обобщения целесообразный в сложившейся ситуации промежуток времени» [24, с. 188]. В.И. Емельянов считает разумным сроком «время, необходимое разумному человеку для осуществления действия — осуществления права или исполнения обязанности, в конкретном случае» [8, с. 61]. Г.А. Жилин утверждает, что разумность процессуальных сроков (в частности, в гражданско-апелляционном процессе) предполагает сбалансированный учет прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, чтобы исключить, с одной стороны, неосновательную задержку вступления решения в законную силу и, с другой стороны, — чрезмерные трудности для подачи жалобы [10, с. 8]. Ряд ученых-процессуалистов настаивает на том, что разумный срок — это реальный период времени, определяемый судом (судьей) с учетом длительности совершения всех процессуальных действий по тому или иному судебному делу [12, с. 226]. И.Н. Поляков определяет разумный срок судопроизводства как логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу, а компетентные органы — обеспечить принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта [25, с. 35].

По мнению Н.В.  Козловой и Т.А. Мухиной, разумными являются сроки, в течение которых в период со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления до момента вынесения последнего судебного акта по конкретному делу осуществлялись процессуальные и организационные действия, вызванные причинами объективного характера, обстоятельствами конкретного дела и действиями участников процесса. Иные обстоятельства, препятствующие нормальному движению дела (необоснованное затягивание принятия заявления к производству суда, многократное и необоснованное отложение рассмотрения дела, приостановление производства по делу без достаточных на то оснований и т. п.), нарушают разумные сроки судопроизводства [11, с. 23].

На наш взгляд, разумными сроками рассмотрения и исполнения судебных (гражданских, уголовных, административных) дел являются фактические сроки (временные периоды) рассмотрения (расследования) конкретного судебного дела, исполнения судебного решения с учетом процессуальных сроков[3], правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, взыскателя (участника уголовного, судебного или исполнительного процесса), достаточности и эффективности  действий суда, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебных актов, принципов разумности (рациональности), законности, справедливости и добросовестности[4].

Правовой принцип разумности направлен на гармоничное соотношение частных и публичных интересов, удовлетворение потребностей физических и юридических лиц, истцов, ответчиков, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, потерпевших в быстром, эффективном и справедливом правосудии, исполнении судебных решений, вступивших в законную силу. Как основное начало, руководящее правоположение, имеющее общеобязательный характер, принцип разумности требует от суда, правоохранительных органов и их должностных лиц разумного (рационального, логичного, осознанного, целесообразного) подхода к установлению сроков рассмотрения и исполнения судебных дел, совершения тех или иных процессуальных действий.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других субъектов гражданских правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Смысл уголовно-процессуального принципа разумности заключается в строгом соблюдении установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ сроков производства по уголовному делу, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая кассационным производством, продление которых допускается лишь в предусмотренном УПК РФ случаях и порядке, но не более чем этого требуют правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Сам факт размещения ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства» свидетельствует о признании требования закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства одним из  основных принципов уголовного судопроизводства (статьи 6–19 УПК РФ).

В гражданском (материальном) праве «разумность» подразумевает осознанные, добросовестные, разумные действия (бездействие) среднеразумного человека, осознающего свои права и законные интересы других лиц [2, с. 5—12; 3, с. 11; 4, с. 23; 5, с. 188; 7, с. 531; 9, с. 115—157; 13, с. 224, 225].

Еще до принятия Закона о компенсации отечественная судебная практика обращала внимание на важность соблюдения разумных сроков рассмотрения судебных дел. Так, в 1999 году Высший Арбитражный Суд РФ разъяснял, что разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы [22]. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумности срока судебного разбирательства следует принимать во внимание сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов (п. 12) [18].

Анализ судебной практики показывает, что нарушение разумных сроков зачастую происходит по вине участников судопроизводства, самого заявителя, а также судей (суда) из-за недостаточной организации деятельности самого суда (необоснованное отложение судом разбирательства дела без указания мотивов либо завышение сроков отложения без учета времени, необходимого для осуществления процессуального действия (приглашение свидетеля, истребование доказательств и т. п.; несвоевременное отправление дела судом в вышестоящую инстанцию по апелляционным, кассационным и надзорным жалобам; неоднократная отмена решений суда первой инстанции; отложение слушания до рассмотрения и разрешения другого дела, установление исхода которого требуется для слушаемого дела; несвоевременное представление доказательств государственными или муниципальными органами, их должностными лицами; нарушение сроков регистрации вновь поступивших дел в отделе делопроизводства суда и передачи председателю для их распределения; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий; несвоевременное назначение дела к слушанию; несвоевременное проведение судебных заседаний; просрочка изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам; несвоевременное извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания; несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и ознакомление с ним сторон и др.) [15; 19; 20].

Иными словами, проблема соблюдения разумных сроков тесно связана с эффективным правовым регулированием процессуальных отношений, надлежащим материально-техническим и организационным обеспечением правоохранительной и судебной деятельности, профессионализмом и добросовестностью су-дей, работников правоохранительной и судебной системы, поведением  самих участников судебного и исполнительного процесса. Признание фактического срока рассмотрения и исполнения судебного дела разумным является результатом интеллектуально-творческого выявления объективных и субъективных причин его нарушения, оценки правовой и фактической сложности конкретного дела, поведения участников судебного процесса и самого суда, общей продолжительности судопроизводства и других составляющих «разумности» сроков по конкретному делу.

Закон о компенсации определил круг лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков, предусмотрел особый порядок подачи и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, особенности ее присуждения и исполнения решения суда о присуждении, установил критерии неразумности сроков рассмотрения судебных дел и исполнения судебных решений, предусмотрел, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека (ст. 2).

В связи с принятием Закона о компенсации в ГПК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, УПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Бюджетный и Налоговый кодексы РФ были внесены соответствующие дополнения и изменения [16]. В совместном постановлении Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ) даны разъяснения по применению названного закона [17].

Так, согласно ст. 6.1 ГПК РФ, «судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим  кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены  настоящим кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный  срок». Как указано в ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом с учетом принципа разумности (ч. 1)[5].

К срокам, установленным законом для совершения процессуальных действий (процессуальным срокам), ГПК РФ относит сроки рассмотрения гражданских дел и сроки совершения отдельных процессуальных действий суда, включая время на подготовку дела к основному слушанию, на  исполнение судебного поручения, на ознакомление с протоколом  судебного заседания, срок обжалования судебного постановления. К срокам, устанавливаемым (продлеваемым) судом, относится, например, срок, установленный ответчику судом (судьей) в подготовительной стадии судебного  разбирательства  для предоставления  им  соответствующих доказательств в обоснование своих возражений (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). В статьях 107–112 ГПК РФ изложены подробные правила исчисления процессуальных сроков, их приостановления, продления, восстановления и окончания[5].

ГПК РФ предусматривает такие составляющие разумного срока судебного разбирательства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судопроизводства по делу (п. 3 ст. 6.1, п. 2 ст. 244.8). В кодексе отмечается, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются и при определении разумного срока исполнения судебных актов (пункты 4 и 5 ст. 6.1).

Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Правовую и фактическую сложность того или иного судебного дела создают обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, включая число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

Судебная практика признает недопустимым возлагать гражданско-правовую ответственность в виде взыскания компенсационной денежной суммы за длительное рассмотрение дела в связи с использованием заявителем законных процессуальных средств для осуществления своей защиты, включая изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

При установлении достаточности и эффективности действий суда по своевременному  (разумному) рассмотрению конкретного судебного дела суды призваны тщательно исследовать вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ гласит, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), органов дознания, следствия и прокуратуры (п. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Как следует из п. 41 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, при исчислении общей продолжительности судопроизводства, влияющей на выяснение разумности нарушенного срока по рассмотренному судом гражданскому делу, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п. 4 ст. 244.3 ГПК РФ, п. 4 ст. 222.3 АПК РФ). Общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу составляет период начиная с момента начала осуществления уголовного преследования и до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

По нашему мнению, определение окончания уголовного судопроизводства моментом вынесения приговора ограничивает право граждан на получение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и не в полной мере соответствует позиции Европейского суда, согласно которой государство обязано следить за тем, чтобы стороны пользовались основными гарантиями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и в апелляционных, кассационных судах. Как показывает отечественная судебная практика, причиной длительного нерассмотрения уголовного дела могут быть организационные недостатки в деятельности судов апелляционной и кассационной инстанций. В связи с изложенным, представляется необходимым изменить словосочетание «до момента вынесения обвинительного приговора» в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ на словосочетание «до вступления обвинительного или оправдательного приговора в законную силу» и включить в срок судебного разбирательства по уголовному делу время апелляционного и кассационного рассмотрения приговора по этому делу.

Представляется также необходимым исключить из ст. 6.1 УПК РФ положение ч. 4 о том, что «обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства», так как изложенные положения также противоречат Европейской конвенции и разъяснениям Пленума ВС РФ.

 

Список литературы

 

1.            Белякова А.В. Правовая категория «разумный срок» в системе  процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессе // Адвокат. 2014. № 2.

2.            Богданова Е.Е. Принцип разумности в гражданском праве Российской Федерации // Адво-кат. 2013. № 1.

3.            Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

4.            Власенко Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования // Журнал российского права. 2011. № 11.

5.            Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами. Проблемы теории и практики. М., 2009.

6.   Гражданское право России / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. Ч. 1.

7.            Ем В.С. Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 1.

8.            Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления  гражданскими правами по российскому законодательству: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

9.            Емельянов В.И. Разумность, добросовестность и незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

10.          Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Юрист. 2003. № 21.

11.          Козлова Н.В., Мухина Т.А. О некоторых проблемах при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок // Российский судья. 2011. № 1.

12.          Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

13.          Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010.

14.          О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: федер. закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

15.          О выполнении судами Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»: постановление Пленума ВС РФ от 25.06.1996 № 4 (в ред. постановления Пленума ВС РФ от  06.02.2007 № 5) // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 8.

16.          О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федер. закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

17.          О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: постановление Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 // Бюллетень ВС РФ. 2011. № 3.

18.          О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

19.          О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 52 (в ред.  постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010  № 13) // Бюллетень ВС РФ. 2008. № 2.

20.          О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 5) // Бюллетень ВС РФ. 1993. № 12.

21.   Об исполнительном производстве: федер. закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41.Ст. 4849.

22.          Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: информ. письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

23.          Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

24.          Полотьянова М.Н. К вопросу об определении разумного срока в гражданском праве // Актуальные  проблемы частноправового регулирования: материалы III Всерос. науч. конф. мол. ученых (Самара, 25—26 апреля 2003 г.).

25.          Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Российская юстиция. 2011. № 4.

26.          Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2003.

27.          Соцуро Л.В. Толкование договора судом. М., 2007.

Библиография