УДК 340.11:342.7

Страницы в журнале: 5-11

 

В.Н. Барсукова,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Россия, Саратов eva-kvestor@rambler.ru

 

Автор исследует понятие и критерии достойной жизни, а также различные точки зрения относительно содержательной характеристики права на достойную жизнь. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что данное право имеет комплексный характер. Оно является своеобразным синтезом прав первого, второго и третьего поколения. Фундаментом указанного права является право на достоинство и право на жизнь. Также  излагаются предложения по изменению действующего законодательства, в том числе предлагается внести в Конституцию РФ статью, регулирующую рассматриваемое право.

Ключевые слова: достойная жизнь, право на достойную жизнь, поколения прав.

 

Одним из важнейших прав человека, направленных на обеспечение его достоинства, является право на достойную жизнь. Его признание непосредственным образом связано с приданием государству социальной функции. В российской науке данное право исследовано достаточно фрагментарно. Большинство работ, посвященных обозначенной тематике, принадлежат зарубежным авторам, таким как Л. Фридмен, А. Хайт, Р. Саскинд, А. Садж, П. Маттик, Ф. Селезник, Р. Унгер и др. Что касается отечественной литературы, то среди наиболее значимых в рассматриваемой сфере следует назвать работы А.И. Соловьева, П. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, С. Котляровского, В. Гессена, Л. Петражицкого, С.В. Калашникова, Е.А. Лукашевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Л.С. Мамута и др. Следствием не слишком пристального внимания отечественной науки к рассматриваемому вопросу является несовершенство российского законодательства, регулирующего право на достойную жизнь, а соответственно, и его практической реализации. С сожалением мы вынуждены констатировать, что на сегодняшний день указанное право даже не находит прямого закрепления в российской конституции и может быть выведено лишь из содержания ст. 7 Основного закона, соответственно, сохраняется неясность в вопросах о том, что собой представляет достойная жизнь вообще, каковы ее критерии, каковы содержание и основные характеристики права на достойную жизнь и каково место данного права в системе прав человека.

Что касается термина «достойная жизнь», то анализ научных воззрений по данному вопросу демонстрирует, с одной стороны, смешение понятий «достойная жизнь» и «достойное существование», а с другой — крайнюю размытость представлений о содержании данных явлений (диапазон мнений простирается от абсолютно утилитарных подходов до полностью идеалистических). Полагаем, что достоверное знание о том, что собой представляет достойная жизнь, может сложиться при условии синтеза данных о том, что есть жизнь вообще, а также о критериях ее достойности.

Раскрывая понятие жизни человека, следует исходить из устоявшегося в философии мнения, согласно которому бытие человека необходимо рассматривать в двух формах: во-первых, бытие человека в мире вещей (в данном контексте человек рассматривается как объект, который подчиняется законам конечных, преходящих тел (т. е. биологическим законам, циклам развития и гибели организмов и т. д.); и, во-вторых, собственное человеческое бытие (в данном случае человек рассматривается уже не как объект, а как субъект, который подчиняется не только законам природы, но и существует как социальное, духовно-нравственное существо) [11]. Соответственно, жизнь человека представляет собой состояние комплексной реализации его потребностей как биосоциального существа, а именно биологических, социальных и духовных.

Что касается критериев достойной жизни, то анализ научных воззрений по данному вопросу, а также наиболее распространенных рейтингов и индексов качества и уровня жизни населения, применяемых в России и за рубежом (индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), индекс качества жизни, индекс процветания стран мира, рейтинг удовлетворенности жизнью, Всемирный индекс счастья, доклад о мировом счастье и др.) позволяет сделать вывод о том, что система критериев достойной жизни должна включать в себя две группы: 1) критерии, характеризующие уровень выполнения государством обязанности обеспечить достойную жизнь своим гражданам; 2) критерии, характеризующие уровень выполнения человеком обязанности жить достойно (вести достойный образ жизни).

Поскольку первая группа критериев достойной жизни детерминирована обязательствами государства перед человеком, ее непременными атрибутами являются такие категории, как достойный или достаточный уровень жизни и качество жизни. Соответственно, данная группа критериев, в свою очередь, делится на две подгруппы. Первая подгруппа включает критерии достойного (достаточного) уровня жизни, под которым понимается показатель, характеризующий количество и качество товаров и услуг, потребляемых человеком, меру удовлетворения основных жизненных потребностей. Вторая подгруппа включает в себя критерии, характеризующие качество жизни, под которым понимается интегральный показатель, призванный охарактеризовать социальное самочувствие личности, удовлетворенность гражданскими свободами, правами человека, безопасностью существования, уровень его защищенности, реализации внутреннего потенциала человека, его интеллекта, творческого смысла жизни и др. Соответственно, вторая подгруппа состоит из трех блоков показателей (первый блок характеризует уровень достаточности нематериальных благ, приобретаемых в результате реализации прав человека второго и третьего поколения; второй блок — уровень удовлетворенности граждан нематериальными благами, приобретаемыми в результате реализации прав первого поколения; третий — уровень гарантированности и защищенности права на достойную жизнь).

Вторая группа критериев достойной жизни имеет субъективный характер, их выполнение уже зависит в основном от человека. Эта группа критериев ориентирована на достойный образ жизни человека, под которым понимается такой образ жизни, когда человек не только обладает знаниями о содержании принятых в обществе социальных норм (моральных, религиозных, правовых и т. д.), но и осознанно их выполняет.

Учитывая изложенное, под достойной жизнью человека следует понимать состояние комплексной реализации его биологических, социальных и духовных потребностей, обеспечиваемой человеком как самостоятельно, так и при помощи государства и определяемой такими критериями, как достойный уровень, качество и образ жизни.

Переходя непосредственно к вопросу о феномене права на достойную жизнь, полагаем необходимым остановиться на том, какие права лежат в основе данного права. Единства мнений по данному поводу в литературе нет. Одни авторы полагают, что фундамент права на достойную жизнь составляет конституционная категория достоинства личности [1, c. 11; 9; 12, c. 40; 19, c. 8], другие считают, что право на достойную жизнь следует рассматривать как элемент конституционного права на жизнь [5, c. 62; 7, c. 8; 17, c. 11; 18, c. 9]. Высказывается мнение, что основу указанного права составляют право на достоинство, право на жизнь и право на свободу в позитивном смысле (т. е. на свободу от нужды) [2, с. 21—24]и т. д.  На наш взгляд, наиболее убедительно выглядит мнение тех ученых, которые отстаивают позицию, что фундамент права на достойную жизнь слагают право человека на жизнь и право на достоинство [8, с. 108]. Основываясь на данной позиции, можно сделать вывод о том, что принципами достойной жизни выступает достоинство человека как высшая ценность и неприкосновенность человеческой жизни.

Обращаясь к содержанию рассматриваемого права, следует отметить, что оно носит сложный характер и включает в себя в качестве структурных элементов целый комплекс различных прав. Вопрос об их составе в литературе разрешается неоднозначно. В самом общем виде все имеющиеся точки зрения можно разделить на две концепции: первую из них составляют воззрения ученых, ограничивающих содержание рассматриваемого права правами второго и третьего поколения (ее сторонниками являются представители нового российского либерализма конца XIX — начала ХХ веков [6, с. 126—130], а также ряд современных авторов, например У.А. Старшова [14], И.Н. Николаенко [10], И.М. Торгашин [15, с. 140—143] и ряд других); согласно второй концепции право на достойную жизнь включает в себя также личные и политические права, т. е. права первого поколения (И.С. Салихова [13, с. 129—133], Е.В. Бакланова [4], С.Ю. Арбузов [2, с. 21—24] и др.). Последняя точка зрения, на наш взгляд, выглядит более обоснованно по сравнению с предыдущей. Очевидно, что право на достойную жизнь нельзя воспринимать исключительно с утилитарных позиций (с позиций материального благополучия), оно значительно шире по своему содержанию. Недостатком данной концепции является излишне широкое толкование права на достойную жизнь (как синтеза абсолютно всех прав человека). Это не совсем так. Ранее нами уже было установлено, что право на честь и достоинство и право на жизнь не входят в структуру права на достойную жизнь, напротив, они имеют более широкое содержание и включают его в свою структуру.

На наш взгляд, в содержание комплексного права на достойную жизнь входят два блока. Первый блок связан с созданием государством условий, отвечающих достойному (достаточному) уровню жизни. В него входят такие социально-экономические права, как право на труд (включая право на отдых и адекватную оплату труда); право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; право на социальное обеспечение; право на жилье. Второй блок посвящен регулированию права на создание государством условий для обеспечения качества жизни. В него входят следующие личные права: право на юридическое равенство; защиту прав и свобод; на персональную свободу, в том числе на личную физическую неприкосновенность, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства; на свободу совести и вероисповедания; на свободу определять и указывать свою национальную принадлежность; на свободу мысли и слова. Также в данный блок входят такие политические права, как право на общественную и политическую самореализацию и право на квалифицированное и эффективное управление. Первое из них включает в себя право на участие в общественных объединениях; на участие в управлении делами государства; на собрания; на обращение и петиции; избирать и быть избранным. Второе реализуется благодаря праву на внутреннюю и внешнюю политическую стабильность; на безопасность и правопорядок; на защиту от коррупции. Наконец, в состав данного блока входят социально-экономические и культурные права, в том числе право на охрану здоровья и медицинскую помощь; на образование; на экологическую безопасность; на участие в культурной жизни и творческую самореализацию; на защиту семьи, материнства, детства.

Вопрос о содержании права на достойную жизнь непосредственным образом связан с вопросом о том, является ли право на достойную жизнь правом в прямом смысле этого слова. Анализ публикаций по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что все мнения относительно данной проблемы условно можно разделить на две части. Представители первого блока (Б.Н. Чичерин, B.C. Нерсесянц, Л.С. Мамут, В.А. Четвернин, Э. Фаге [16, с. 37], Д. Боуз и др.) отстаивают позицию, согласно которой обеспечиваемые государством права второго и третьего поколения, которые входят в качестве структурной составляющей в право на достойную жизнь, не являются настоящими правами. Они представляют собой льготы для неимущих слоев населения, акт благотворительности сильных мира сего по отношению к слабым, аутсайдерам общества. Соответственно, и право на достойную жизнь нельзя назвать подлинным правом. Представители второго блока, напротив, убеждены в том, что права второго и третьего поколения, а следовательно, и право на достойную жизнь, как результат их синтеза, являются не менее подлинными, чем права первого поколения. К ним относятся приверженцы нового либерализма, сторонники коллективистского, социального, нерыночного подхода, а также либерального социализма, социал-демократии и коммунизма (Г. Самуэль, Л. Гобхаус, Г. де Руджеро, Б. Кроче, Д. Дьюи, B.C. Соловьев, П.И. Новгородцев, С.И. Гессен, Б.А. Кистяковский, С.С. Алексеев, В.М. Хвостов, З.Ш. Гафуров, И.Н. Николаенко, Е.В. Бакланова и др.).

Концепция, согласно которой право на достойную жизнь ничем не уступает по своим характеристикам всем другим правам, на наш взгляд, выглядит гораздо убедительнее, в силу следующих причин. Во-первых, источником рассматриваемого права является социальное государство, которое одновременно является и правовым. И.Н. Николаенко совершенно верно отмечает, что «в современном обществе социальное государство, которое не базируется на праве и индивидуальной морали и не корректируется ими, так же разрушительно, как правовое государство, которое не поднимается до коллективистской морали, не дополняется ею и требует полной десоциализации государства и общества» [10]. Таким образом, если социальное государство является правовым, то оно не может преследовать неправовую цель.

Во-вторых, право на достойную жизнь складывается не только из прав второго и третьего поколения. Оно представляет собой комплекс прав не только социально-экономического и культурного характера, но и личных и политических прав (т. е. прав первого поколения).

В-третьих, доводы о том, что права второго и третьего поколения, которые, безусловно, являются обязательной составляющей права на достойную жизнь, есть не более чем привилегии и льготы в силу отсутствия признаков эквивалентности и взаимности, выглядят неубедительно. Более обоснованной видится позиция, согласно которой права первого и второго поколения относятся к категории субъективных публичных прав. Субъективными их делает принадлежность человеку, а публичными — то, что обязанным лицом по отношению к человеку выступает государство. При этом, несмотря на принципиальную специфику по сравнению с гражданскими правами, социально-экономическим и культурным правам свойственны черты эквивалентности и взаимности. Правда, учитывая характер субъектов публичного права, для них характерен разный объем прав и обязанностей. В-четвертых, права второго и третьего поколения, являющиеся составной частью права на достойную жизнь, имеют широкое нормативное закрепление. Уже на рубеже XIX—XX веков они были провозглашены на конституционном уровне во многих странах мира. После Второй мировой войны был принят ряд важнейших международных нормативных правовых актов, закреплявших социально-экономические и культурные права (Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года и многие другие). Приведенные доводы с высокой степенью убедительности свидетельствуют о подлинном, правовом характере права на достойную жизнь.

Итак, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие признаки права человека на достойную жизнь: ему свойственен субъективный характер, т. е. данное право обладает свойством персонифицированности, является принадлежностью каждого человека; субъектом рассматриваемого права является любой человек независимо от физических, социальных и духовных качеств с момента рождения и до момента смерти; ему присущ публичный характер, означающий, что обязанным лицом в правоотношениях, связанных с реализацией рассматриваемого права, выступает государство; данное право имеет комплексный характер, что означает вхождение в состав данного права совокупности прав первого, второго и третьего поколения, соответственно, рассматриваемое право имеет интегрирующий характер по отношению ко всем остальным правам человека; многокомпонентный объект, включающий совокупность благ материального и нематериального характера; оно базируется на принципах высшей ценности человеческого достоинства и неприкосновенности жизни человека; нацелено на комплексную реализацию биологических, социальных и духовных потребностей человека; нормы, его регулирующие, являются структурной составляющей охранительного субинститута комплексного межотраслевого института чести и достоинства человека.

Таким образом, право на достойную жизнь есть субъективное публичное право, представляющее собой социально обусловленное, нормативно определенное притязание человека к государству, основывающееся на принципах высшей ценности человеческого достоинства и неприкосновенности жизни человека и осуществляемое в единстве правомочий, нацеленных на комплексную реализацию биологических, социальных и духовных потребностей.

Размышления о праве на достойную жизнь вызывают к жизни вопрос об обязанности жить достойно. Справедливо будет отметить, что в настоящее время существует немало работ, посвященных праву на достойную жизнь, однако почти нигде не говорится о том, что подлинно достойная жизнь не может состояться в отсутствие нормативно установленной обязанности жить достойно. В основном данная обязанность носит морально-этический характер, однако ей свойственна и юридическая составляющая. Ее безусловным компонентом является обязанность подчиняться закону, платить налоги (ст. 57 Конституции РФ), охранять природу (ст. 58 Конституции РФ); защищать Отечество (ст. 59 Конституции РФ), а также запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (ст. 29 Конституции РФ) и т. п.

В завершение проводимого нами исследования хотелось бы остановиться на особенностях механизма достижения цели социально-правового государства, заключающейся в обеспечении реализации права на достойную жизнь. Наиболее актуальным в этом смысле является вопрос о том, должно ли оно обеспечить каждому достойный уровень и качество жизни или лишь создавать условия для того, чтобы человек сам добивался своего счастья [3]. В современных условиях сложилось три основных подхода, связанных с пониманием роли государства в обеспечении достойной жизни человека: экзогенная концепция ориентирована на тотальный государственный патернализм; эндогенная концепция направлена на проявление творческой активности и созидательного потенциала человека; структурно-генетическая концепция сочетает в себе положения первых двух теорий. Последняя концепция выглядит, на наш взгляд, наиболее актуальной и адекватно отражающей реалии современной жизни. Социальное государство, безусловно, должно исходить из постулата о личной активности индивида, при этом в обществе всегда существуют слабые и больные, те, кто в силу психофизических особенностей и недугов нуждаются в заботе, которая должна быть достаточной, а не минимальной, иначе жизнь будет ущербной. Таким образом, необходим некий баланс между безвозмездной помощью государства и созданием условий для собственной активности человека.

Итак, по итогам проведенного исследования представляется возможным сформулировать ряд выводов.

Право на достойную жизнь есть интегрированное субъективное публичное право, представляющее собой социально обусловленное, нормативно определенное притязание человека к государству, основывающееся на принципах высшей ценности человеческого достоинства и неприкосновенности жизни человека и осуществляемое в единстве правомочий, нацеленных на комплексную реализацию биологических, социальных и духовных потребностей.

Помимо права на достойную жизнь человек наделен обязанностью вести достойный образ жизни.

Для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности, России как социально-правовому государству необходимо решить задачи стабилизации и развития экономики (в том числе путем устранения из нее теневого сектора и придания ей социальной направленности); совершенствования социальной политики; формирования качественного законодательства.

Создание социально-ориентированной рыночной экономики подразумевает развитие системы благоприятных условий для занятия предпринимательской деятельностью, развития индивидуальных способностей и профессионального роста.

Совершенствование социальной политики должно осуществляться в направлении создания реальных условий для повышения уровня реализации всех прав, входящих в содержание права на достойную жизнь.

Формирование качественного, непротиворечивого, сбалансированного законодательства, регулирующего вопросы, связанные с созданием условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, следует начать с совершенствования Конституции РФ путем внесения в нее специальной статьи, позволяющей иметь четкое и ясное представление о том, что же собой представляет достойная жизнь и право на нее. На наш взгляд, она должна выглядеть следующим образом:

«Статья ___

1. Каждый человек имеет право на достойную жизнь.

2. Государство обязано создать все необходимые условия для достойной жизни человека, его развития и самореализации.

3. Достойная жизнь человека представляет собой состояние комплексной реализации его биологических, социальных и духовных потребностей, определяемой такими критериями, как достойный уровень, качество и образ жизни.

4. Достойный уровень жизни представляет собой совокупность показателей, характеризующих достаточный уровень наличия у человека материальных благ, необходимых для реализации его индивидуальных интересов и потребностей (пищи, одежды, жилища и т. п.), а также возможности их приобретения (посредством трудовой деятельности или социального обеспечения) для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

5. Качество жизни человека включает в себя совокупность показателей, характеризующих достаточный уровень наличия у человека нематериальных благ, необходимых для реализации его индивидуальных интересов и потребностей (здоровья, образования, возможности участвовать в культурной жизни и творчески самореализовываться, безопасной среды обитания, свободы, равенства, вовлеченности в гражданскую активность, защищенности и гарантированности прав и свобод и т. п.).

6. Каждый человек обязан вести образ жизни, соответствующий достоинству человека (достойный образ жизни), в том числе соблюдать законодательство, заботиться о своем здоровье, о своей семье и близких, уважительно относиться к окружающим, бережно относиться к окружающей среде и культурным ценностям, защищать свое Отечество, поддерживать мир, развиваться интеллектуально, духовно и творчески, стремиться к самореализации и т. п.».

В настоящее время реальность такова, что жизнь российских граждан далека от того, чтобы назвать ее в полном смысле слова достойной, по многим показателям наше государство сильно уступает другим странам. Однако именно высокий уровень реализованности права на достойную жизнь является реальным доказательством благополучия государства, его стабильности и мощи. Именно поэтому вопрос об обеспечении достойной жизни находится на пике актуальности. Необходимы реальные шаги со стороны государства в направлении выполнения его главной цели. При этом следует понимать, что уповать исключительно на активизацию государственной деятельности неправильно. Каждый из нас должен работать над тем, чтобы наша жизнь стала достойной.

 

Список литературы

1. Андреева Е.М. Социальная функция демократического государства: конституционно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 11.

2. Арбузов С.Ю. Конституционное право человека на достойную жизнь и его место в системе прав человека // Грамота. 2011. № 8 (14). Ч. VI. С. 21—24.

3. Баиева Н.А. Некоторые вопросы юридических гарантий достойного уровня жизни и развития // Материалы XXXVIII науч.-техн. конф. по итогам работы профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2008 г. Ставрополь, 2008.

4. Бакланова Е.В. Сущность и критерии достойной жизни человека и общества как цели социального государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

5. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. М., 1997. С. 62.

6. Вострикова В.В. Социальные права как неотъемлемая составляющая прав человека в идеологии нового российского либерализма (конец XIX — начало XX в.) // Научные труды РАЮН: в 3-х т. М., 2009. Вып. 9. Т. 1. С. 126—130.

7. Зайцева А.М. Жизнь человека как объект конституционно-правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8.

8. Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб., 2003. С. 108.

9. Кислов А.Г., Кропанева Е.М., Москаленко М.Р. Достойное существование человека как этическая категория // Человек в мире культуры, 2012. № 4.

10. Николаенко И.Н. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

11. Рябоконь Н.В. Философия: учеб.-метод. комплекс.

12. Саблин Д.А. Права человека. Оренбург, 2004. С. 40.

13. Салихова И.С. Право человека на достойную жизнь как юридическая категория // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С. 129—133.

14. Старшова У.А. Конституционные основы социального государства в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

15. Торгашин И.М. Понятие «достойная жизнь» и право на жилище // Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского. 2011. № 24. С. 140—143.

16. Фаге Э. Либерализм // О свободе: антология мировой либеральной мысли (первая половина XX века). М., 2000. С. 37.

17. Чеботарева В.П. Право на жизнь и его обеспечение в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.

18. Чепурин В.В. Право человека на достойную жизнь и состояние его осуществления в современном российском обществе: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 9.

19. Штанько И.Н. Достоинство личности как правовое явление: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 85.

 

Чтобы получить короткую ссылку на этот материал, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите на кнопку: