УДК 347.28.01

Страницы в журнале: 22-26

 

Е.А. Глушкова,

аспирант кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Россия, Москва  Helen.gloushkova@yandex.ru

 

Рассматривается вопрос соотношения категорий «преимущественное гражданское право» и «правовая льгота». Для решения указанной задачи автором проводится юридическое исследование категории «правовая льгота». Анализ данного правового явления позволил сформулировать вывод, что под категорией «правовая льгота» следует понимать особый юридический механизм, который направлен на облегчение правового положения отдельных категорий субъектов и выражается в наделении их преимуществами перед другими лицами. Указывается, что правовая льгота используется не только в праве социального обеспечения, но и в гражданском праве. В качестве основных параметров для проведения сопоставительного анализа предлагается использовать субъектный состав и целевое назначение, или юридический эффект, который достигается посредством предоставления той или иной юридической конструкции. В ходе проведения сопоставительного исследования формулируется вывод, что преимущественное гражданское право следует рассматривать как один из способов предоставления правовой льготы.

Ключевые слова: преимущественные права, обладатель преимущественного права, структура преимущественных прав, осуществление преимущественных прав, правовая льгота, способ предоставления правовой льготы, наделение дополнительным правом, освобождение от исполнения обязанности.

 

Раскрытию сущности института «преимущественное гражданское право» содействует рассмотрение проблемы его соотношения с такой юридической категорией, как «правовая льгота».

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит общего определения термина «правовая льгота», применимого ко всем отраслям права (гражданскому праву, праву социального обеспечения, трудовому праву и т. д.). Поэтому правовой анализ необходимо начать с рассмотрения значения слова «льгота».

Словарь Ожегова предлагает следующее определение льготы: это «облегчение кому-нибудь, предоставляемое как исключение из общих правил» [7, с. 305]. Из приведенного суждения можно сделать вывод, что льгота создает такой режим положения ее обладателя, которого не имеют другие. При этом специфика данного режима заключается в послаблении.

Таким образом, семантический анализ термина «льгота» позволяет говорить о том, что льгота создает режим, в рамках которого происходит облегчение положения ее носителей.

Отмеченные значения дефиниции «льгота» приобретут большую ценность при толковании понятия «правовая льгота».

В юридической литературе в настоящее время можно встретить немало работ, посвященных институту правовой льготы. Исследование существующих подходов к определению данной дефиниции приводит к выводу, что правовая льгота употребляется в широком и узком значении.

Представители первого подхода полагают, что данную категорию необходимо рассматривать через ее содержание. Следовательно, она представляет собой «правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворять свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей» [3, с. 63].

Из приведенного определения можно выделить ряд элементов. Во-первых, правовая льгота делает положение ее обладателя менее обременительным по сравнению с другими лицами. Во-вторых, она создает благоприятные условия для более полного удовлетворения интересов и потребностей лиц, наделенных правовыми льготами. В-третьих, облегченное положение достигается посредством использования таких средств, как предоставление новых прав, которыми не обладают другие лица, либо освобождение от исполнения обязанностей.

Вслед за А.В. Малько А.В. Титова и В.И. Никитинский предлагают также рассматривать исследуемую юридическую конструкцию как предоставление дополнительных прав и (или) освобождение от выполнения отдельных обязанностей [5, с. 78; 21, с. 20].

Второй подход к определению понятия правовой льготы заключается в том, что она трактуется либо как дополнительное право, либо как освобождение от обязанности. Например, Д.Н. Бахрах рассматривает правовую льготу как «специальные юридические нормы, устанавливающие дополнительные права, привилегии для определенных групп граждан и применяемые в процессе исполнительно-распорядительной деятельности» [1, с. 77].

С.В. Мирошник полагает, что «льгота — это право на облегченное выполнение обязанности. Оно таким образом как бы “пристраивается” к обязанности, следует за ней. Иными словами, мы считаем, что льгота, в отличие от преимущества, связана не с субъективным правом, а с юридической обязанностью. Льгота — это вторичное, субсидиарное право на облегченные условия исполнения обязанности или сокращение числа обязанностей» [4].

Таким образом, рассмотрев разные теоретические подходы к определению категории «правовая льгота», мы приходим к следующим основополагающим выводам. Во-первых, данное юридическое явление не следует определять только через способ его предоставления, поскольку данный подход, на наш взгляд, не позволяет учесть всей специфики исследуемой конструкции. Во-вторых, при формировании дефиниции необходимо указать в ней на особенности субъектного состава. В-третьих, представляется важным отразить ее целевое назначение.

Итак, правовая льгота может быть предоставлена посредством наделения отдельным дополнительным правом или правами или посредством освобождения от исполнения конкретной обязанности: например, правом субъекта малого и среднего предпринимательства на получение земельного участка в аренду на новый срок без права капитального строительства без проведения торгов [11]; правом на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов [14]. В отдельных случаях права могут быть реализованы преимущественно перед другими лицами, обладающими сходным правом (первоочередные права [12], внеочередные права, преимущественные права). В других случаях правовая льгота освобождает их от выполнения какой-либо обязанности (освобождение от обязанности оплаты проезда в городском пассажирском транспорте) [13].

С точки зрения субъектного состава правовая льгота предоставляется не одному конкретному физическому или юридическому лицу, а определенной группе лиц, которые должны обладать совокупностью признаков. Подтверждением являются положения действующего законодательства, регламентирующие порядок наделения правовыми льготами отдельных категорий лиц. Например, льготы могут быть установлены для детей первых 3 лет жизни; детей, не достигших 7-летнего возраста; детей, обучающихся в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы; многодетных семей [13]. Отметим, что во всех приведенных случаях законодатель указывает на определенную категорию обладателей правовых льгот.

Теперь отметим целевое назначение исследуемой юридической категории. Дело в том, что она направлена на облегчение правового положения ее носителя, которое достигается посредством осуществления заложенного в ней определенного преимущества перед другими лицами, не имеющими правовых льгот.

На основе изложенного мы предлагаем под правовыми льготами понимать особый юридический механизм, который оказывает юридический эффект в виде облегчения правового положения отдельных категорий субъектов и выражается в наделении их преимуществами перед другими лицами, как то предоставлением дополнительных прав или освобождением от исполнения обязанностей.

При этом отдельного пояснения требует следующий момент. На первый взгляд, категория «правовая льгота» используется в праве социального обеспечения, например, при предоставлении разных дополнительных прав таким социально уязвимым категориям, как лица, достигшие пенсионного возраста или имеющие в составе семьи инвалидов. Именно поэтому кажется, что правовая льгота представляет собой категорию, относящуюся только к отрасли права социального обеспечения. Однако правовая льгота может использоваться и в гражданском праве. Об этом свидетельствует ряд законоположений. Так, ст. 10 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» устанавливает льготный срок по договору займа [9], ст. 11 закрепляет льготный срок по договору хранения. Статья 1 Федерального закона от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» также говорит, что государство поддерживает производителей зерна целенаправленной льготной инвестиционной, ценовой, кредитной и налоговой политикой [8]. Указ Президента РФ от 27.11.1992 № 1483 «О недопущении дискриминации приватизированных предприятий при оказании государственной финансовой поддержки» регламентирует порядок предоставления льготных целевых государственных кредитов приватизированным предприятиям [10]. Положение «Об установлении льготной арендной платы и ее размеров юридическим и физическим лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение этих работ» определяет порядок установления льготной арендной платы и ее размеров физическим или юридическим лицам [6].

Изложенное позволяет утверждать, что категория «правовая льгота» известна также гражданскому праву.

Итак, имея основные отличительные признаки категории «правовая льгота», рассмотрим ее соотношение с конструкцией «преимущественное гражданское право».

Стоит отметить, что правоприменительная практика отождествляет сопоставляемые юридические категории. Об этом свидетельствует используемая терминология. Так, рассматривая спор, возникший из-за отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп в собственность нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ департамента, изложенный в письме, соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не нарушает права индивидуального предпринимателя на выкуп арендованного имущества в льготном порядке [17]. Приведенное суждение дает основание говорить о том, что преимущественное право на приобретение в собственность имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, тождественно правовой льготе. Идентичное отождествление проводится и в ряде других судебных актов [18; 19; 20].

Также в отдельных судебных актах можно встретить утверждение, согласно которому обладатель преимущественного гражданского права относится к льготной категории [15; 16].

Рассмотрим, можно ли все-таки отождествлять данные конструкции.

Как нами было отмечено ранее, с точки зрения содержания правовая льгота может быть предоставлена либо через наделение новым правом, либо посредством освобождения от исполнения конкретной обязанности. Это означает, что нам необходимо установить, является ли преимущественное гражданское право одним из способов предоставления правовой льготы.

Для проведения сопоставительного анализа полагаем необходимым использовать следующие критерии. Первый — субъектный состав, второй — целевое назначение, или юридический эффект, который достигается посредством предоставления той или иной юридической конструкции.

Обладателями преимущественных прав могут быть разные участники гражданского оборота. В зависимости от вида правоотношения, в состав которого входит то или иное преимущественное право, можно выделить соответственно и их обладателей. Если говорить о правоотношении общей собственности, то в качестве последнего выступает сособственник. В обязательственном юридическом отношении это контрагент — водопользователь, наниматель, арендатор. В корпоративном правоотношении обладателем является акционер, член производственного кооператива, участник. В любом случае законодатель наделяет преимущественным правом не одно конкретное лицо, а определенную группу (арендатор, сособственник и т. д.). Идентичный вывод можно сделать и в отношении обладателей правовых льгот, ими также обладает целая группа лиц.

Теперь укажем на содержательную особенность категории «преимущественное гражданское право». Данная группа прав предоставляет своим обладателям юридическую возможность осуществить их в приоритетном порядке по сравнению с лицами, которые не обладают ими [2, с. 119—120]. Например, преимущественные права, предоставляющие своему обладателю юридическую возможность заключить договор на новый срок перед другими лицами, не обладающими данными правами (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок перед другими лицами; преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на новый срок перед другими лицами; преимущественное право пользователя на заключение договора коммерческой концессии на новый срок перед другими лицами; преимущественное право водопользователя на заключение договора водопользования на новый срок перед другими лицами и т. д.). Как следует из сказанного, названные и иные преимущественные права предоставляют их обладателям возможность заключить договор на новый срок, обходя всех остальных лиц, которые, возможно, имеют намерение вступить в договорные правоотношения.

Однако правовые льготы также представляют собой определенное преимущество их обладателей перед другими лицами, которые их не имеют.

Поскольку преимущественные права позволяют своему обладателю в приоритетном порядке перед другими лицами получить в собственность какое-либо имущество или заключить договор на новый срок, то можно говорить о том, что правовое положение их обладателя облегчается.

Поэтому учитывая изложенное, мы полагаем, что преимущественные права следует рассматривать как один из способов предоставления правовой льготы. При этом всякая правовая льгота предоставляется подобным способом.

 

Список литературы

 

1. Бахрах Д.Н. Правовые льготы // Справедливость и право. Свердловск: СЮИ, 1989. С. 77.

2. Глушкова Е.А. К вопросу об отличительных особенностях преимущественных прав // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6. С. 114—120.

3. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 63.

4. Мирошник С.В. Теория правового стимулирования: дис. … д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2003.

5. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 78

6. Об утверждении положения об установлении льготной арендной платы и ее размеров юридическим и физическим лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение этих работ: постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1005 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 41. Ст. 5627.

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 9-е изд., испр. и доп. / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Советская энциклопедия, 1972. С. 305.

8. О зерне: федер. закон от 14.05.1993 № 4973-1 // Российская газета. 1993. 29 мая.

9. О ломбардах: федер. закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.

10. О недопущении дискриминации приватизированных предприятий при оказании государственной финансовой поддержки: указ Президента РФ от 27.11.1992 № 1483 // Российские вести. 1992. № 105.

11. О порядке предоставления льгот по аренде земельных участков: постановление Правительства Москвы от 30.06.2009 № 629-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2009. № 39.

12. О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы: федер. закон от 09.01.1997 № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 3. Ст. 349.

13. О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве: закон Москвы от 23.11.2005 № 60 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. № 70.

14. О статусе Героев Советского Союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы: федер. закон от 15.01.1993 № 4301-1 // Российская газета. 1993. 10 февр.

15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 № Ф05-12683/2015 по делу № А40-131968/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 № Ф05-11808/14 по делу № А40-146872/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 № Ф10-34/2016 по делу № А36-2609/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 № Ф10-468/2016 по делу № А14-9870/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2012 № Ф03-552/2012 по делу № А51-7412/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2012 № Ф03-1874/2012 по делу № А51-5682/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

21. Титова М.В. Налоговые льготы: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 20.