УДК 349.2 

Страницы в журнале: 133-136

 

А.Б. СТЁПИН,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда aleksandrstjopin@rambler.ru

 

На основе подробного исследования научного материала рассматриваются теоретические вопросы интерпретации способов защиты трудовых прав; формулируется понятие «способы защиты трудовых прав», и дается видовая характеристика способов защиты трудовых прав.

Ключевые слова: защита трудовых прав, обеспечение интересов, средства защиты, форма защиты, виды способов защиты трудовых прав.

 

Methods of Protection of Labour Rights

Stepin A.

Based on a detailed scientific study of the material the author considers theoretical questions of interpretation methods of protecting labor rights, formulates the concept of “ways to protect the labor rights” and gives species characteristic ways of protecting labor rights.

Keywords: protection of labor rights, interests of, the means of protection, a form of protection, the types of ways to protect labor rights.

 

В  современных условиях развития трудовых отношений особое место занимает исследование способов защиты нарушенных прав. По оценке исследователей, защита трудовых прав — это всегда активный процесс, направленный на конкретный правовой результат —восстановление нарушенного права. Активность стороны в спорном правоотношении связана с выбором средств и способов защиты. Способы защиты трудового права обусловлены отраслевой принадлежностью спорного правоотношения. Особенностью трудовых отношений является неравенство сторон, в связи с чем в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), закрепленными в п. 23 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. И только при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работника, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника[1].

В системе трудового законодательства способами защиты выступают ситуационные нормы, возлагающие на лицо обязанность по совершению правовосстановительных действий, например, восстановление на работе, возмещение убытков (включая проценты за задержку выплаты заработной платы), возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, компенсация морального вреда возлагаются на работодателя. При этом ситуационными нормами будут являться специальные правила, закрепленные:

— статьями 106, 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения; защиты прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе[2];

— ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в части права профсоюзов, первичных профсоюзных организаций на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений, коллективных договоров и контроля их выполнения[3];

— ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части права граждан Российской Федерации на охрану здоровья и безопасные условия труда[4];

— положениями постановления Правительства РФ от 17.12.2002 № 901 «О порядке разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) в отрасли (подотрасли) экономики, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах»[5];

— другими нормативными правовыми актами, связывающими способы восстановления трудовых прав с конкретными правовыми ситуациями: заключением, изменением и прекращением трудовых отношений; коллективными переговорами; изменением организационных или технологических условий труда; сверхурочной работой; предоставлением отпуска; нормами труда; наложением и снятием дисциплинарного взыскания; охраной труда; забастовкой; локаутом.

С нашей точки зрения, ситуационная норма — это вид специальной правовой нормы, соответствующей основной норме при разрешении трудового спора и необходимой для принятия целесообразного и справедливого решения в связи со сложившейся ситуацией. Отличие ситуационных норм от иных норм в системе правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что они непосредственно связаны с судебным усмотрением и практикой его реализации. В свою очередь судебное усмотрение рассматривается как средство защиты частного права[6].

Способы защиты трудовых прав связаны также с определенной процедурой, например, с обращением в суд, соблюдением досудебной процедуры урегулирования спора, обжалованием действий работодателя в административном порядке.

Способы защиты трудовых прав зависят от многих факторов, и прежде всего от субъекта правоотношения. Лицо, уволенное без законных на то оснований и понесшее моральный вред, вправе обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда к лицу, несущему деликтную ответственность, т. е. к работодателю. Гражданский иск может быть предъявлен в течение месячного срока при увольнении и в течение трех месяцев при иных нарушениях трудовых прав (например, в случае невыплаты заработной платы). Лицо, не предъявившее гражданский иск, имеет право на защиту своего права государственной инспекцией по труду в административном порядке. Это значит, что восстановление трудовых прав может осуществляться как в гражданском, так и административном порядке, т. е. восстановление трудовых прав имеет межотраслевой характер.

Для защиты трудовых прав используются правовые конструкции всего российского законодательства и европейские стандарты. Как показывает судебная практика, при предъявлении иска о компенсации морального вреда суд выносит решение, руководствуясь нормой закона и своим усмотрением. Следовательно, судебное усмотрение является способом восстановления нарушенного права.

Показателен пример из судебной практики. Г. обратилась в суд с иском к представительству пароходства о признании действий по отказу в составлении акта о несчастном случае на производстве незаконными, отмене решения, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции, отказывая Г. в удовлетворении иска, сославшись на пункты 16, 17 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве (утв. постановлением Правительства от 11.03.1999 № 279), пришел к выводу, что смерть В. наступила вследствие общего заболевания и не была связана с производством, поэтому данный случай не относится к страховым. Судом кассационной инстанции решение отменено ввиду того, что судом первой инстанции не были учтены иные специальные нормы, в частности предусмотренные ст. 1 Конвенции от 30.10.1970 № 134 «О предупреждении производственных несчастных случаев среди моряков», в соответствии с которыми термин «производственные несчастные случаи» охватывает несчастные случаи, происшедшие с моряком во время работы или связанные с ней.

Способы защиты трудовых прав в зависимости от объема восстановления нарушенного права подразделяются на виды:

1) полное восстановление трудовых прав. Данные способы следует подразделять на подвиды: способы защиты трудовых прав работника и способы защиты трудовых прав работодателя. Для работника такими способами являются, например, восстановление на работе, взыскание морального вреда, невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, изменение формулировки увольнения и др.

Способы защиты трудовых прав для работодателя — взыскание суммы недостачи, взыскание иной суммы причиненного ущерба, связанной с ненадлежащим выполнением условий трудового договора и условий ученического договора и др.;

2) частичное восстановление трудовых прав. При использовании средства судебной защиты в силу своего усмотрения лицо может использовать различные способы защиты, но восстановление зависит от законности правопритязания.

Если требования не основаны на законе, то реализация права на защиту не порождает правовых последствий, связанных с восстановлением нарушенного права.

Обратимся к примеру. ООО ПКФ обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, указав, что ответчик Б.О. работал начальником базы отдыха. Данная база отдыха является структурным подразделением ООО ПКФ. На ответчика, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, была возложена обязанность по контролю работы отопительных систем, водопровода, электросети и другого оборудования базы. Во время дежурства ответчика произошло разморожение системы отопления в домике для персонала. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений статей 16 и 233 Трудового кодекса Российской Федерации 2001 года (далее — ТК РФ), согласно которым трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с положениями ТК РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии с условиями трудового договора на ответчика была возложена обязанность следить за исправной работой электросети, связи, отопления, водопровода, канализации и оборудования базы отдыха.

Из договора о полной материальной ответственности, заключенного с ответчиком, а также его должностной инструкции следует, что начальник базы выполняет работу, непосредственно связанную с хранением, перевозкой материальных ценностей и денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возлагается обязанность доказывания таких обстоятельств, как противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что инструктаж с ответчиком о порядке пользования отопительным котлом не проводился. С инструкцией по эксплуатации данного котла его не знакомили. Он осуществлял наблюдение за автоматической работой котла, а о том, какие действия необходимо предпринимать при изменении давления, ему не было неизвестно.

Иных доказательств со стороны истца предоставлено не было, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для вывода о виновности действий ответчика.

В данном примере работодатель реализовал свое право на защиту трудовых прав. Однако поскольку требования не основаны на законе, то реализация права на защиту не породила правовых последствий, связанных с восстановлением нарушенного права.

Способы защиты трудовых прав также различаются по методу их реализации, по процедуре реализации, по правовой конструкции. Например, в рамках судебной защиты трудовых прав существует комплекс способов защиты, одним из которых выступает гражданский иск. Содержанием (методом) данного способа является возложение на работодателя обязанности по совершению правовосстановительных действий и выплате присужденных стороне истца денежных сумм. Процедурой защиты будет являться исковое производство в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ).

В качестве способа судебной защиты трудовых прав следует также назвать разъяснение решения суда, сущность которого состоит в обосновании и конкретизации мотивировочной части решения, развертывания его содержания до уровня дополнительной ясности.

Наряду со способами защиты трудовых прав существуют и способы их восстановления. Восстановление права осуществляется:

1) профессиональными союзами (их объединениями);

2) федеральными (государственными) инспекциями труда;

3) судом;

4) федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности;

5) иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

6) органами местного самоуправления;

7) органами прокуратуры;

8) объединениями работодателей;

9) другими организациями.

Способы защиты и способы восстановления трудовых прав различны в том, что в первом случае выбор осуществляется субъектом частноправовых отношений, а во втором случае — правоприменителем. Критерием разделения средств защиты и способов восстановления трудовых прав является их отношений к усмотрению. Усмотрение субъекта трудовых прав связано с реализацией способов защиты, правоприменительное усмотрение (в том числе его нормативно-правовые основания) — с восстановлением права.

Кроме того, при выборе определенного средства защиты частного права способы защиты выбираются только в его рамках. При выборе иного способа защиты, не предусмотренного данным средством, необходимо изменить средство защиты, где возможно использовать иные способы защиты. Например, выбирая такое средство защиты частного права, как обращение в федеральную (государственную) инспекцию труда, лицо может реализовать такой способ защиты, как заявление о проведении проверки соблюдения норм трудового законодательства работодателем. Для того чтобы использовать такой способ защиты права, как восстановление на работе, необходимо избрать иное средство защиты частного права — обращение в суд.

Каждый правоприменитель может давать разъяснения о возможных способах защиты права в рамках одного или нескольких средств защиты, а способы восстановления права определяются только в рамках одного средства защиты.

Таким образом, каждое средство защиты включает в себя набор способов защиты частного права и, соответственно, определенных способов его восстановления. Такая градация осуществляется по характеру спорного правоотношения: частноправовое или публично-правовое, а также по принципу разделения властей.

Признаками способов защиты трудовых прав являются:

1) компенсационный характер. Рассмотрим данный признак на примере компенсации морального вреда. Способом защиты частного права в данном случае является признание права на возмещение морального вреда в виде денежной компенсации. Критерии и размеры компенсации морального вреда отличались в истории частноправовых отношений. По оценке И.Л. Петрухина, «в бывшем СССР размер компенсации за незаконное содержание под стражей по приговору суда, признанному ошибочным, составлял два месячных заработка, независимо от времени, приведенного в исправительной колонии»[7]. В настоящее время моральный вред является оценочным понятием.

Правило компенсации ущерба было закреплено в ст. 53 Конституции Российской Федерации 1993 года, затем получило детализацию в отраслевом законодательстве частного и публичного права. Здесь важно учитывать социальное и материальное положение лица;

2) юридическая и фактическая реализация лицом своих правовых и социально-экономических возможностей;

3) восстановление (признание) субъективного права.

Способы защиты трудовых прав должны соответствовать критерию соразмерности, сохранять баланс между правами отдельной личности и охраняемыми интересами общества в целом, должны быть необходимы в демократическом обществе.

Важно заметить, что задачей правоприменителя является правильное определение способа защиты нарушенного права. Например, если лицо избрало судебное средство защиты, то только суд может установить правильный способ восстановления права. Суд обязан определить процессуальный порядок обращения лица. Например, если лицо обратилось с требованиями о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, то суд вправе разъяснить стороне истца правовые позиции ВС РФ о том, что взыскание производится с момента восстановления на работе и по день вынесения решения суда. С учетом данных разъяснений истец в порядке ст. 39 ГПК РФ вправе уточнить свои исковые требования.

В заключение следует отметить: трудовое законодательство всегда должно оставаться актуальным, а его нормы — действенными и полезными; сроки обращения за защитой нарушенного права должны быть разумными, допустимыми с точки зрения национального закона и международного права. Только в этом случае можно говорить о полноценной защите нарушенного трудового права.

 

Библиография

1 Бюллетень ВС РФ. 2007. № 3.

2 СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

3 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

4 СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

5 СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 5090.

6 См.: Степин А.Б. Понятие, сущность и содержание правовых пределов осуществления судебного усмотрения // Гуманитарные исследования. 2004. № 2 (10). С. 39.

 

7 Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. — М., 2002. С. 82.