УДК 340.1:342.9:339.543 

Страницы в журнале: 22-25

 

В.Н. Сидоров,  

кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой правового регулирования внешнеэкономической деятельности и таможенного дела РосНОУ Россия, Москва  svn-svn@yandex.ru

Е.В. Сидорова,

научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,  советник юстиции 3 класса Россия, Москва sve-evs@yandex.ru

 

В XX веке комплексное межотраслевое правовое регулирование стало одной из ведущих тенденций развития системы законодательства, что послужило стимулом для теоретического осмысления этой тенденции. Отдельные проблемы комплексного правового регулирования затрагиваются в рамках рассмотрения системы права и системы законодательства в трудах известных теоретиков права. Комплексный характер правового регулирования исследуется в отраслевых юридических науках, например, в таможенном праве (Х.А. Андриашин, В.В. Балакин, Ю.А. Воробьева, А.М. Зрячкин, Н.Н. Косаренко, А.Ф. Ноздрачев, В.Н. Сидоров, М.А. Федоровская и др.). В этой связи представляется актуальным рассмотрение юридической природы и оснований выделения таможенного права в системе права.

Ключевые слова: теория государства и права, система права,  таможенное право, комплексная отрасль права, предмет и метод отрасли права.

 

Трудность выделения таможенного права в системе права связана с проблемами критериев деления права на отрасли. В теории права немногочисленные сторонники комплексных отраслей права до сих пор не могут убедительно обосновать причины их существования и раскрыть их правовую природу [8, с. 40]. Например, таможенное право предлагается позиционировать как подотрасль либо как институт административного права [12, с. 586—588]. Не менее популярен взгляд на таможенное право как на комплексную отрасль законодательства [4, с. 4]. Завоевывает позиции и представление о таможенном праве как о самостоятельной комплексной отрасли права.

Представляется, положение о том, что каждая отрасль права имеет свой предмет и метод правового регулирования, распространяется и на комплексные отрасли права. Однако, в отличие от других отраслей права, большая часть которых сформировалась довольно давно, комплексные отрасли ставят перед исследователями ряд непростых задач, в частности, задачу выявления специфики своего предмета и метода правового регулирования [15, с. 104].

Основоположник комплексных отраслей права В.К. Райхер полагал, что, будучи разнородными по своему нормативному содержанию, эти отрасли имеют известное предметное единство. Комплексные отрасли права характеризуются тремя основными свойствами: адекватностью совокупности правовых норм определенному кругу общественных отношений; наличием известного предметного единства; достаточной обширностью нормативного правового материала [9, с. 60—70].

Вызывает одобрение позиция В.К. Райхера, С.С. Алексеева, В.Н. Протасова, А.Я. Курбатова, согласно которой формирование комплексной отрасли права идет от социального начала, т. е. предмета правового регулирования. По мнению В.Н. Протасова, «предмет комплексной отрасли права представляет собой локальную социальную систему, ориентированную на решение определенных общественных задач. Для этой цели и формируется предмет комплексной отрасли из необходимых элементов социальной сферы независимо от их юридической однородности» [8, с. 42, 43].

Таможенное право имеет свой предмет регулирования, поскольку в его состав входят различные группы общественных отношений, отличающиеся значительной спецификой (отношения, связанные с организацией таможенного дела в Российской Федерации и в рамках Таможенного союза, с таможенной очисткой (таможенным оформлением), с таможенным контролем, с правонарушениями в таможенной сфере и ответственностью за их совершение; отношения, обусловленные применением таможенных процедур, участием России в международно-правовом сотрудничестве в таможенной сфере; отношения в области таможенно-тарифного регулирования, взимания таможенных платежей; отношения в сфере таможенной статистики и классификации товаров по ТН ВЭД ТС) [10, с. 20].

В определение предмета комплексной отрасли права вкладывают различное содержание. Так, одни исследователи считают, что сферу действия комплексных правовых образований следует подразделять на собственный предмет правового регулирования и совместный предмет правового регулирования [14, с. 59]. Другие объясняют предмет комплексной отрасли права наличием в нем сфер тесного взаимодействия с основными отраслями права [6, с. 54]. Высказывается также мнение о том, что комплексный характер предмета правового регулирования отрасли права обусловлен комплексным характером общественных отношений, входящих в предмет [2, с. 23—35].

Если соотнести комплексные отрасли права с основными отраслями, можно говорить о наличии в них норм разных отраслей права. Например, выделяют «конституционно-таможенное право, административно-таможенное право, налоговое таможенное право, финансово-таможенное право, уголовно-таможенное право, международное таможенное право, экономическое таможенное право, процессуально-таможенное право, гражданско-таможенное право, торгово-таможенное право» [16, с. 15—16]. Вместе с тем нормы, которые вошли в состав комплексных правовых образований, претерпевают существенные изменения и трансформируются в новое качество. Однако если перейти на другой уровень абстрагирования, можно заметить, что таковых норм не наблюдается, поскольку нормы других отраслей права растворяются в каждой отдельно взятой отрасли права, не оставляя место для их самоидентификации.

Взаимосвязь разноотраслевых общественных отношений, возникающих в определенной сфере правового регулирования, приводит к изменению содержания самих взаимодействующих общественных отношений, придает им черты, какими они вне указанного взаимодействия не обладают.

Представляется, что наличие собственного предмета у таможенного права выражается в наличии у данной отрасли права правовых идей, правовой политики, интереса, норм-принципов, норм-дефиниций, норм, содержащихся в подзаконных нормативных актах.

Например, дуализм таможенного законодательства проявляется в органичном переплетении институтов финансового и административного права, что приводит к появлению образований, сочетающих в себе административно-правовую и финансово-правовую природу, свойственную только таможенно-правовому регулированию (таможенная стоимость, страна происхождения и т. д.) [3, с. 93]. В гражданском праве, например, нет такого понятия, как «таможенный представитель», а в таможенном праве оно существует. Вместе с тем в гражданском праве имеется такая конструкция, как «юридическое лицо», и соответствующие организационно-правовые формы. Возможны ограничения правоспособности с помощью императивных норм права, например, правил о регистрации.

Наряду с предметом правового регулирования важным фактором, влияющим на дифференциацию права, является метод правового регулирования. В теории права метод трактуется как способ, средство и прием правового регулирования. Когда мы хотим исследовать прикладной характер отрасли, то применяем правовой режим, так как используем его, когда говорим о какой-то отрасли права. Некоторые авторы отождествляют метод правового регулирования и правовой режим [1, с. 45].

Учитывая тезис о том, что комплексная отрасль права не имеет самостоятельного метода правового регулирования, ученые отмечают, что для каждой отрасли права характерны свои юридические особенности, которые в совокупности образуют особый юридический режим регулирования. По мнению Ю.А. Тихомирова, весьма актуальна проблема введения — на временной или постоянной основе —юридических режимов — как конституционных, так и административных, налоговых, таможенных и др. Речь идет о процедурах использования разных комбинаций правовых норм. Такие режимы представляют собой подвижные комбинации регуляторов — норм, статусов органов и организаций, процедур для решения устойчивых или временных задач [13, с. 92—93].

Таким образом, правовой режим в юридической литературе, с одной стороны, совпадает с методом правового регулирования (С.С. Алексеев), с другой стороны, отождествляется с порядком правового регулирования [5, с. 14].

Представляется, что правовой режим включает в себя правовые приемы, которые оказывают воздействие на отдельно взятую стадию механизма правового регулирования. Понятие «правовой режим» может быть использовано для характеристики уникальности каждой из стадий механизма правового регулирования.

Так, механизм правового регулирования рассматривается в юридической литературе как система правовых средств, стадии деятельности. Единый механизм правового регулирования сообразно стадиям правового регулирования подразделяется на три компонента: механизм правотворчества, механизм реализации норм права и механизм государственного принуждения [3]. Соответственно каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования (в правотворчестве, правореализации и применении юридической ответственности) и характеризуется правовым режимом.

Относительно метода правового регулирования таможенного права можно выделить следующие сложившиеся подходы:

— таможенная отрасль права имеет свой метод правового регулирования, отличающийся определенной спецификой;

— таможенная отрасль права не имеет своего метода правового регулирования, а использует административно-правовой или гражданско-правовой метод.

Полагаем, метод правового регулирования является необходимым основанием для образования отрасли таможенного права. В этой связи не только предметный признак, но и, в известной степени, метод правового регулирования служит основанием для обособления комплексных правовых отраслей. По справедливому замечанию В.Н. Протасова, комплексный и целостный характер предмета определяет и комплексную целостность метода [8, с. 43].

Мы склоны присоединиться к точке зрения ученых, считающих, что для формирования таможенного права важными критериями являются и предмет, и метод правового регулирования, поскольку отрыв способов правового регулирования от содержания регулируемых общественных отношений отрицательно сказывается на самостоятельности и эффективности отрасли права и законодательства.

Кроме того, специфика таможенного права и комплексного метода правового регулирования позволяет включать различные источники права, в том числе общего права, перестраивать их под существующую систему регулирования. Например, «в рамках Киотской конвенции допускается урегулирование таможенных отношений посредством административного способа, построенного на основе компромисса. Однако действующее в России административное и уголовное законодательство не допускает возможности урегулирования таможенного правонарушения на компромиссной основе» [10, с. 56]. Рассмотрение таких источников права вступает в противоречие с принципами основных отраслей права. Вместе с тем специфика таможенного права и метода правового регулирования не позволяет отторгнуть новации; напротив, новации следует применять к этим институтам и включать в систему правового регулирования.

Для метода правового регулирования комплексных отраслей права характерны следующие особенности:

1. Возникновение и формирование комплексной отрасли права происходит за счет социальной детерминации, а возникновение основных отраслей происходит в основном посредством юридической детерминации.

2. Комплексному методу правового регулирования присущ целостный и системный ха-рактер. Целостность означает не механическое соединение приемов регулирования, а образование нового интегративного качества взаимосвязей между императивными и диспозитивными приемами.

3. Комплексному методу правового регулирования свойственен временный характер, менее продолжительный по сравнению с основными отраслями права.

4. При осуществлении регулирования межсубъектные взаимосвязи строятся на разноплановых правовых приемах (императивно-диспозитивных или диспозитивно-императивных).

Таким образом, нами были отмечены важные критерии формирования комплексной отрасли таможенного права в системе права —предмет и метод правового регулирования. Вместе с тем наряду с традиционным подходом к этой проблеме могут быть использованы иные подходы, которые характеризуют особенности современного состояния таможенного права, в частности, конвенциональный и функциональный подход.

 

Список литературы

 

1. Алексеев С.С. Право: азбука—теория—философия: Опыт комплексного исследования М.: Статут, 1999.

2. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права // Государство и право.  2009. № 1. С. 23—35.

3. Зрячкин А.М. Таможенное право в системе российского права: дис. ... канд. юрид. наук.  Саратов, 2000.

4. Косаренко Н.Н. Таможенное право: курс лекций. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

5. Кудрявцев Ю.А. Государственные режимы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012.

6. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003.

7. Милушин М.И. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. М.: ЮНИКО-ИНФОРМ, 2003.

8. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: учеб. пособие. М.: Юристь, 1995.

9. Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3. С. 60—70.

10. Сидоров В.Н. Таможенное право: учеб. для бакалавров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.

11. Сырых В.М. Теория государства и права: учеб. М.: Былина, 2000.

12. Тихомиров М.Ю. Административное право и процесс: полный курс. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-е Тихомирова М.Ю., 2008.

13. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007.

14. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук.  Казань, 2009.

15. Шагиева Р.В. Актуальные проблемы права: учеб. пособие. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.

16. Máximo Carvajal Contreras. Derecho aduanero. Mexico: Porrua, 2011.