УДК 340.114

Страницы в журнале:  20-26

 

В.Н. Барсукова,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Россия, Саратов eva-kvestor@rambler.ru

 

Рассматриваются концепции чести и достоинства личности, устанавливаются сходства и различия данных категорий. Автором предлагаются определения понятий чести и достоинства личности.

Ключевые слова: честь и достоинство личности, оценка, мораль, личность, духовные качества.

 

Честь и достоинство человека представляют собой важнейшую социально-правовую ценность, утверждение и всесторонняя защита которой является фундаментом, на котором зиждется современное общество. Благодаря становлению и развитию демократических институтов уровень гарантированности их уважения и защиты постоянно возрастает. Вместе с тем совершенствование различного рода технологий нередко имеет обратный эффект, закладывающий основу для попрания указанных благ. Ярким примером являются разработки в области медицины, биологии, генетики и т.п. (в сфере клонирования, трансплантации органов и тканей, суррогатного материнства и многие другие), тотальная информатизация современного общества посредством сети Интернет, телевидения, радиовещания и т.д. Обозначенные факторы свидетельствуют о необходимости создания и закрепления на законодательном уровне качественного механизма обеспечения и защиты чести и достоинства личности.

Данным вопросам посвящено немало как общетеоретических, так и отраслевых работ известных ученых, таких как А.В. Белявский, В.А. Блюмкин, Н.А. Придворов, Ф.М. Рудинский, Х.П. Маннанова, А.Д. Анисимов, А.А. Власов, С.С. Омельченко, И.В. Телегина, В.П. Тугаринов, Н.А. Пятак, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, И.С. Ной и др. Однако, состояние современного законодательства в рассматриваемой области по-прежнему вряд ли можно признать удовлетворительным. Показателем ущербности данного механизма является отсутствие нормативно закрепленного определения понятий данных категорий. Сложность формулирования рассматриваемых понятий очевидна. Еще в XIX веке ученый и философ Ч. Беккариа сказал: «Честь принадлежит к числу тех слов, которые послужили основанием для длинных и блестящих рассуждений, не давших ни одного точного и твердого понятия о предмете» [3, с. 232]. При этом многогранность объекта исследования, на наш взгляд, не является весомой причиной для отказа от нормативного закрепления понятий чести и достоинства, а лишь обусловливает необходимость применения к нему многоаспектного подхода, отражающего как философскую, социальную, так и правовую сущность обозначенных благ. Выработка единой позиции относительно понятия данных благ необходима по той простой причине, что полноценная реализация охраны и защиты какого бы то ни было блага или права, в том числе чести и достоинства, невозможна без четкого понимания их сущности. В рамках данной статьи посредством использования различных методов познания (исторического, диалектического, аналитического и др.) нами будет предпринята попытка сформулировать собственное мнение относительно сущности и соотношения обозначенных категорий.

Условно высказываемые в теории позиции относительно понятия «честь» могут быть объединены в две концепции.

Первая теория (назовем ее условно теорией «объективной оценки») в самом общем виде сведена к мысли о том, что честь, будучи социальной категорией, представляет собой оценку личности, ее моральных качеств и поступков обществом (так называемую «внешнюю» оценку). Сторонниками данной позиции являются И.С. Ной, В.М. Седов, М.Н. Малеина, И.Я. Дюрягин, Б.Т. Безлепкин, А.М. Эрделевский и др. Так, например, Б.Т. Безлепкин подчеркивает, что понятие чести связывается не с самооценкой личности, а с ее оценкой другими людьми, т.е. с морально-политической оценкой гражданина со стороны общества, достоинством человека, определяемым обществом; таким образом, понятие чести связывается не только и не столько с совокупностью личных качеств, а главным образом с их морально-этической оценкой другими людьми [2, с. 33]. Анализ высказываний сторонников теории «объективной оценки» свидетельствует об их неоднородности. В частности, некоторые авторы полагают, что честь может принадлежать только человеку, другие считают, что честь может принадлежать и организации (юридическому лицу). Кроме того, отдельные ученые настаивают на том, что честь — это всегда высокая оценка качеств того или иного лица, другие ограничивается указанием на то, что это оценка, не уточняя ее характеристики.

Вторая концепция носит комплексный характер (назовем ее условно теорией «объективно-субъективной оценки»). Ее сторонники полагают, что категория чести в этике выражает, прежде всего, высокую оценку деятельности и поведения человека со стороны общества, проявляющуюся в уважении, всеобщем признании и доброй славе человека и вместе с тем высокой самооценке, т.е. осмыслении общественного признания личности [10, с. 41]. Сторонниками данной теории являются А.В. Белявский, Н.А. Придворов, Х.П. Маннанова, А.Д. Анисимов, А.А. Власов, С.С. Омельченко, И.В. Телегина и др. Выделяя внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объективную) стороны чести, они отстаивают позицию о том, что стороны чести тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга воздействие. Объективный компонент чести представляет собой носящую устойчивый характер оценку, касающуюся личности в целом или отдельных ее сторон. По своему содержанию данная оценка носит конкретно-исторический характер и выражает представление о месте и роли человека в сложной системе общественных отношений, требованиях, предъявляемых к человеку со стороны общества, личных и общественных оценках его деятельности, т.е. общие для конкретного общества нравственные явления [6, с. 34]. Субъективный компонент понятия «честь» заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами и требованиями [1].

Краткий обзор позиций, высказываемых в рамках обозначенной теории, показывает ее неоднородность. Назовем лишь некоторые, основные отличия.

Во-первых, большинство ученых придерживаются мнения о том, что честь представляет собой, с одной стороны, оценку личности, ее качеств и поступков обществом (объективная сторона чести), а с другой стороны, самосознание, самооценку личности с точки зрения ее восприятия обществом, т.е. адекватное восприятие человеком того мнения, которое выражает о нем общество (субъективная сторона чести). Встречается, однако, и более широкий подход, согласно которому к категории чести относятся и моральные, духовные, социально значимые качества личности, а также совершаемые ею поступки, мотивы, цели, которыми она руководствуется (так называемая внутренняя сторона чести).

Во-вторых, большинство исследователей отстаивают точку зрения, согласно которой субъективная сторона чести (самооценка своего положения в обществе) не тождественна понятию достоинства. При этом высказывается и противоположное мнение о тождественности данных категорий. Существует также и промежуточная позиция, которая включает достоинство в состав внутренней составляющей чести, не отождествляя данные категории.

В-третьих, в науке высказываются противоположные мнения относительно взаимосвязи внутренней и внешней составляющей чести.

Анализ сущности изложенных теорий позволяет сделать выбор в пользу теории «объективно-субъективной оценки», поскольку вряд ли человек мог бы добиться положительной оценки общества в том случае, если бы он не осознавал, каким образом общество его воспринимает. Очевидно, что положительная оценка общества имеет для личности стимулирующий характер.

В неразрывной связке с категорией чести находится достоинство личности. Как верно отмечает Н.А. Придворов, «категория «достоинство», будучи предельно общим понятием, закрепленным в границах отраслевого и конституционного законодательства, относится к достаточно сложному и многогранному общественному явлению. Оно является чрезвычайно широким, богатым по содержанию и глубоко диалектическим по своей природе понятием» [12, с. 14]. Научной литературе современного периода свойственен плюрализм мнений относительно того, что представляет собой категория «достоинство», каковы его сущность и содержание, кто является его носителем.

Рассмотрим некоторые концепции достоинства, существующие в современной науке.

Теория «субъективной оценки», сторонниками которой являются, например, такие авторы как А. Осмонов и К.А. Шахманаев, трактует достоинство личности как осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. При этом достоинство личности, по мнению авторов, определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.) [11, с. 10; 16, с. 13]. Таким образом, данная концепция трактует достоинство личности с позиции внутренней оценки личностью себя и своего положения в обществе. В целом данная концепция имеет рациональное зерно, однако, на наш взгляд, носит несколько односторонний характер, поскольку не учитывает общественной значимости категории достоинства.

Наиболее широкое распространение в настоящее время получила концепция «объективно-субъективной оценки». Она имеет наибольшее число сторонников, к числу которых относятся такие известные ученые, как В.А. Блюмкин, В.П. Тугаринов, Н.А. Пятак, Н.А. Придворов, А.В. Белявский, Ф.М. Рудинский, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, А.А. Власов, А.Д. Анисимов, М.Л. Шелютто, И.С. Ной и др. Суть данной концепции нашла отражение в Словаре по этике, который определяет достоинство как моральное понятие, выражающее представление о ценности всякого человека как личности, особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности [14, с. 84].

В понятии достоинства следует выделять, также как и в понятии чести, объективный момент (признание ценности личности) и субъективный момент, т.е. чувство и осознание своей нравственной ценности.

Объективный компонент включает следующие аспекты:

1) человеческое достоинство, ценность человека вообще независимо от его конкретных качеств и особенностей (общественного положения, профессии, национальности, цвета кожи и т.д.). «Идея человеческого достоинства означает признание человека высшей, ни с чем не сравнимой ценностью» [5, с. 10—11], причем ценностью общественной, ибо вне общества достоинство просто немыслимо. Признание человека высшей ценностью есть сердцевина гуманизма и необходимое условие общечеловеческих норм нравственности. Оно означает в то же время признание так называемых неотъемлемых прав человека — на жизнь, здоровье, счастье, свободу, труд, удовлетворение материальных и духовных потребностей, справедливость, равенство и т.д. [7, с. 401—403; 8, с. 8; 13, с. 257; 15, с. 242; 17, с. 321];

2) личное достоинство, под которым понимается ценность конкретного человека;

3) достоинство человека как представителя определенной социальной группы и т.п. (например, национальное достоинство, достоинство педагога, достоинство судьи, достоинство женщины). В данном контексте также уместно сказать о том, что в ряде случаев общество предъявляет повышенные требования к духовным качествам личности, а также к ее поступкам.

Субъективный компонент достоинства есть осознание индивидом своей ценности как человека вообще, конкретной личности, представителя определенной социальной группы (класса, нации и т.д.). Внутренняя (субъективная) сторона достоинства связана также со способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными требованиями и нормами, т.е. связана с чувством и осознанием своей моральной ценности и полезности обществу [6, с. 45]. Эта сторона обусловливается способностью человеческого сознания отражать не только объективный мир, но и самого себя, свое место и значимость в этом мире [4, с. 25; 12, с. 17].

Несмотря на общность подхода к пониманию категории достоинства с точки зрения включения в нее объективного и субъективного компонентов, внутри данной концепции имеется немало дискуссионных моментов. Отметим наиболее значимые.

Во-первых, некоторые авторы к числу субъектов, наделенных достоинством, относят исключительно физических лиц. Другие трактуют субъектный состав значительно шире, включая в него также коллективы, организации, нации, народы, государства, мировое сообщество.

Во-вторых, отдельные ученые (Н.А. Придворов, А.В. Белявский, А.В. Зелепукин, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский и др.) выделяют в качестве самостоятельного структурного элемента достоинства наличие у человека совокупности моральных качеств, ценностных ориентиров, которые объективно характеризуют социальную значимость личности [9, с. 68]. Другие ученые в качестве одного из аспектов достоинства личности указывают нравственное поведение, достойный образ жизни и т.п. На наш взгляд, положительные качества личности, поведение в обществе не являются самостоятельным компонентом достоинства, они входят в структуру личного достоинства и являются тем критерием, на основе которого осуществляется оценка достоинства конкретного лица.

В-третьих, высказывается мнение о необходимости отнесения к личному достоинству не только духовных качеств личности, но и физических (И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, А.Д. Анисимов и др.). При этом другие авторы (например, А.А. Власов, А.В. Белявский, Н.А. Придворов и др.), напротив, полагают необходимым употребление этических категорий только для обозначения нравственного сознания и нравственных отношений [6, с. 56]. С данной позицией представляется возможным согласиться: действительно, физические недостатки человека (глухота, слепота и т.п.) ни в коей мере не могут отражаться на его достоинстве.

Теория объективно-субъективной оценки, на наш взгляд, является наиболее обоснованной, поскольку учитывает как социальный, так и индивидуальный аспект достоинства личности.

Честь и достоинство тесно связаны между собой, взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга и чаще всего рассматриваются как единая пара категорий в этике и праве. Провести абсолютную грань между этими понятиями невозможно. Представляется интересной высказанная когда-то Вольтером мысль: «Честь есть состояние безупречного нравственного достоинства» [19, с. 79]. Вместе с тем тесная взаимосвязь данных категорий не исключает присутствия у них специфических признаков.

Чести и достоинству свойственны следующие общие качества.

1. Являясь нравственными категориями, они представляют собой этические блага и в то же время носят общеправовой характер. Современное законодательство относит честь и достоинство к категории личных неимущественных благ.

2. Честь и достоинство имеют общее историческое происхождение и зависят от типа общественно-экономической формации. Появление феноменов чести и достоинства не связано непосредственно с возникновением человеческой цивилизации. Они появляются на определенном этапе социокультурного развития общества, характеризующемся достаточно развитыми материальными и духовными условиями реализации нравственных ценностей. В этом смысле честь и достоинство в полном смысле являются достоянием лишь современного общества. Представление о чести и достоинстве складывается в зависимости от того, в каком обществе имеет место становление данных понятий. Признанные в обществе социальные нормы формируют правила должного поведения, выполнение которых вызывает уважение, положительную оценку.

3. Данные категории раскрывают существенные связи между обществом и личностью. Посредством категорий чести и достоинства характеризуются разнообразные аспекты общественной ценности личности, ее положительные социальные качества, мотивы поведения и нравственные потребности. Как оценочные категории, честь и достоинство раскрывают отношение общества к личности и личности к самой себе.

4. Честь и достоинство связываются с позитивной формой поведения и играют важную роль в регулировании нравственных отношений.

5. Рассматриваемые категории имеют самообогащаемый характер, смысл которого видится в том, что наличие конкретного блага у определенного лица дает ему возможность рассчитывать в дальнейшем на еще более высокую положительную оценку со стороны общества при условии последующего позитивного (по мнению общества) поведения.

6. Честь и достоинство являются приобретенными благами, так как при рождении они признаются за человеком настолько, насколько они корреспондируют естественным правам и свободам, и лишь в дальнейшем своими поступками человек может заслужить хорошее или плохое мнение о себе.

7. Честь и достоинство имеют нематериальный характер, они не являются и не могут являться предметами имущественного оборота в силу свойства их неотчуждаемости и непередаваемости.

Несмотря на тесную взаимосвязь, имеются и довольно существенные различия в характеристиках рассматриваемых категорий. В частности, чести свойственны следующие специфические признаки.

1. Честь, будучи объективным общественным свойством, включает в себя два аспекта: объективный (оценка личности, ее качеств и поступков обществом) и субъективный (оценка личностью своего положения в обществе). Вместе с тем категория «честь» связана, в первую очередь, с социальным статусом личности, с тем, насколько она соответствует тем требованиям, которые к ней предъявляет общество. Моральная ценность личности связывается с ее заслугами, поэтому значение имеют только те качества личности, которые имеют ценность для общества.

2. Наличие чести определяется на основе сопоставления информации о содержании социальных норм, принятых в обществе, и совокупности качеств личности, ее поступков, а также целей и мотивов ее поведения. Объективный характер критериев морали и нравственности не допускает субъективного, произвольного толкования того, что является честью или бесчестьем.

4. Честь может проявляться во внешних формах признания (награды, чины и т.п.).

5. Честь может принадлежать только личности и имеет большое значение для наиболее полного понимания данной категории.

К специфическим чертам достоинства следует, на наш взгляд, отнести следующие.

1. Категория достоинства рассматривается как одно из понятий теории гуманизма, тогда как честь не входит в число этих понятий.

2. Достоинство включает в себя два аспекта: объективный (общественная оценка человека как ценности вообще безотносительно к ее качествам и поступкам, оценка личностного достоинства, оценка представителя определенной общности людей) и субъективный (самоосознание личностью своей внутренней ценности). Достоинство — неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, составляющее основу признания и уважения всех его прав и свобод и принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие воспринимают и оценивают его личность. В достоинстве отражается представление о ценности всякого человека (т.е. оно исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении) [13, с. 229—251]. Достоинство объективно включает в себя качества, которые личность осознает как ценности общества. Достоинство субъективно отражает переживание субъектом чувства морального удовлетворения уважительным отношением к его качествам и поступкам со стороны общества [18, с. 12]. Таким образом, достоинство ориентировано на внутреннюю составляющую, осознание личностью своей ценности в целом.

3. Достоинство в общечеловеческом понимании принадлежит любому человеку независимо от психофизиологических качеств. Личное достоинство, а также достоинство представителя определенной общности людей может принадлежать только личности.

4. Наличие достоинства определяется на основе сопоставления информации о социальных нормах, принятых в обществе, совокупности качеств личности, ее поступков и мотивов поведения, а также самоосознания личностью своих качеств и поведения.

5. Достоинство не нуждается во внешних атрибутах признания.

Изложенные характеристики позволяют сформулировать следующие определения чести и достоинства.

Честь как социально-правовая категория представляет собой исторически детерминированное этическое благо нематериального характера, отражающее положение личности в обществе, формирующееся в результате ее общественной оценки с точки зрения критериев соответствия ее качеств и поведения социальным нормам, принятым в рамках конкретной общественно-экономической формации, и адекватного восприятия личностью данной оценки, подлежащее защите со стороны государства.

Достоинство как социально-правовая категория есть исторически детерминированное этическое благо нематериального характера, подлежащее всесторонней государственной защите, характеризующее, с одной стороны, человека как высшую ценность, не зависящее ни от каких внешних факторов, а с другой, отражающее ценность личности в глазах общества и самоосознание ею своей социальной значимости с позиций соответствия ее качеств и поведения социальным нормам, принятым в рамках конкретной общественно-экономической формации.

Подводя итог сказанному, сформулируем некоторые выводы:

— честь и достоинство представляют собой многогранное явление, они в равной мере имеют философский, социологический, этический, нравственный и правовой характер;

— как честь, так и достоинство включают в себя два компонента: объективный и субъективный;

— рассматриваемые категории тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, однако не тождественны друг другу;

— обозначенные категории обладают некоторыми общими свойствами, в том числе имеют общее историческое происхождение и раскрывают существенные связи между обществом и личностью, связываются с позитивной формой поведения и играют важную роль в регулировании нравственных отношений и т.д.; при этом данным благам свойственны специфические черты;

— на сегодняшний день существуют объективные предпосылки к закреплению определения чести и достоинства на законодательном уровне, а также совершенствованию механизма их защиты.

 

Список литературы

 

1. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. URL: http://www.library.ru/help/docs/n56821/hest1.doc (дата обращения: 11.04.2013).

2. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести н достоинства граждан в охранительных отношениях // Правоведение. 1990. № 1.

3. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / биогр. очерк и пер. М.М. Исаева. — М., 1939.

4. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. — М., 1971.

5. Блюмкин В.А. Категории достоинства и чести в марксистской этике: автореф. дис. … канд. филос. наук. — М., 1964.

6. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. — М., 2000.

7. Герцен А.И. Несколько замечаний об историческом развитии чести: в 7 т. — Спб., 1905. Т. 4.

8. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. — М, 1933.

9. Зелепукин А.В. Предмет и категории этики: учеб. пособие. — Саратов, 2002.

10. Маннанова Х.П. Честь как категория марксистской этики: дис. … канд. философ. наук. — Ташкент, 1970.

11. Осмонов А.К. Уголовная ответственность за оскорбление: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1972.

12. Придворов Н.А. Институт достоинства личности в советском праве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Харьков, 1986.

13. Рудинский Ф.М., Шишенина И.В. Право человека на достоинство // Наука прав человека и проблемы конституционного права. — М., 2006.

14. Словарь по этике / под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. — М., 1989.

15. Уткин С.С. Очерки по марксистско-ленинской этике. — М., 1962.

16. Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009.

17. Шишкин А.Ф. Основы марксистской этики. — М., 1961.

18. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-н/Д, 2001.

 

19. Эйнштейн И. Честь в философии и праве. — Спб., 1895.