УДК 347.998.2

Страницы в журнале: 101-105

 

М.А. Байдарова,

аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета Россия, Пенза fetisowa.marina2010@yandex.ru

 

Исследуется конституционно-правовая природа суда присяжных заседателей в Российской Федерации. Автор приходит к выводу о том, что конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия следует рассматривать как возможность граждан отправлять правосудие в качестве присяжных заседателей.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, присяжные заседатели, право граждан на участие в отправлении правосудия, конституционно-правовая природа суда присяжных заседателей.

 

Концепция судебной реформы, одобренная Верховным Советом РСФСР 24.10.1991 [10], легла в основу системы отправления правосудия в России [17, с. 2]. Основным вектором данной судебной реформы стало привлечение народа к отправлению правосудия: «Суд присяжных — это тот институт, который позволяет самому народу участвовать в стратегическом планировании образа будущего государства и общества, отвечает надеждам народа о суде “скором, правом, милостивом”» [3, с. 197].

Для настоящего исследования интерес представляют политические права и свободы, которые можно рассматривать как обеспеченную человеку законом и публичной властью возможность участия (как индивидуально, так и коллективно) в общественно-политической жизни государства и осуществлении государственной власти. Такое участие служит преодолению отчуждения гражданина от государства. Взаимодействие общества и судебной власти в области правосудия является значимой для российского права проблемой. В последние годы в юридической литературе актуализировалась дискуссия о суде присяжных заседателей в Российской Федерации.

Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия относится к категории политических прав, которые принадлежат только гражданам государства [9]. Конституция РФ непосредственно называет только одну форму участия граждан в отправлении правосудия — присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123) [7]. Вместе с тем нельзя утверждать, что Конституция исключает иные формы участия граждан в отправлении правосудия.

Порядок осуществления правосудия с участием непрофессиональных судей (присяжных заседателей) представляет собой особую форму судопроизводства, в которой участвуют представители народа. Это дает возможность обществу через своих представителей не только контролировать, но и отправлять правосудие. Одним из основополагающих положений Конституции РФ является то, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью. На государство возложена обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ).

«Суд с участием присяжных заседателей занимает важное место в системе организационно-правовых форм судебной власти ввиду двойственной конституционно-правовой природы этого института, заключающейся в том, что с одной стороны, институт присяжных заседателей является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти Российской Федерации — судебной, позволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом; с другой — участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарентности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей» [13, с. 4].

Конституционно-правовая природа суда присяжных заседателей является неоспоримой. Одним из основных элементов реализации конституционного права на судебную защиту при предъявлении лицу уголовного обвинения в совершении преступления является право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным и действующим на основании закона. Вынесенное решение суда должно не только отвечать требованию справедливости назначенного наказания за совершенное противоправное деяние, но и обеспечить оправдание невиновного.

Суд присяжных является ярко выраженным воплощением принципов демократии, при котором права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. Особенность деятельности суда с участием присяжных заседателей заключается в обеспечении права обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, являющегося средством реализации презумпции невиновности, а также права гражданина участвовать в отправлении правосудия [16, с. 86].

Конституционный Суд РФ многократно отмечал, что процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей является не только правом на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), но и правом граждан на участие в отправлении правосудия — разновидностью права на участие в управлении делами государства (части 1 и 5 ст. 32 Конституции РФ).

Участие граждан в отправлении правосудия имеет комплексный характер и предполагает две различные формы их участия в осуществлении судебной власти (профессиональную и общественную) и реализуется через институты прямой и представительной демократии. В классическом понимании непосредственной формы реализации права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия в современной России существуют две возможности его осуществления: участие в качестве судей и участие в качестве присяжных и арбитражных заседателей [8, с. 6].

С.И. Фарений справедливо отмечает, что для достижения целей современной судебно-правовой реформы необходимо политико-правовое участие граждан в организации и функционировании институтов судебной власти [15, с. 21].

Повышение эффективности правосудия напрямую зависит от обеспечения его доступности населению, которое включает ряд процессуальных аспектов.

Дискуссионным и открытым для современной науки конституционного права является вопрос об определении лиц, участвующих в отправлении правосудия.

М.Н. Голоднюк, Н.Г. Иванов, Т.В. Кондрашова считают, что к лицам, участвующим в отправлении правосудия, следует относить присяжного, народного, арбитражного заседателя, общественного защитника и общественного обвинителя.

Ряд ученых дополняют вышеуказанный перечень секретарем судебного заседания.

Б.В. Здравомыслов полагает, что к лицам, участвующим в отправлении правосудия, нужно относить «истца или ответчика, их представителей, общественных защитников или обвинителей» [4, с. 578].

Законодатель выражает особую позицию в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ, выделяя следующих лиц, участвующих в деле: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, и состав суда. Уголовно-процессуальный кодекс РФ использует одно собирательное понятие «участники уголовного судопроизводства».

В Конституции РФ суду присяжных посвящены четыре статьи: ч. 5 ст. 32 предусматривает право граждан на участие в отправлении правосудия; ст. 20 провозглашает право гражданина на суд присяжных; ч. 2 ст. 47 устанавливает право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»); ст. 123 (ч. 4) предусматривает участие присяжных заседателей в уголовном процессе.

Однако в тексте указанных выше норм Конституции РФ конституционно-правовая природа суда с участием присяжных заседателей не раскрывается.

Следует различать такие смежные конституционные понятия, как «осуществление судебной власти, правосудия» и «участие граждан в отправлении правосудия».

Так, конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия касается лиц, не принимающих профессионального участия в отправлении правосудия. В свою очередь, профессиональные судьи не участвуют в отправлении правосудия, а непосредственно его осуществляют, то есть ведут судебно-властную профессиональную деятельность [5].

Некоторые ученые рассматривают конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия в узком и широком смысле.

При этом конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия в широком смысле понимается как возможность каждого гражданина в качестве истца, ответчика, их представителей быть деятельным участником процесса отправления правосудия. Такой подход представляется неверным.

Применительно к конституционной норме об участии граждан в отправлении правосудия можно говорить о следующих формах реализации права: использование, исполнение и применение. Самой первой формой является использование, то есть реализация возможности участвовать в рассмотрении дела, выступать в роли непрофессионального судьи. Следующая форма — исполнение. Исполнение обязанностей присяжного или арбитражного заседателя осуществляется в виде участия в рассмотрении дела по существу и принятии по нему решения. Выступая в роли непрофессиональных судей, граждане применяют нормы права.

Природа института присяжных заседателей предполагает его рассмотрение сквозь призму действующего законодательства: Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — Закон о присяжных заседателях).

В Конституции РФ и принятом в ее развитие законодательстве нет определенности по вопросу правовой природы участия граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей, то есть не определено, право это или долг.

Конституция РФ в ч. 5 ст. 32 предоставляет гражданам право участвовать в отправлении правосудия.

Закон о присяжных заседателях в ч. 1 ст. 2 указывает, что граждане имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей [11]. Однако в ч. 2 данной статьи уже закреплено понятие «гражданский долг»: «участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом».

Законодатель, введя понятие «гражданский долг», не учел, что установление в Законе о присяжных заседателях обязанности участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя неизбежно влечет за собой несоответствие ч. 2 ст. 2 названного закона ст. 32 и другим нормам Конституции РФ. В частности, введение понятия гражданского долга в отношении участия в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей нарушает закрепленную в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ гарантию на свободу труда и прямо противоречит запрету принудительного труда, установленному ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. В свою очередь, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает ограничение конституционных прав и свобод законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ю.В. Романова в работе «Основы конституционных прав граждан на обращение в суд и участие в отправлении правосудия» отмечает, что «приоритет прав и свобод человека — определяющий принцип взаимоотношений личности и государства. Государство должно быть связано правами человека. Человек — не объект команд и распоряжений, а равноправный партнер государства, участвующий в определенных формах контроля за деятельностью властных структур, освобожденный от их жесткой опеки. Об этом свидетельствует конституционное закрепление права граждан РФ на участие в отправлении правосудия (ст. 32 Конституции РФ). Это право призвано обеспечить демократический порядок формирования судебных органов. Оно предоставляет каждому гражданину возможность без всякой дискриминации занять должность судьи, быть присяжным заседателем…» [12, с. 90]. Мы также считаем справедливым следующее утверждение автора: «Если Конституция РФ гарантирует гражданам “право” участвовать в отправлении правосудия, а не обязанность, то необходимо, исключить из Федерального закона “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации” понятие “гражданский долг” в отношении участия граждан в отправлении правосудия» [12, с. 90].

В большом юридическом энциклопедическом словаре термин «право» используется и в значении «обеспеченной законом возможности что-то делать, иметь и т. д.» [2, с. 511]. Однако ст. 7 Закона о присяжных заседателях предусматривает исчерпывающий перечень случаев исключения граждан из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели. Считаем, что если Конституция РФ гарантирует гражданам право на участие в отправлении правосудия, необходимо установить в федеральном законе возможность подачи письменного немотивированного заявления исходя из свободной воли на реализацию конституционного права человека и гражданина в Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.

Итак, конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия следует рассматривать как возможность граждан в качестве присяжных (и арбитражных) заседателей обладать правами и обязанностями судьи, рассматривать дело по существу и принимать по нему решение, то есть отправлять правосудие. Другие участники процесса (истцы, ответчики и иные участники) такими полномочиями не обладают и правосудие не отправляют.

Целесообразно к лицам, участвующим в отправлении правосудия, относить только судебных заседателей, поскольку только эти лица, в отличие от вышеуказанных (общественного обвинителя, общественного защитника), обладают правами и обязанностями судьи и разрешают дело по существу.

Граждане, реализуя свое конституционное право на участие в отправлении правосудия, не просто формально включаются в состав суда в качестве заседателей, а реально принимают государственные судебные решения, осуществляя тем самым непосредственное народовластие.

По мнению Н.П. Фарберова, «прямое народовластие означает прямое волеизъявление народных масс при выработке и принятии государственных решений, а также прямое их участие в проведении этих решений в жизнь, в осуществлении народного контроля»[14, с. 9]. По мнению С.А. Авакьяна, к идее власти народа и ее конституционной формулировке наша страна шла нелегким путем и только в 1993 году народный суверенитет нашел свое истинное конституционное воплощение [1].

Народ, обладая государственной властью во всей ее полноте, не отчуждает ее от себя — наоборот, он создает надежные механизмы, при помощи которых может высказать, исходя из собственного понимания своих интересов, собственное мнение относительно целесообразности и результативности осуществления государственной власти ее институтами: народ всегда волен внести коррективы в систему власти, в ее функционирование и направленность [6, с. 167].

В науке, наряду с юридическими (правовыми) и политическими признаками, выделяют специфические признаки, присущие исключительно конституционному праву граждан на участие в отправлении правосудия, которое:

— определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти;

— связано с осуществлением и организацией судебной власти;

— является способом привлечения каждого гражданина к политическому участию;

— выступает способом общественного контроля за деятельностью судебной власти [9].

Данное право позволяет обеспечить и другую существенную характеристику правосудия — коллегиальность. Сочетание профессионализма судей и жизненного опыта судебных заседателей способствует повышению уверенности и справедливости принятия решения.

Право граждан на участие в отправлении правосудия призвано обеспечить демократический порядок формирования судебных органов, а также общественный контроль за деятельностью судебной власти, способствующий ее открытости и повышению доверия населения к суду, что представляет собой неотъемлемый атрибут цивилизованного общества.

Список литературы

 

1.            Авакьян С. Точка отсчета — народ. Понятия «суверенитет» и «демократия» соединит воедино только подлинное народовластие // Российская газета. 2006. Доступ из СПС «Гарант».

2.            Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2006.

3.            Жидких А.И. Механизм функционирования суда присяжных как социального института: По материалам социологических исследований суда присяжных Алтайского края в 2000—2001 гг. Барнаул, 2001.

4.            Здравомыслов Б.В. Уголовное право: Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

5.            Зорькин В.Д., Лазарев Л.В. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Доступ из СПС «Гарант».

6.            Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992.

7.            Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.

8.            Липчанская М.А. Участие граждан в отправлении правосудия как способ участия граждан в управлении делами государства // Черные дыры в Российском законодательстве. 2010. № 4.

9.            Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. Доступ из СПС «Гарант».

10.          О Концепции судебной реформы в РСФСР:  постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

11.          О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ : федер. закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

12.          Романова Ю.В. Основы конституционных прав граждан на обращение в суд и участие в отправлении правосудия // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. № 1. Т. 9.

13.          Савенков Д.А. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных зеседателей: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

14.          Фарберов Н.П. Демократия развитого социалистического общества. М., 1975.

15.          Фарений С.И. Технологии политико-правого участия в институционализационном оформлении российской судебной власти: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

16.          Филлипов Р.В. Особенности обеспечения прав человека при осуществлении правосудия с участием присяжных заседателей // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и Право. 2003. № 3.

 

17.          Фоков А.П. Правосудие с участием граждан России // Российский судья. 2009. № 8.