УДК 347.1

Страницы в журнале:  61-67

 

А.Б. Стёпин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru

 

На основе подробного анализа научного материала рассматриваются теоретические вопросы интерпретации понятия и сущности механизма защиты частного права в российском законодательстве.

Ключевые слова: защита частного права, механизм защиты, средства защиты, способы защиты, форма защиты, личностная инициатива, восстановление нарушенного права.

 

Защита частного права в российском законодательстве и международном праве представляет собой сложное многоуровневое образование, направленное на своевременное восстановление нарушенного права. Элементы защиты частного права образуют единую систему разнообразных средств и способов (см.: [16, с. 104; 19, с. 148; 22, с. 5; 27, с. 80]), каждое из которых имеет свою правовую природу и процессуальную значимость в вопросах реализации правовой активности личности (личностной инициативы). В правоприменительной деятельности защита частного права дополняется правовой активностью суда и правоохранительных органов. Правильный выбор личностью средств и способов защиты является условием его восстановления со стороны правоприменителя.

В литературе механизм защиты частного права не получил комплексного (межотраслевого) исследования, в работах ученых затрагиваются его отдельные отраслевые стороны (см.: [2, с. 28; 4, с. 9; 8, с. 39; 9, с. 59; 31, с. 7]), поскольку для каждой отрасли права, исходя из правовой ситуации и категории спора, существует свой механизм защиты. Между тем исследование механизма защиты на межотраслевом уровне позволяет определить эффективность взаимодействия средств и способов, выявить недостатки защиты частного права, расширить поле правовой защищенности личности.

Механизм защиты частного права в российском законодательстве представляет собой двусторонний процесс взаимодействия средств, способов защиты частного права (правовой активности личности) и средств, способов восстановления нарушенного права (правовой активности правоприменителя). Правильное сочетание средств, способов и правовой активности позволяет говорить об эффективности защиты и восстановления нарушенного права.

Элементами механизма защиты частного права в российском законодательстве являются: правовая ситуация, действие (личностная инициатива), требование стороны (участника) правоотношения, средства защиты и их определение правоприменителем, способы защиты и их определение личностью, признание нарушенного права юридически восстановленным, признание нарушенного права фактически восстановленным (исполнение).

Остановимся на указанных элементах механизма защиты частного права более подробно.

Правовая ситуация рассматривается как особый юридический факт, с которым связывается возникновение правоотношения. В правоприменительной деятельности правовая ситуация находит свое выражение в основаниях требований. В зависимости от отраслевой принадлежности правоотношения, правовые ситуации могут быть различными. Например, правовыми ситуациями при защите трудового права могут являться: заключение, изменение и прекращение трудовых отношений; коллективные переговоры; изменение организационных или технологических условий труда; сверхурочная работа; предоставление отпуска; нормы труда; наложение и снятие дисциплинарного взыскания; охрана труда; забастовка; локаут. В области защиты жилищных прав такими ситуациями могут быть: вселение и выселение; выезд и непроживание в жилом помещении; прекращение семейных отношений с нанимателем или собственником жилого помещения; разрушение жилого помещения; предоставление во владение и (или) пользование жилого помещения; проникновение в жилище; годовое и внеочередное общее собрание собственников помещений.

Перечень правовых ситуаций не является исчерпывающим, поэтому и связанные с ними требования стороны (участника) правоотношения не подлежат ограничительному толкованию. На практике встречаются случаи, когда в рамках одной спорной правовой ситуации заявляется требование, предназначенное для другой ситуации. Например, с требованием о выселении заявляется требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения; с требованием о признании лица утратившим право пользования жилым помещением заявляется требование об обязании снятия с регистрационного учета; с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии заявляется требование о признании права собственности; с требованиями о признании приобретшим право пользования жилым помещением заявляется требование об обязании заключения договора найма. В приведенных комбинациях происходит смешение требований, что не способствует своевременному рассмотрению спора и восстановлению нарушенного права. Каждое требование, связанное с конкретной правовой ситуацией, должно быть мотивировано ссылкой на нормы законодательства и руководящие разъяснения высших судебных инстанций. Требование, основанное на законе и правовых положениях судебной практики, становится способом защиты в рамках определенного средства защиты.

Правовое требование как элемент механизма защиты частного права связано с действием стороны (участника) правоотношения и его личностной инициативой. С позиции регулирования общественных отношений и реализации частного права личностная инициатива рассматривается как побуждающий фактор к максимальному использованию средств и способов защиты нарушенных прав, предусмотренных национальным законодательством и международными стандартами. Анализ норм частного права показывает, что инициатива как средство защиты частного права неотделима от личности субъекта отношений, в связи с чем она получила соответствующее название — личностная.

Условиями реализации личностной инициативы в частном праве являются:

1) наделение участников частноправовых отношений соответствующими правами, реализация которых возможна только при их согласовании с другой стороной;

2) наделение участников частноправовых отношений обязанностями.

 Дополнительное условие реализации личностной инициативы — соблюдение прав и законных интересов другой стороны.  

Личностная инициатива выступает как средство защиты частного права при условии согласования реализуемых прав и обязанностей между обеими сторонами договорных отношений, а также если требования заявлены стороной с целью восстановления нарушенного права. Инициатива не может быть позитивной при злоупотреблении правом и необоснованности заявленных требований (если они противоречат требованиям норм закона). Если требования истца были оставлены без удовлетворения, то это означает, что другая сторона реализовала свою личностную инициативу, которая судом признана позитивной. Каждая сторона в частноправовом правоотношении имеет право на личностную инициативу: истец — при подаче иска, ответчик — при возражении на иск и представлении опровергающих доказательств (см.: [18, с. 4; 24, с. 62; 26, с. 30]).

Личностная инициатива направлена на выбор стороной (участником) правоотношения средства защиты (см.: [17, с. 83; 20, с. 54; 21, с. 9; 23, с. 5]). В случае если средство выбрано неверно, право определить средство защиты принадлежит суду или правоприменительному органу. В современном правовом поле выбор средств защиты частного права не имеет ограничительного толкования. Как и в международном праве, в российском законодательстве говорится о средствах защиты частного права как об универсальном (см.: [6, с. 174]) правовом институте. Это означает, что они могут выбираться каждым лицом по своему усмотрению. Признаками средства защиты как элемента механизма защиты частного права являются: обладание определенной правовой формой и правовыми последствиями; наличие общей цели, связанной с восстановлением нарушенного частного права; применение санкций и ликвидация обстоятельств, при которых были нарушены права; нормативный и универсальный характер; обеспеченность государством в виде нормативного правового закрепления; совокупность способов защиты частного права; отраслевой и межотраслевой характер.

С точки зрения Д.А. Бессолицына, в настоящее время прослеживается тенденция к упрощению законодательства путем установления единого основания для применения средств правовой защиты — неисполнения обязательства (см.: [1]). По оценке Д.М. Чечота, средство защиты — это первоначальное действие по защите прав, которым возбуждается производство по делу: иск, жалоба, заявление или ходатайство. При этом от средства защиты, по его мнению, следует отличать форму защиты, под коей понимается порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом (см.: [33, с. 73]).

Существуют и другие точки зрения, в частности правовые средства понимаются как: «цельный, системный юридический механизм, обеспечивающий урегулированность всей совокупности общественных отношений, которые являются предметом правового регулирования» [32, с. 245]; «механизм защиты субъективных гражданских прав, то есть индивидуально выстроенная система правовых средств и условий, направленная на достижение конечной цели по юридическому и фактическому восстановлению нарушенных прав либо пресечению их нарушения» [5, с. 179]; «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей» [10, с. 67]. Сущность средств защиты частного права заключается в восстановлении правового положения лица, чьи права и законные интересы были нарушены. Также важно заметить, что средства защиты — это фактически средства реализации международных и конституционно-правовых ценностей (см.: [30, с. 17]).

В отличие от средств, универсальность способов защиты выражается в том, что они могут быть применены для защиты любого частного права в рамках определенного средства защиты. Например, подача искового заявления как способ защиты нарушенного права может быть применена только в рамках судебного средства защиты. Подача претензии возможна только при избрании административного (внесудебного) средства защиты.

Сравнивая понятия «средства защиты» и «способы защиты» М.А. Рожкова, отмечает, что средство защиты — это «орудие воздействия на нарушителя», «если способ защиты гражданских прав указывает на то, что субъект защиты осуществляет для пресечения нарушения и (или) восстановления своих нарушенных прав, то средство правовой защиты определяет, каким образом субъект защиты этого добивается» [14, с. 111, 123]. О.О. Юрченко при анализе соотношения «средств» и «способов» ссылается на определение средств достижения цели в философской литературе как объективных предметов или действий, включенных в структуру целеполагающей деятельности и обеспечивающих получение определенного результата (см.: [34, с. 42]). По определению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права (см.: [3, с. 389]). С нашей точки зрения, способ защиты частного права — это путь восстановления нарушенного права (см.: [15, с. 44; 16, с. 104; 29, с. 133]). Отсутствие специального закрепления в законе того или иного способа защиты не означает невозможность его применения исходя из правовых положений судебной практики. Важно заметить, что способы защиты могут создаваться судебной практикой и находить свое закрепление в судебных постановлениях. 

Лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты, поэтому, когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты, обязанность разъяснить право выбора надлежащего способа защиты возлагается на суд (см.: [13]). Это имеет важное практическое значение, поскольку, «если из фактических обстоятельств дела видно, что надлежащим является исключительный способ защиты, но истец выбрал иной, в иске должно быть отказано. Если надлежащим является один из альтернативных способов защиты и он выбран истцом, оснований к отказу в иске нет. Если истец воспользовался производным способом защиты, но нет повода для удовлетворения основного требования, а также если заявлен производный способ защиты без основного, в иске надлежит отказать» [7, с. 60].

В указанных ситуациях, с нашей точки зрения, важно, чтобы выбор способа защиты определялся рамками его отраслевой принадлежности, а при недостаточности одного способа — другими способами, относящимися к данной отрасли права. Например, при выборе такого способа защиты, как признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров по вопросу повестки дня об освобождении от занимаемой должности генерального директора, может также применяться другой способ защиты — восстановление в должности генерального директора.

Основным элементом механизма защиты частного права является восстановление нарушенного права. Понятие восстановления права имеет правоприменительный характер и занимает особое место в механизме защиты частного права (см.: [28, с. 9]). Сущностью восстановления нарушенного права является не только признание способа защиты и заявленного требования обоснованным и законным (юридическое восстановление), но и воссоздание положения, существовавшего до нарушения права (фактическое восстановление). Например, получение травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшей установление группы инвалидности потерпевшему лицу. Удовлетворение исковых требований в части возмещения расходов на лечение и морального вреда вследствие причинения физических и нравственных страданий не означает воссоздание положения здорового лица, существовавшего до нарушения права. Своевременное и полное исполнение решения суда направлено на то, чтобы нарушенное право было восстановлено.

По определению Е.В. Вавилина, восстановление нарушенных субъективных прав является завершением действия механизма защиты гражданских прав (см.: [6, с. 177]). Например, в земельном праве это может быть восстановление плодородия почв, восстановление земельного участка в прежних границах, снос самовольной постройки. Важно отметить, что достижение первоначального положения лица первично по отношению к вопросу материальной компенсации.

Характеризуя сущность восстановления частного права, важно сказать о таких его признаках, как: межотраслевой характер; взаимосвязанность с мерой защиты (см.: [12, с. 23]) и признанием лицом того, что его частное право восстановлено; осуществление способами, закрепленными в законе; соответствие средствам и способам защиты частного права; правоустановительный и компенсационный характер; юридическая и фактическая реализация лицом своих правовых и социально-экономических возможностей.

Подводя итоги, следует заключить, что механизм защиты частного права направлен на своевременное восстановление нарушенного права. Взаимодействие его элементов как единого правового комплекса основано на принципах национального законодательства и международных стандартах защиты частного права (см.: [25, с. 54]). 

 

Список литературы

1. Бессолицын Д.А. Правовая защита в случае нарушения договора международной купли-продажи товаров: дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2007.

2. Богатина Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. — М.: Статут, 2010. С. 28.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. — М., 2001. — Кн. 1. С. 389.

4. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток, 1989. С. 9.

5. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3. С. 179.

6. Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Правоведение. 2009. № 1. С. 174, 177.

7. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / под общ ред. В.Н. Соловьева. — М.: Юрайт, 2010. С. 60. 

8. Жильцова Н.А. Доступность правосудия: теория и практика // Российский юридический журнал. 2011. № 2. С. 39.

9. Забаева М.Н. Страховщики и авиакомпании: проблемы и перспективы сотрудничества в сегменте страхования авиационных рисков // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. № 3. С. 59.

10. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 67.

11. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. — М., 2003.

12. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов, 1996. С. 223.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

14. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. — М., 2000.  С. 111, 123.

15. Степин А.Б. Выбор способа защиты жилищных прав // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 44.

16. Степин А.Б. Критерии и условия реализации международных средств защиты частного права // Современное право. 2011. № 12. С. 104.

17. Степин А.Б. Материальные и нематериальные средства защиты частных прав в законодательстве России: проблема их достаточности // Современное право. 2012. № 5. С. 83.

18. Степин А.Б. Место и роль личной инициативы в реализации жилищных прав // Мировой судья. 2010. № 7. С. 4.

19. Степин А.Б. Методы взаимодействия российских и международных средств судебной защиты частного права // Современное право. 2012. № 7. С. 148.

20. Степин А.Б. Общие и отличительные особенности российских и международных средств судебной защиты частного права // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1. С. 54.

21. Степин А.Б. Понятие и общая характеристика института защиты частного права в российском законодательстве // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 9.

22. Степин А.Б. Понятие и сущность международных стандартов защиты частного права // Международное публичное и частное право. 2012. № 1. С. 5.

23. Степин А.Б. Понятие и сущность средств защиты частного права // Цивилист. 2010. № 3. С. 5.

24. Степин А.Б. Понятие личной инициативы в частном праве // Современное право. 2013. № 4.

С. 62.

25. Степин А.Б. Принципы защиты частного права в российском законодательстве // Современное право. 2011. № 4. С. 54.

26. Степин А.Б. Роль личностной инициативы в регулировании трудовых отношений // Юрист. 2013. № 3. С. 30.

27. Степин А.Б. Соотношение международных стандартов и принципов права в области защиты частноправовых отношений // Право и инвестиции. 2012. № 1—2 (49). С. 80.

28. Степин А.Б. Способы восстановления частного права // Юрист. 2013. № 7. С. 9.

29. Степин А.Б. Способы защиты трудовых прав // Современное право. 2013. № 6. С. 133.

30. Султанов А.Р. Об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека как средстве реализации конституционных ценностей // Международное публичное и частное право. 2008. № 4. С. 17.

31. Трудова О.В., Яковлев Э.Ю. Структура и содержание конституционно-правового механизма обеспечения и защиты экологических прав человека в современной России // Экологическое право. 2012. № 3. С. 7.

32. Хропанюк В.А. Теория государства и права. — М., 1993. С. 245.

33. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л., 1968. С. 73.

 

34. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. — Тверь, 2004. С. 42.