УДК 341:343.8

Страницы в журнале:  149-154

 

П.В. Тепляшин,

кандидат юридических наук, доцент, начальник организационно-научного и редакционно-издательского отдела Сибирского юридического института ФСКН России Россия, Красноярск pavlushat@mail.ru

 

 

Автор доказывает необходимость оценки эффективности функционирования пенитенциарной системы при помощи нескольких качественных и количественных показателей. Предлагаются и раскрываются четыре критерия эффективности пенитенциарной системы. Осуществляется факторный анализ эффективности пенитенциарной системы с использованием стандартизации данных и метода главных компонент. Приводится пример реализации факторного анализа применительно к отдельным европейским странам.

Ключевые слова: вес фактора, общественное одобрение, уголовно-исполнительная система, численность заключенных, экономический фактор.

 

Понятие эффективности по отношению к пенитенциарной системе имеет существенные отличия от общего понятия эффективности, поскольку функционирование пенитенциарной системы относится к публичной сфере государственной деятельности, цели которой не так легко описываемы и экономически просчитываемы, как цели в частноправовых отношениях.

Сложность понимания данной категории проявляется уже на этапе выделения видов эффективности. Так, на основе такого критерия, как степень эффективности пенитенциарной системы, с определенной долей условности можно выделить: 1) высокоэффективный тип пенитенциарной системы; 2) среднеэффективный тип пенитенциарной системы; 3) допустимый тип пенитенциарной системы; 4) кризисный тип пенитенциарной системы. Также с учетом особенностей уголовной политики и социально-экономических потребностей общества допустимо выделять: 1) перманентный тип пенитенциарной системы — с постоянным уровнем достаточной эффективности работы исправительных учреждений; 2) спорадический тип пенитенциарной системы — с приемлемой для государства и общества результативностью функционирования исправительных учреждений в определенные исторические периоды; 3) конъюнктурный тип пенитенциарной системы, эффективность которой зависит от текущих задач и конкретной модели уголовной политики.

Как представляется, эффективность функционирования пенитенциарной системы должна оцениваться (в известной степени гипотетически) путем использования как качественных, так и количественных индикаторов. Указанные показатели играют роль критериев эффективности, которые целесообразно подвергать факторному анализу, поскольку эффективность любого публичного института в процессе сложного мультиплицирования складывается из множества факторов.

При измерении эффективности пенитенциарной системы осуществляется не просто анализ намеченных целей и достигнутых результатов ее функционирования (такой показатель будет в первую очередь отражать результативность управления в пенитенциарной сфере), а оценка результатов функционирования пенитенциарной системы с учетом ресурсов, затраченных на их достижение.

Важно заметить, что социальная эффективность существенно отличается от технической эффективности и экономической рентабельности. Более того, эффективность может быть связана с достижением как позитивных, так и социально нежелательных целей. Следовательно, применительно к публичному институту — пенитенциарной системе — категория «эффективность» охватывает и вбирает в себя комплекс таких понятий, как нравственность, справедливость, разумность, гуманность и обоснованность.

На этом основании эффективность пенитенциарной системы должна также зависеть от таких факторов, как общественное одобрение результатов ее функционирования и удельный вес (например, на 1 тыс. заключенных) фактов неправомерного обращения (насилия, издевательств и т. д.) с осужденными. Ведь ориентация пенитенциарной системы как составляющей государственного механизма на достижение социального эффекта предопределена собственно самим предназначением государства. Как справедливо отмечает Патрик Торнудд, важнейшим условием соблюдения правовых норм является восприятие людьми системы уголовного правосудия как справедливой и легитимной [6, с. 125].

Критерии оценки эффективности пенитенциарной системы требуют своего рассмотрения только в динамике. Статический анализ неприемлем, поскольку пенитенциарная система должна быть готова ко всем криминальным, идеологическим, социально-экономическим изменениям. В силу этого обоснованно использование различных видов анализа эффективности пенитенциарных систем: системного, который, выступая общим методологическим подходом в научных исследованиях, позволяет выделять существенные компоненты явления или процесса, устанавливать связи как внутри системы, так и с внешней средой, с системами одного уровня, а также структурного, факторного, корреляционного и других. Особый интерес представляет SWOT-анализ (Strengths — сильные стороны, Weaknesses — недостатки, слабые стороны, Opportunities — возможности, Threats — угрозы), который отражает исследование сильных и слабых сторон развития исследуемого объекта в тесной связи с угрозами (рисками), потенциальными возможностями системы (способствуют благоприятному развитию объекта), факторами внешней и внутренней среды. Анализ различных сочетаний сильных сторон и слабых сторон с угрозами и возможностями позволяет обнаружить проблемное поле исследуемого объекта, то есть совокупность проблем, отражающих связь факторов внешней и внутренней среды. В свою очередь применение четырехэлементного стратегического PEST-анализа (Policy — политика, Economy — экономика, Society — общество, Technology — технология), выделяющего 4 основные группы факторов, посредством которых анализируется политический, экономический, социокультурный и технологический аспекты исследуемого объекта, обосновывает использование четырех факторов эффективности пенитенциарной системы.

Вышеизложенные рассуждения позволяют предположить возможность отнесения к критериям эффективности пенитенциарной системы следующие факторы: 1) ресурсы, затраченные на функционирование пенитенциарной системы (экономический фактор — ЭФ);

2) постпенитенциарный и пенитенциарный рецидив (фактор риска уголовной политики — ФР); 3) степень общественного одобрения результатов ее функционирования (фактор общественного одобрения — ФОО); 4) коэффициент неправомерного обращения (насилия, издевательств etc.) с заключенными (фактор защищенности — ФЗ). Данные факторы носят интегрированный характер, поскольку выступают более емкими и системообразующими по отношению к иным социальным явлениям и процессам (например, коррупционность персонала пенитенциарной системы так или иначе связана со всеми из вышеуказанных факторов, являясь «фоновым» явлением применительно к основным задачам пенитенциарной системы). Также необходимо подчеркнуть, что для оценки пенитенциарной системы допустимо использовать намного более обширный набор факторов, поскольку в этом случае показатели эффективности в основном обладают «целевым характером» и тесно связаны с достижением национальных приоритетов по противодействию преступности и поддержанию правопорядка. Однако если задача заключается в сопоставлении всего массива европейских пенитенциарных систем, то такие факторы должны обладать в определенном смысле упрощенным характером.

Исследование отмеченных факторов позволяет обнаружить интегральную оценку (индекс) эффективности пенитенциарной системы, которая представляет собой интегральную сумму отобранных показателей и их изменений, взятых с соответствующим весом. В свою очередь под «весом» на основе статистического моделирования понимается числовой коэффициент, на который умножается показатель, и в зависимости от величины этого коэффициента конкретный показатель вносит в итоговую оценку соответствующий вклад.

Процесс оценки эффективности пенитенциарной системы на основе факторного анализа складывается из двух этапов: 1) стандартизации данных и 2) применения метода главных компонент. Первый этап, по сути, является пропедевтикой факторного анализа, но без его прохождения искомые данные не будут обладать требуемой научной репрезентативностью.

Этап стандартизации данных изначально предполагает внесение необходимой статистической информации по каждой европейской стране (табл. 1).

ДАННАЯ СТАТЬЯ БОЛЕЕ УДОБНА ДЛЯ ПРОСМОТРА В ФОРМАТЕ PDF. ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ…