УДК 342.92

Страницы в журнале: 68-73

 

В.В. Волкова,

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия Россия, Краснодар www.truba.ru@mail.ru

 

Анализ современного российского законодательства свидетельствует о недостаточном использовании юридического потенциала правовых поощрений в условиях реформируемого социально-экономического и правового пространства. В связи с этим выделяются некоторые позитивные и негативные особенности, присущие современным правовым поощрениям. Определяются пути повышения эффективности мер правового поощрения. Формулируется вывод, что социальная ценность поощрений значительно возрастает в сознании индивида лишь тогда, когда их получение юридически гарантировано. Отправным моментом системы юридических гарантий выступает признание за субъектом, имеющим заслуги, его права на поощрение.

Ключевые слова: правовое поощрение, повышение эффективности мер, служащие, классификация критериев эффективности, позитивные и негативные особенности.

 

Проблемы эффективности правового регулирования не теряют своей актуальности на протяжении многих лет [12, с. 3; 1, с. 29—65; 11; 7; 19; 17; 4; 13, с. 202; 6; 8; 16; 10, с. 61—67; 14]. На фоне достаточной разработанности общих вопросов эффективности представляется особенно актуальным исследование действенности отдельных юридических мер.

Обращаясь в целом к проблеме эффективности правовых поощрений, представляется целесообразным определить круг факторов, влияющих на результативность и выработку критериев оценки для поощрения.

Первостепенное значение, которое приобретает сегодня проблема эффективности правового поощрения, обусловливается рядом факторов.

Во-первых, эффективность является одним из главных показателей, характеризующих свободу как основу естественного состояния человека, отражает баланс между свободой и правовым регулированием на общесоциальном и индивидуальном уровнях.

Во-вторых, определение критериев эффективности поощрения в системе российского права непосредственно позволит установить, насколько правовое поощрение становится элементом ценностных ориентаций и установок в правомерном поведении служащих. Учет этих показателей особенно важен в связи с формированием правосознания граждан и решением задач по созданию гражданского общества.

В-третьих, выявление условий эффективности правового поощрения является значимой необходимой предпосылкой совершенствования правотворчества и правоприменения.

В-четвертых, общую характеристику поощрений следует дополнить анализом их ценностного содержания, что позволит выработать научные предложения по их совершенствованию.

В-пятых, потребность изучения эффективности правового поощрения связана с перспективами правовой реформы, основанными на научном прогнозировании возможности получения желаемого результата.

С фактической стороны поощрение выражается в мерах, т. е. таких реальных явлениях, образующих содержание государственно-властных отношений, которые олицетворяют реализацию правового поощрения в том или ином конкретном случае.

Н.А. Гущина предлагает меры правового поощрения по своему назначению условно подразделить на две группы:

1) меры поощрения, являющиеся реакцией государства на заслуженное правомерное поведение субъекта;

2) государственно необходимые профилактические и превентивные меры, применяемые для решения задач, сопряженных с экстремальными социальными условиями (например, в случае военных действий, стихийных бедствий и т. п.). Поощрительные меры в таких условиях направлены на стимулирование общественно полезного поведения, реализацией которого обеспечивается предупреждение возможного причинения обществу необратимого вреда [5, с. 200]. Поощрительные меры в данном случае отличаются по своему назначению от применяемых позитивных санкций, выступающих в качестве последствия для данного лица в связи с фактом его заслуженного правомерного поведения. Они образуют особую группу мер правового поощрения, выполняющих превентивную роль. В связи с этим представляется необходимым законодательно предусмотреть специальные меры поощрения, которые могли бы использоваться в экстремальных условиях в целях достижения наибольшего эффекта гарантированного результата в качестве превентивной и профилактической меры.

Стоит заметить, что государственное поощрение в сфере права приводится в действие не автоматически. Реально оно применяется компетентными органами, которые призваны проверить обоснованность и целесообразность использования поощрительных мер, конкретизировать их и осуществить применение.

Установление обстоятельств, на основании которых законодатель определил круг признаков, по которым в свою очередь правоприменительный орган делает вывод о применении положительных санкций к тому или иному субъекту, позволит понять сущность института поощрения в целом, а также даст возможность судить о наличии юридических гарантий права на поощрение. В результате проведенного исследования можно будет говорить о правовой состоятельности данного института и возможности его реализации на практике.

Фактическими обстоятельствами, которые обусловливают необходимость применения правового поощрения, являются: отсутствие препятствий к осуществлению субъективного права; исполнение юридических обязанностей; совершение действия, превосходящего заложенный в праве минимальный уровень правомерности. Правоприменительные акты, в которых выражены поощрительные меры, обеспечивают реализацию поощрительных норм, доведение до конца процесса претворения в жизнь прав и обязанностей. Соответствующий компетентный орган на основе своих властных полномочий одобряет и поощряет заслуженное социально полезное поведение, обеспечивая тем самым достижение целей правового регулирования. Претворение в жизнь поощрительных правовых норм означает, что существующее правовое регулирование обеспечивает необходимую и достаточную меру свободы в реализации правомерных интересов субъектов социального общения. Правовое поощрение, закрепленное в нормативно-правовой модели и не выполняющее своего назначения в достижении особо полезного поведения, является неэффективным.

Правоприменительный орган должен строго учитывать степень участия субъекта в достижении результатов, подлежащих поощрению, правильно выбрать меру поощрения, которая в каждом конкретном случае будет наиболее оптимально обеспечивать достижение цели законодателя. Известно, что одна и та же мера поощрения может оказывать большое стимулирующее влияние на одно лицо, оставляя совершенно равнодушным к получению другое лицо. Назначая меру поощрения конкретному лицу либо коллективу, правоприменительный орган по возможности должен учитывать конкретные интересы и потребности субъектов, поскольку лишь при условии согласования интересов достигается социально полезный результат, а значит, эффективность правового поощрения.

Нельзя не согласиться с В.М. Барановым, что правоприменительная деятельность в области поощрения должна строиться таким образом, чтобы способствовать более полному и быстрому достижению целей правовых форм поощрения [2, с. 123].

Как справедливо отмечается в литературе, «недобросовестный или неумелый правоприменитель может свести на нет усилия законодателя» [13, с. 202]. При таких обстоятельствах критерии оценки права на поощрение должны быть четкими и аргументированными, минимизирующими субъективный фактор реализации поощрительных норм.

В целях выработки эффективных критериев оценки для поощрения законодателем и обеспечения их усвоения правоприменителем мы сделали вывод о необходимости классификации критериев на общие и частные.

Раскрывая содержание исследуемой темы, обратимся в первую очередь к критериям общего характера. Условиями эффективности являются обстоятельства, с одной стороны, способствующие наибольшей реализации ценности права, позволяющие полнее удовлетворять интересы людей, а с другой стороны, сопутствующие факторы для действий индивида по достижению этой ценности, по ее использованию [9, с. 126].

Устанавливая те или иные основания для поощрения, следует учитывать объективные закономерности общественного развития. Как справедливо отмечают А.Б. Венгеров и А.В. Мицкевич, право только тогда наиболее эффективно закрепит различные материальные и моральные стимулы, когда они вызваны к жизни объективными потребностями, интересами передовых социальных сил общества [3, с. 20].

Происходящие социально-экономические изменения в современной жизни российского общества не могут не оказывать существенного влияния на эффективность тех или иных поощрений. Свое внешнее выражение объективные закономерности общественного развития получают в потребностях и интересах, а они, как правило, не остаются неизменными.

Следующее условие эффективности мер поощрения — правильное определение цели, поставленной перед данной разновидностью правовых средств. В свою очередь правильность постановки цели и эффективность поощрений зависят от учета их функциональных особенностей, т. е. цель и функции взаимообусловлены.

Также необходимо, чтобы поощрительная норма наиболее оптимально сочетала в себе назревшие потребности и интересы не только государства и общества, но и личности. Недоучет чьих-либо интересов, безусловно, приведет к снижению эффективности правового предписания. В связи с этим следует систематически выявлять те из них, которые не в полной мере отвечают изменившимся условиям, отменять или изменять устаревшие, и издавать новые правовые поощрения.

Содержание поощрительных норм должно быть точным, по возможности кратким и понятным. От степени выполнения этих требований в значительной мере зависит уровень эффективности рассматриваемой разновидности юридических средств.

Непреложным условием эффективности поощрений является совершенствование правоприменительной практики.

Субъекты правовых отношений, будучи ограниченными в своем поведении рамками прав и обязанностей данного правового установления, в то же время призваны занять активную жизненную позицию, проявить инициативу, внести личный вклад в осуществление адресованной ему нормы.

Важно заметить, что задача законодателя должна заключаться не только в направлении регулирующего воздействия на те или иные отношения, но и в воспитании адресата, в организации его наиболее общественно полезной деятельности. Как уже отмечалось выше, поощрение действует в системе правовых и иных социальных норм. Следовательно, законодатель за счет действия других разновидностей социальных норм может значительно повысить то или иное свойство субъектов права. Такого рода мероприятиями могут быть: создание творческого микроклимата в трудовом коллективе и различных звеньях государственной власти и управления; повышение уровня правовой культуры и правосознания и т. д. Эти действия сами по себе являются условиями эффективности любых правовых предписаний, в том числе и поощрительных.

Так как поощрения предоставляют адресату возможность полной реализации своего творческого потенциала применительно к местным особенностям и условиям, то желательно сопровождение их издания активизацией информированности адресатов о ближайших и перспективных целях поощрительного предписания, проведением различных мероприятий социально-экономического и культурно-воспитательного характера [18, с. 139].

Анализ современного российского законодательства позволяет говорить о недостаточном использовании юридического потенциала правовых поощрений в условиях реформируемого социально-экономического и правового пространства. В связи с этим представляется возможным выделить некоторые позитивные и негативные особенности, присущие современным правовым поощрениям. К числу позитивных следует отнести:

— расширение сферы действия поощрительных норм, о чем свидетельствуют нормативные акты, содержащие правовые поощрения, принятые за последние годы в различных отраслях права;

— развитие новых видов поощрения, связанных с возникновением новых правоотношений.

Негативными особенностями являются:

— юридически несовершенное закрепление поощрения, чаще всего использование бланкетного способа при изложении поощрительных норм;

— эпизодический, а порой даже несвоевременный характер применения поощрения;

— отсутствие юридических гарантий права на поощрение.

Не вызывает сомнения тот факт, что вышеперечисленные особенности носят по большей части объективный характер, что в свою очередь свидетельствует о необходимости совершенствования и разработки института правовых поощрений.

На наш взгляд, следует выделить пути повышения эффективности мер правового поощрения.

1. Необходимо обратить внимание на то, что наиболее важным условием эффективности правовых поощрений является необходимость учета объективных закономерностей общественного развития.

Ввиду того, что главными для человека выступают собственные интересы и те ценности, которые способны их удовлетворить, основные усилия в регулировании следует направить именно на упорядочение связей «интересы—ценности». Как справедливо отмечал Г.Ф. Шершеневич, «нет никакой возможности заставить человека поступать по правилам, как только возбуждая его волю представлением преимущества одного образа действий перед другим, и тем вызывая в нем стремление к цели, связанной с нормой» [15, с. 96]. В случае позитивной оценки обществом, государством интересов личности ей представляются возможности и создаются условия для их удовлетворения. В связи с этим можно говорить, в известном смысле, о взаимоудовлетворении, ибо в положительном поведении заинтересован не только сам человек, но и государство. Напротив, когда интересы личности приобретают антиобщественную направленность, государство стремится преградить дорогу реализации последних, сдерживая, тормозя их.

Однако при всех названных преимуществах правовых поощрений следует помнить, что поощрительные меры должны быть продуманными, дифференцированными и не должны превращаться в обезличенную и усредненно-типизированную «гуманность».

Эффективное использование правовых средств при решении тех или иных специальных задач в значительной степени состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи правовой режим.

2. Законодателю необходимо установить строгое соблюдение умеренности в присуждении высших форм правовых поощрений, с целью сохранения их высокой ценности и значимости.

3. Следует точно определить критерии оценки особых заслуг поощряемых, которые в последующем позволят избежать ошибок при правоприменении.

4. Необходимо умело сочетать различные виды правовых поощрений. Особое внимание при этом следует уделять моральному поощрению, которое по своему воздействию является не менее сильным. Тщательной разработки требует и материальное поощрение.

5. Важно совершенствовать существующий порядок лишения государственных наград за проступки, несовместимые с высоким моральным обликом награжденных.

6. Необходимо провести работу по систематизации действующего поощрительного законодательства.

Таким образом, социальная ценность поощрений значительно возрастет в сознании индивида лишь тогда, когда их получение юридически гарантировано. Отправным моментом системы юридических гарантий выступает признание за субъектом, имеющим заслуги, его права на поощрение.

 

Список литературы

 

1. Байтин М.И. О повышении эффективности правового регулирования в социалистическом общенародном государстве // Вопросы теории государства и права. — Саратов, 1968.

2. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. — Саратов, 1978.

3. Венгеров А.Б., Мицкевич А.В. Закон и законность в хозяйственной деятельности. — М., 1973.

4. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. — Казань, 1976.

5. Гущина Н.А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: дис. … д-ра юрид. наук. — СПб., 2004.

6. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. — М., 1979.

7. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Л., 1972.

8. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. — М., 1980.

9. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. — Саратов, 1994.

10. Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. № 6.

11. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. — М., 1971.

12. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8.

13. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. — М., 1979.

14. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. — М., 1993.

15. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. — М., 1910.

16. Эффективность гражданского законодательства. — М., 1984.

17. Эффективность правового регулирования. — М., 1976.

18. Эффективность правовых норм. — М., 1980.

 

19. Эффективность применения уголовного законодательства. — М., 1973.