УДК 347.9

Страницы в журнале: 

 

М.А. Зинковский,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, адвокат Россия, Белгород  zinkovsky2010@mail.ru

 

Рассматриваются массовые явления судебной практики — необоснованные иски и заявления в гражданском процессе. Изучаются особенности необоснованных исков и заявлений как искусственных споров в гражданском процессе. Обосновывается необходимость внесения в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений в части регулирования проблемы существования необоснованных исков и заявлений в гражданском процессе как искусственных судебных споров.

Ключевые слова: необоснованные иск и заявление, гражданский процесс, право на защиту от иска, искусственные судебные споры.

 

Сложившиеся отношения частной собственности, защиты прав и свобод человека, демократические начала гражданского оборота, свободы договора и предпринимательской деятельности создали благодатную почву для развития институтов судебной системы гражданского процессуального права. Стало модно защищать свои интересы в суде и иных юрисдикционных органах, используя все законные способы. Уже не достаточно п. 4 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ как основы приоритета подсудности судов общей юрисдикции перед арбитражными судами. Государственная власть объединяет Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суда РФ, появилась новая судебная инстанция — Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации. Эти факторы позволяют судить о существенном шаге государственной политики и законодательной деятельности в области цивилизованной судебной защиты прав. Практики судов общей юрисдикции стали усиленно смешиваться с арбитражной юстицией, 01 октября 2015 г. заработали положения о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. Зачастую корпоративное право нелегко вычленить из трудовых отношений или отношений, которые носят одновременно трудовой, корпоративный и гражданско-правовой характер, что еще больше способствует смешению подсудностей. Численно растет судейский корпус, вспомогательный персонал. Мировые и районные суды испытывают колоссальную нагрузку из расчета определенного количества дел на одного судью. Множатся иски, заявления, жалобы заявителей и заинтересованных лиц. Стандартная юридическая «связка» в виде спора, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 131, 132, 328, 330 ГПК РФ, закрепленная на бумаге, позволяет осуществить попытку защиты нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства бесконечное количество раз.

Изложенные факты свидетельствуют о небывалом росте активности истцов и заявителей в гражданском процессе, а при определенной унификации гражданского и арбитражного судопроизводства в Верховном Суде РФ число судебных дел будет только расти.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что процессуальная активность истцов и заявителей в гражданском процессе не всегда ориентирована на защиту нарушенных гражданских прав. В настоящее время в юридической практике случаются факты подачи необоснованных исков и заявлений как способов создания искусственных судебных споров. Юридическая практика и наука гражданского процесса скудны в оценках этого явления. Судам ничего не остается, как принимать и рассматривать по существу безосновательные иски и заявления.

Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе имеют следующие особенности:

1) признак необоснованности. Необоснованные иски и заявления — это письменные прошения, формально соответствующие общим требованиям ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, преследующие скрытые противоправные цели (нанесение ущерба деловой репутации ответчику, потребительский экстремизм, тяга к бесконечному суду, отсутствие спора о праве, нехватка доказательств, способ получения дополнительного заработка и т. д.), квазизаконные цели (иск к соседям об устранении шума, иск о компенсации морального вреда за бестактное отношение к клиенту, иск к государству о взыскании собственных долгов, иск о возврате несуществующих вещей, иск о понуждении к законному поведению, иск о дополнительном уточнении границ огорода и приусадебного хозяйства, иск к автосалону об обязании устранить посторонние звуки в салоне автомобиля и т. д.) или иные аналогичные цели, достижение которых в гражданском процессе в пользу истца не имеет никакого отношения к реальному восстановлению нарушенных гражданских прав.

Здесь необходимо учитывать факт отсутствия в ГПК РФ сопутствующих понятий, например, спора о праве, прямой причинно-следственной связи, косвенной причинно-следственной связи, достаточности доказательств для подачи иска, невозможности принятия иска по независящим от суда причинам, подложность доказательств и другие. Эти понятия в совокупности и каждое в отдельности детализируют понимание необоснованности исков и заявлений, в том числе в свете механизма процессуальной защиты прав ответчика от иска. Ведь не секрет, что ГПК РФ, кроме возражений на иск и встреченного иска (в 90% случаев бесполезен как инструмент защиты прав ответчика), не содержит более действенных способов защиты от необоснованных исков и заявлений.

Такую ситуацию можно частично исправить путем включения изложенных ниже понятий в действующий ГПК РФ:

— спор о праве — это наличие противоположных материально-правовых позиций сторон, основанных на различном толковании спорной досудебной ситуации с точки зрения применения норм материального и процессуального права, которые могут быть разрешены только судом;

— причинно-следственная связь — это логическая связь, которая с разной степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;

— прямая причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;

— косвенная причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности не позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;

— достаточность доказательств для подачи иска — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, и отсутствуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (Органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;

— невозможность принятия иска по независящим от суда причинам — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, но существуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (Органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;

— подложные доказательства — это доказательства, которые выявлены на стадии принятия иска судом или стадии судебного разбирательства путем сопоставления изложенных в них фактов и обстоятельств только с официальной информацией из государственных органов (Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее — ФНС России)) о юридическом лице, сведения о судимости, информация об уплаченных займодавцем налогах из ФНС России при подделке займодавцем подписей в расписках и договорах займа в отношении заемщика, проверка действительности целей кредита в государственных органах кадастра и картографии (например, ситуация, когда кредит выдан на покупку недвижимости, а потрачен на личные цели, в результате чего нарушаются права поручителей)).

Введение в ГПК РФ указанных терминов позволит в определенной степени снизить нарастающий поток безосновательных исков и заявлений в мировые и районные суды Российской Федерации;

2) признак искусственности. Некоторые безосновательные иски и заявления ориентированы на получение прибыли. И здесь уже не достаточно аргументов, касающихся юридической неграмотности заявителей. Массовость некоторых исков, например, в сфере потребительского права, направлена на извлечение прибыли заявителем, ввиду освобождения от уплаты госпошлины, возврата вещи, предъявления требований о законной неустойке, предъявления требований о компенсации убытков и морального вреда согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и т. д.

ГПК РФ нуждается в указании на понятие искусственного спора, которое могло бы выглядеть так: искусственный спор — это недобросовестные действия истца, направленные на возбуждение гражданского дела в отношении ответчика по надуманным, спровоцированным, пограничным, витиеватым и иным оценочным основаниям, которые не связаны с реальным восстановлением нарушенных гражданских прав истца, а являются злоупотреблением гражданскими и гражданско-процессуальными правами с целью экономической выгоды.

Признак искусственности необоснованных исков и заявлений основан также на дисбалансе ст. 10, 12 ГК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ. Говоря предметно, ГК РФ и ГПК РФ лишены «логического мостика». В настоящее время истец формально может подать иск и к умершему, и к самому себе, и к бесконечному числу лиц. Нет законодательных критериев и рамок спора о праве, количественных характеристик иска, исчерпывающего перечня исков, действенной защиты прав ответчика, обоснованности иска, достаточности доказательств. Отдельные тяжбы основаны на личной неприязни (спор наследников, семейные долги и т. д.), основа других — способ побудить ответчика откупиться от надуманных притязаний истца (убытки, моральный вред, защита чести и достоинства и т. д.);

3) процессуальный фильтр. Для действующего ГПК РФ необходим процессуальный фильтр, который снизит процент безосновательных исков и заявлений, как искусственных споров в гражданском процессе.

Компромиссным вариантом решения этой проблемы может служить введение в ГПК РФ института ответственности за необоснованные иски и заявления в виде денежных штрафов для истца или заявителя. Подобная практика уже давно разработана и успешно существует в рамках уголовного судопроизводства в виде уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно ст. 306 Уголовного кодекса РФ.

Примерно в аналогичном виде необходимо установить процессуальный фильтр для такого рода явлений гражданского процесса;

4) обеспечительные меры. Положения ст. 139—142 ГПК РФ часто и порой беспорядочно применяются судами в виде ареста несуществующих вещей, запрещения совершения определенных сделок и действий лицами, которые вообще могут не являться участниками спора. Значительной проблемой этих мер является их нецелесообразность, необоснованная спешка и нарушение прав титульного собственника вещи или имущества. Особенно много таких мер накладывается в жилищных, семейных, долговых процессах. При этом грань между арестом и отказом от него тонка и неоднозначна. Неясен и алгоритм работы судебных приставов в случаях получения исполнительного листа в отношении виртуальных действий, описанных в отношении несуществующих вещей или неисполнимых мероприятий пристава. Изложенное — это последствия существования в гражданском процессе необоснованных исков и заявлений как искусственных споров. Судам необходимо взвешенно и точечно подходить к арестам, выявляя мнимость исков, изучая обоснования заявлений об аресте, иные обстоятельства. В ином случае оборотоспособность некоторых вещей находится под риском ст. 140 ГПК РФ, а процессуальное положение ответчика уязвимо.

В заключение необходимо отметить, что проблема существования необоснованных исков и заявлений в гражданском процессе с точки зрения искусственных судебных споров требует дальнейшего научного, практического изучения и реформирования положений ГПК РФ. В ином случае количество названных исков будет только расти. Решение проблемы уменьшит нагрузку на мировые и районные суды Российской Федерации, позволит судьям более качественно рассматривать и разрешать обоснованные иски и заявления.

 

Список литературы

 

1. Аксельрод С.С. Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1951.

2. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1968.

3. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.

4. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966.

5. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение: дис. … магистра гражданского права. М., 1856.

6. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.

7. Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.

8. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.

9. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999.

10. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.: Юридическая литература, 1976.

11. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1974.

12. Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970.

13. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1955.

14. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж: Проблемы совершенствования организации и деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1972.

15. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1970.

16. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967.

17. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.

18. Константинова Р.А. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданско-процессуальном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1951.

19. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. № 1.

20. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.

21. Лейдерман В.М. Обжалование решений в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1951.

22. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1961.

23. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси: Техника да шрома, 1957.

24. Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970.

25. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.

26. Малинин М.И. Судебное признание в гражданских делах: дис. …  д-ра  юрид. наук. Одесса, 1877.

27. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1954.

28. Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнерусскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии: дис. … магистра государственного права. М., 1851.

29. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

30. Розенберг Я.А. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса: коллективная монография; Ленинградский госуниверситет им. А.А. Жданова / отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1979.

31. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета, 1961.

32. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1984.

33. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1984.

34. Треушников М.К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.

35 Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Издательство Ленинградского университета. Л., 1962.

36. Чечина Н.А. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1949.

37. Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования. Л. 1964. Вестник ЛГУ, серия экономики философии и права. № 11. Вып. 2.

38. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1969.

39. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе — важнейший акт социалистического правосудия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1953.

40. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.

41. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального законодательства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.