С.Ю. ГУСАКОВ,

начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Волгоградской области

 

Практика применения норм об административной ответственности за неуплату алиментов не стоит на месте.

Несмотря на то что вопрос об административной ответственности за неуплату алиментов нами уже поднимался[1], на тот момент не все ее особенности нашли свое отражение. Ряд принципиальных вопросов в области материального права, требующих своего подтверждения в ходе правоприменительной, и в первую очередь судебной, практики, был только намечен.

Практика правоприменения положений ст. 5.35.1 КоАП РФ выявила и отдельные проблемы процессуального характера, часть которых разрешена в рамках действующих правовых норм, а другая часть требует совершенствования законодательства об административных правонарушениях.

Проблемы материального права. Ранее нами поднимался вопрос о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ лиц, осуществляющих частичные выплаты по алиментным обязательствам.

Во многих случаях судами вопрос о наличии состава административного правонарушения при частичной оплате алиментов решался отрицательно. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17.01.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Т. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что Т. за вменяемый ему 2-месячный период неуплаты алиментов при задолженности в размере 16 210,56 руб.

производил частичные выплаты в сумме 2000 руб. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения.

Принимая подобные постановления, ряд судей исходят из буквального толкования положений диспозиции ст. 5.35.1 КоАП РФ, в которой предусмотрена административная ответственность за бездействие в виде неуплаты должником алиментов, толкуя при этом данный термин как полное отсутствие выплат по судебному акту о взыскании алиментов или нотариальному соглашению. Однако позиция большинства судов Волгоградской области по вопросам квалификации действий по ст. 5.35.1 КоАП РФ при частичной уплате алиментов поменялась после принятия постановления Волгоградского областного суда от 19.01.2017 по делу № 7а-50/2017.

Данное постановление принято по результатам рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, на судебные акты судов нижестоящих инстанций. При этом в качестве доказательств невиновности защитник лица, привлеченного к административной ответственности, указывал на факты частичной уплаты алиментных платежей. В решении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22.11.2016 № 12-726/2016, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, указано, что перечисление платежа в сумме заведомо ниже алиментных обязательств, по мнению суда, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении алиментных обязательств.

Волгоградский областной суд в своем постановлении указал, что доводы поданной в областной суд жалобы о регулярном частичном исполнении алиментных обязательств аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка судьей районного суда по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется.

В последующем практически все суды не признавали факты частичной уплаты средств по алиментным обязательствам обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Так, Ленинский районный суд Волгоградской области в решении от 22.05.2017 по делу № 12-21/2017 указал, что неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также их уплата не в полном объеме (не в том объеме, который определен судебным актом) является неуплатой средств в нарушение судебного акта, т. е. в нарушение способа и порядка исполнения, которые определены судебным актом; таким образом, под нарушением, о котором идет речь в ст. 5.35.1 КоАП РФ, понимаются нарушения порядка исполнения исполнительного документа, которые могут выражаться в виде неуплаты алиментов, уплаты алиментов не в полном объеме, уплаты алиментов с нарушением сроков выплат.

В некоторых случаях по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов о взыскании алиментов, суды в качестве доказательства наличия объективной стороны состава административного правонарушения требуют заверенную копию решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Эту позицию суды обосновывают тем, что  диспозиция ст. 5.35.1 КоАП РФ сформулирована как неуплата алиментов «в нарушение решения суда»,  следовательно, одним из доказательств наличия объективной стороны правонарушения должно быть решение суда, обязывающее должника уплачивать алименты.

Так, на исполнении в Котельниковском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с С. Требования, содержащиеся в исполнительном документе об уплате алиментных платежей, должник не исполнил. В связи с этим 14 апреля 2017 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который вместе с материалами исполнительного производства был передан на рассмотрение в суд. Однако определением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 14.04.2017 указанные материалы вместе с протоколом возвращены в отдел судебных приставов; при этом судом было указано на то, что к материалам по делу об административном правонарушении не была приложена заверенная копия решения суда, что является существенным препятствием для рассмотрения административного материала.

Однако эта позиция суда противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве, регулирующего порядок принудительного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, в течение 2 и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

При толковании указанной нормы в части понимания содержания положения «в нарушение решения суда» необходимо учитывать как порядок обращения решения суда к исполнению, регулируемый гражданским процессуальным законодательством, так и порядок принудительного исполнения решения суда ФССП России. Само решение суда как вид судебного постановления (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ) в силу п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) не является основанием для возбуждения исполнительного производства и не предъявляется судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании исполнительного документа — в данном случае исполнительного листа — по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона) без предъявления судебному приставу-исполнителю решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Для исполнения решения суда выдается исполнительный лист, в который дословно переносится резолютивная часть решения суда, подлежащая исполнению, а исполнительный лист заверяется подписью и печатью суда (ст. 428 ГПК РФ).

Таким образом, исполнительный лист содержит все сведения, имеющиеся в решении суда и позволяющие установить должника, взыскателя, предмет исполнения, способ и порядок исполнения решения суда, является документом, выдаваемым для исполнения решения суда, заверяется установленным законом способом судьей, принимавшим решение суда.

Согласно ст. 7 Закона требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона.

Именно в таком значении следует понимать содержание положения «в нарушение решения суда» в ст. 5.35.1 КоАП РФ.  Буквальное толкование данной нормы означало бы также невозможность привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов, поскольку судебные приказы являются иным видом постановлений суда (ч. 1 ст. 13, ст. 121 ГПК РФ), в отличие от решения суда (ст. 194 ГПК РФ).

На указанное незаконное определение мирового судьи прокурором района по обращению начальника отдела — старшего судебного пристава был принесен протест. Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17.05.2017 по делу № 12-39/2017 протест удовлетворен, определение мирового судьи отменено, материалы направлены на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения должник был привлечен к административной ответственности.

По аналогичным основаниям необоснованные определения мировых судей отменялись судьями и иных районных судов (например, определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19.06.2017 по делу № 12-41/2017).

Неоднозначно в судебной практике решался вопрос о возможности привлечения к административной ответственности в тех случаях, когда ребенок, на содержание которого взысканы алименты, достиг совершеннолетия. В ряде случаев суды по данным обстоятельствам прекращали дела, указывая на то, что диспозиция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Однако в настоящее время сложилась устойчивая судебная практика, которая исходит из того, что при наличии у должника непогашенной задолженности по алиментным обязательствам, образовавшейся до достижения ребенком 18-летнего возраста, должник продолжает быть обязанным к выплате данных средств, следовательно, подлежит привлечению к административной ответственности.

Так, на исполнении в Городищенском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с П. на содержание ребенка 1998 года рождения. Должник обязательства по уплате алиментов не исполнял, задолженность на момент совершеннолетия ребенка (5 октября 2016 г.) составила более 150 тыс. руб. Судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2017 г. в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 11.04.2017 по делу № 5-3-352/2017 должник был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вопросы процессуального права. Многие суды не рассматривают дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ, если при составлении протокола или при рассмотрении дела не обеспечено участие потерпевшего (т. е. взыскателя) или отсутствуют данные о его извещении о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела). Отсутствие данного участника производства по делу об административном правонарушении суды рассматривают как обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела; протокол вместе с материалами дела возвращается составившему его должностному лицу.

Так, возвращая без рассмотрения материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 70 Волгоградской области в определении от 14.07.2017 по делу № 5-70-24/2017 указал, что, согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, отсутствие данных об извещении потерпевшего о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) является недостатком, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом того что протокол об административном правонарушении составляется по факту доставления (привода) должника по алиментным обязательствам, а рассмотрение дела судом осуществляется в тот же день, не всегда представляется возможным заблаговременно направить в адрес потерпевшего (взыскателя) извещение о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) почтовой связью, да и не каждый потерпевший (взыскатель) выражает согласие участвовать в процедуре привлечения должника к административной ответственности).

В связи с этим для решения проблемы, связанной с необходимостью участия в производстве по делу об административном правонарушении не только должника, но и взыскателя, нужен оперативный способ уведомления потерпевшего о составлении протокола и о его рассмотрении судом. Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении (в том числе потерпевшего), предусмотрены ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно норме данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.). При этом участие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении или рассмотрении дела об административном правонарушении является его правом (которым он может и не воспользоваться, что не препятствует составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении).

В связи с этим в случае, если для рассмотрения протокола об административном правонарушении органы судебной власти требуют извещения потерпевшего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела), судебный пристав-исполнитель в день доставления должника в суд извещает потерпевшего (взыскателя) о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) посредством телефонной связи, о чем составляет телефонограмму.

Порядок направления и оформления телефонограмм в ФССП России предусмотрен в п. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682). Образец оформления телефонограммы приведен в Приложении 1 (см. с. 42).

СТАТЬЯ БОЛЬШАЯ, ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ