УДК 340.12

Страницы в журнале: 16-20

 

М.Б. Румянцев,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института холодильной промышленности Россия, Москва mikrumjancev@rambler.ru

 

Анализируются место и роль принципа научности в правотворчестве. Среди причин снижения качества законодательных актов автор называет недооценку принципа научности, содержание которого не имеет достаточной разработанности в науке. Принцип научности лежит в основе всего правотворческого процесса, обеспечивает качество и эффективность принимаемых нормативных правовых актов, создает условия  их непрерывного совершенствования, определяет целесообразность  их применения. Для обеспечения реализации принципа научности постепенно формируется правовой механизм выработки правотворческих решений, который в определенной степени создает повышенные гарантии качества правового регулирования.

Ключевые слова: правотворчество, законодательный акт, научность, принцип, правовое регулирование, механизм.

 

Правовые принципы представляют собой основополагающие качественные критерии сложившихся общественных отношений. Они есть главные показатели тех духовных и социальных ценностей, на которых сформировались и функционируют эти отношения. Отражая важнейшие их качества, принципы определяют не только направления развития права, которое обеспечивает их реализацию в обществе и государстве, но и предъявляют  свои конкретные требования к правотворчеству, обеспечивая тем самым необходимый ракурс правового регулирования.

В связи с этим С.Г. Соловьев делает вывод, что «принципы не придумываются законодателем, не являются результатом проявления его субъективного усмотрения, а органически присущи праву в силу формирующихся общественных отношений» [17, с. 50]. При этом развитие общественных отношений создает предпосылки для появления новых, ранее неизвестных социальных, экономических и духовных ценностей, что, несомненно, влечет за собой возникновение соответствующих им принципов.

Данное обстоятельство предопределяет необходимость осуществления правотворения, руководствуясь такими качественными показателями регулируемых общественных отношений, которые отражают их сущность, являются квинтэссенцией содержания.

Но правотворчество — многогранный процесс, связанный с правовым регулированием общественных отношений, что обеспечивается системой реализуемых в нем принципов [6, с. 9; 7, с. 19]. Исходя из функционального назначения, принципы выполняют различную роль: одни лежат в основе непосредственного отражения правовыми нормами сущности общественных отношений, другие обеспечивают порядок выработки и реализации правовых норм. Все принципы в своей совокупности взаимосвязаны и обеспечивают целостность, единство правотворчества как способа создания норм права с целью урегулирования потребностей развивающихся общественных отношений.

Однако, как отмечается в юридической литературе, несмотря на усилия, направленные на совершенствование законодательства, законотворческая деятельность продолжает оставаться неэффективной [8, с. 26], происходит девальвация закона [16, с. 680], отсутствует стабильность правотворческой продукции, что обусловлено ее низким качеством [15, с. 656], «правотворческие ошибки имеют своим прямым результатом дисбаланс в законодательстве» [1, с. 64] и т. д. Имеются и более жесткие оценки происходящих в российском праве явлений [4, с. 43].

Среди причин, обусловливающих снижение качества правотворчества в целом, следует назвать в том числе и недооценку принципа научности, содержание которого не имеет достаточной разработанности ни в науке, ни в законодательстве. Научность правотворчества состоит не только в изучении социальной, экономической, политической ситуации в стране, выявлении объективной потребности регулирования общественных отношений с целью выработки наиболее эффективных правовых норм для этого, но, в первую очередь, в прогнозировании развития этих обстоятельств на ближнюю и дальнюю перспективы, обеспечении качества и стабильности создаваемых нормативных правовых актов. В отличие от других принципов научность является таким измерением социально-правовой действительности, которое выполняет не статическую роль простого ориентира в процессе правового регулирования, а представляет собой постоянно меняющийся качественный критерий, предъявляемый ко всем элементам правотворческого состава. Это универсальный принцип правотворчества (наряду с принципами разумности  [3, с. 122] и законности), позволяющий осуществлять постоянный поиск наиболее эффективных правотворческих решений. Его универсальность состоит в том, что степень правового закрепления всех других принципов правотворчества также обеспечивается за счет их научного осмысления и воплощения в правовых документах.

Все три указанные универсальные принципа не конкурируют между собой, а несут различное смысловое значение в правотворчестве, что позволяет осуществлять его в рамках необходимого качества. Разумность — оценочная правовая категория. Она отражает интеллектуальную сторону правовой нормы, свидетельствуя  о ее соответствии разумному началу в праве, а значит и в правотворчестве. Законность показывает, что правотворчество осуществляется в пределах действующего законодательства. Принцип научности диктует необходимость принятия правотворческих решений исключительно путем их научной разработки и гарантировать объективную обоснованность принципа разумности и действительную реализацию принципа законности в правотворчестве.

О важности принципа научности говорит и тот факт, что в Регламенте Государственной Думы [13] содержатся требования по обоснованию необходимости принятия законопроекта. Это возможно только на основе научного осмысления предмета правового регулирования. Принцип научности правотворчества развивается и в проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», разработанном Министерством юстиции РФ и внесенном Правительством РФ[1] [14], где прямо указывается, какие действия необходимо совершить при подготовке проектов нормативных правовых актов для их обоснования. В частности, субъект правотворчества обязан собрать нужную информацию, провести расчеты, выполнить социологические исследования, оценить варианты возможных решений и выбрать лучший из них.

При подготовке проектов нормативных правовых актов правотворческий орган:

1) изучает и учитывает практику применения законодательства по теме проекта;

2) выявляет общественную потребность в правовом регулировании, причины и условия, влияющие на эффективность законодательства;

3) обобщает и использует предложения органов власти, организаций и граждан, а также рекомендации научных организаций, ученых и специалистов;

4) учитывает опыт правового регулирования других государств.

Таким образом, в законодательстве уже закреплено или намечено к закреплению значительное количество конкретных требований по реализации принципа научности правотворчества.  Следует сказать, что обеспечение принципа научности гарантируется законом на протяжении всего правотворческого процесса.

Вместе с тем не все принципы правотворчества, которые по сути составляют его несущие конструкции, прямо закреплены в законе, хотя непосредственно правовые нормы и правовые акты обеспечивают их реализацию. То есть большинство принципов правотворчества находят опосредованное закрепление в нормах права, что, по нашему мнению, вполне допустимо, поскольку важны не их декларация, а фактическое действие.

Представляется однако, что в отношении принципа научности необходимо сделать исключение и закрепить его в законе напрямую соответствующей дефиницией. Особенно если учесть, что это — главный принцип, обеспечивающий качество правотворчества, его эффективность.

Так, Л.В. Андриченко отмечает, что данный принцип находит применение при осуществлении любого вида правотворчества на всех его стадиях с момента изучения потребности в правовом регулировании сложившихся общественных отношений и принятия решения о создании нормативного правового акта по их урегулированию до момента прекращения действия этого правового акта [11, с. 151]. Большинство принципов правотворчества не обладают такими качествами, их действие распространяется лишь на отдельные его виды либо на определенные стадии (например, принципы демократизма, гласности, согласованности с международными стандартами и др.).

Об уникальности принципа научности говорят и многие другие особенности его функционирования, что позволяет субъекту правотворчества использовать заложенный в нем потенциал совершенствования нормативных правовых актов при решении любых вопросов правового регулирования. Особенности принципа научности обуславливают:

1) возможность с его помощью поэтапно совершенствовать форму и содержание правотворческих решений;

2) обязанность субъектов правотворчества к глубокому уяснению объективных закономерностей социально-правовых явлений, что предопределяет эффективность разрабатываемых ими правовых норм [10];

3) осуществление непрерывного и многообразного контроля качества принимаемых нормативных правовых актов на всех стадиях правотворческого процесса;

4) выработку и накопление опыта научного познания правотворчества, перевода его на твердую основу эффективных и стабильных правовых решений, положительно воспринимаемых правоохранительным сообществом;

5) возможность в случае необходимости использовать интеллектуальный потенциал как отдельных крупных ученых и юристов-практиков, так и специализированных научных учреждений;

6) необходимость осуществлять правотворчество на плановой основе с учетом перспектив его развития, проводить прогнозирование возможных результатов действия принимаемых нормативных правовых актов. По мнению Ю.А. Тихомирова, законодательное планирование должно осуществляться на базе долгосрочных прогнозов, что следует закрепить в федеральном законе «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» [11, с. 151].  Это дает возможность уяснить тенденции развития законодательства; выявить социальные потребности и круг тех общественных отношений, которые в будущем должны быть урегулированы в законодательном порядке; определить наиболее перспективные формы и методы правового регулирования общественных отношений; определить первоочередность подготовки законодательных и иных нормативных актов [9];

7) надежность индикации профессионального уровня субъектов правотворчества. В юридической литературе высказано обоснованное мнение, что многие депутаты представительных органов профессионально непригодны к правотворческой деятельности, поскольку не имеют для этого специальных знаний [2, с. 68]. Это так. Но следует учитывать, что с целью нивелирования данного недостатка законодательство предусматривает возможность привлечения к правотворчеству экспертов, юристов-практиков, ученых и специализированных научных учреждений. Однако далеко не все субъекты правотворчества используют эту возможность. В связи с этим законодательно следует закрепить обязательное участие в разработке нормативных правовых актов специалистов, имеющих глубокие профессиональные знания в той сфере общественных отношений, которая подлежит правовому регулированию;

8) реализацию всех остальных принципов правотворчества в нормах права, необходимость которых обусловлена сущностью регулируемых общественных отношений, поскольку их правовая предназначенность выявляется на научной основе. Это непрерывный развивающийся процесс. По мере углубления знаний о значении и роли принципов правотворчества в отношении каждого из них под действием принципа научности проводится корректировка закрепления в нормах права. Особенно это касается таких принципов правотворчества, как планирование и прогнозирование.

Важнейшая особенность принципа научности состоит и в том, что он является мерилом качества принимаемых правотворческих решений субъектами Федерации: субъекты Федерации обязаны в 7-дневный срок направлять копии принятых ими нормативных правовых актов для включения в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, где указанные документы подвергаются правовой экспертизе [5].

Серьезным фактором совершенствования правотворчества является реализация принципа научности в процессе правоприменения — правовой мониторинг правоприменения, научный анализ полученных сведений, их оценка, выработка решений, устраняющих недостатки правотворчества [12].

Следовательно, принцип научности лежит в основе всего правотворческого процесса, обеспечивает качество и эффективность принимаемых нормативных правовых актов, создает условия по их непрерывному совершенствованию, определяет целесообразность их применения. Принцип научности правотворчества — это качественный критерий воплощения в нормах права потребностей общественных отношений в правовом урегулировании, который используется в ходе их всестороннего познания с целью выявления объективной необходимости и целесообразности такого урегулирования, а также выработки качественных и эффективных нормативных правовых актов.

Принцип научности реализуется в процессе разработки правовых норм, в которых закрепляются основополагающие ценности, присущие регулируемым общественным отношениям, а также устанавливаются права и обязанности субъектов правоотношений, предусматриваются меры поощрения и наказания, необходимые для их функционирования. Одновременно принцип научности действует и в отношении имеющихся правовых средств, которые подвергаются комплексному анализу на предмет их пригодности к осуществлению правового регулирования конкретных общественных отношений.

Значение принципа научности правотворчества состоит в том, что он показывает специфику выработки объективно обусловленного правотворческого решения с учетом сложившихся общественных отношений и особенностей реализации их основных ценностей в нормах права. Функциональный анализ принципов правотворчества выявляет не только их иерархическую взаимосвязь, но и роль каждого из них в правотворческом процессе. И здесь необходимо констатировать, что принцип научности является единственным принципом правотворчества, который последовательно и эффективно на всех его стадиях способствует созданию, а в последующем и совершенствованию нормативных правовых актов.

Для обеспечения реализации принципа научности постепенно формируется правовой механизм выработки правотворческих решений, который в определенной степени создает повышенные гарантии качества правового регулирования в соответствии с потребностями сложившихся общественных отношений и который затрудняет коррупционное воздействие на субъектов правотворчества. Следует подчеркнуть, что указанный механизм только разрабатывается и еще не сформирован, поскольку в его основе лежит научное осмысление имеющихся достижений и недостатков  правотворчества, а это требует времени на их апробацию.

 

Список литературы

 

1. Белоусов С.А. Правотворчество и законодательный дисбаланс: диалектика взаимосвязи // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2015.  № 1 (20). С. 64.

2. Борисов А.С., Меркулов П.А. Некоторые проблемы современного правотворчества в России  // Социум и власть. 2015.  № 3 (53). С. 68.

3. Власенко Н.А. Разумность, право, правотворчество // Юридическая техника. 2012. № 6. С. 122.

4. Власенко Н.А. О кризисных тенденциях в праве // Юридическая техника. 2014. № 8. С. 43.

5. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации: указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.

6. Дерхо Д.С. Общие подходы к определению и структурированию руководящих начал (принципов) конституционного правотворчества // Апробация. 2015. № 3 (30).  С. 9.

7. Дроздова Н.Г. Принципы правотворчества субъекта РФ: понятие и содержание // Право и государство: теория и практика. 2008.  № 9. С. 19.

8. Желдыбина Т.А. О судебном правотворчестве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015.  № 2. С. 26.

9. Мазуренко А.П. К вопросу о методах правотворческой политики // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника выявления и устранения в постсоветских государствах: мат. междунар. круглого стола. 29—30 мая 2008 г. / под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009.

10. Миренский Б.А. Методологические основы и методы совершенствования законодательства. Ну-кус: Каракалпакстан, 1990.

11. Павлушкин А.В., Павловский А.С. Современное правотворчество: новые возможности для общества и государства  // Журнал российского права.  2015. № 3. С. 151.

12. Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации: утв. указом Президента РФ от 20.05.2011 № 667 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 21. Ст. 2930.

13. Постановление Государственной Думы от 22.01.1998 № 2134-II ГД // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

14. Проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». URL:  http://www.ib.ru/law/4295

15. Рыбаков В.А. Правотворчество в переходный период развития права // Юридическая техника. 2015.  № 9. С. 656.

16. Сапун В.А., Турбова Я.В. Правотворчество и законотворчество: стратегия и тактика формирования права и закона  // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 680.

17. Соловьев С.Г. Понятие предмета правового регулирования и его взаимосвязь с другими юридическими категориями // Вестник Пермского университета.  2012.  № 1.  С. 50.

Библиография

1 Данный законопроект еще не внесен в Государственную Думу. Дискуссия о  федеральном законе о законах продолжается более двух десятков лет. Подготовлено несколько законопроектов. В январе 2016 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ  состоялся круглый стол, посвященный обсуждению законопроекта, разработанного в 2014 году Минюстом России. Далее автор ссылается на мнения ученых, высказанные в ходе этого обсуждения и отраженные в статье  Павлушкина А.В., Павловского А.С. «Современное правотворчество: новые возможности для общества и государства» [11].  (Примеч. ред.)