Е.В. ФЕДЕНКО,

аспирантка 1-го курса юридического факультета  Кубанского государственного университета

Научный руководитель: профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор С.А. Маркова-Мурашова

 

Введение

Сегодня исследования процессов глобализации и конвергенции являются объективной необходимостью, и рассмотрение изучаемого явления посредством его преломления сквозь мировую реальность, равно как и рассмотрение его в соотношении и взаимодействии с аналогичными явлениями — однопорядковыми или наиболее общими или частными, выступают обязательной составляющей большинства научных работ и проектов в различных сферах жизни общества.

Юриспруденции как науке эти веяния также не чужды. Причем можно наблюдать влияние многополярного мира не только на сферу права, но и на сферу государства. В науке создаются и разрабатываются различные концепты современного государства и правопорядка и, как следствие, появляются новые дефиниции этих явлений. Этим тенденциям в равной степени с юриспруденцией подвержены и иные социально ориентированные сферы научного знания — экономика, политика, культура. Сейчас все сложнее становится понять, какая из сфер подверглась глобализационным и конвергенционным процессам ранее остальных, послужив тем самым локомотивом, который позволяет прийти к выводу о взаимосвязанности и взаимообусловленности этих сфер.

В этой связи глобализация экономической сферы деятельности социума привела к возможной конвергенции в сфере действия юриспруденции. Однако, прежде чем субъектам экономик разных государств удалось создать свое интернациональное пространство, им пришлось «искать похожих на себя», а с «непохожими» учиться договариваться и находить компромиссы, что невозможно без знания работы системы сдержек и противовесов, разрабатываемой и реализуемой с учетом исторического развития, традиции и идентификации себя в окружающей действительности применительно к какой-то общности.

Таким образом, современный многополярный мир порождает новые формы взаимодействия между субъектами и одновременно требует от них поиска и введения в действие механизмов регулирования единого пространства. Такие требования влияют на положение индивида в мире, его статус и возможности, равно как и на состояние более крупных субъектов — различного рода организаций, компаний, в том числе и государств. Сегодня уже не возникает сомнения в необходимости их согласованных действий для существования как многополярного мира, так и каждого из его субъектов в отдельности.

Настоящее исследование посвящено одной из наиболее остро стоящих сегодня проблем — действительной и действенной защите прав, свобод и законных интересов как отдельной личности, так и организаций, компаний, государств. А реальной, а не формальной защита может быть только тогда, когда мы будем видеть результаты действия ее механизмов.

Защита прав, свобод и законных интересов представляет собой неиссякаемый пласт для исследования, что подтверждается значительным количеством работ, посвященных в том числе принудительному исполнению судебных актов, повышению эффективности принудительного исполнения судебных постановлений и реализации требования о разумных сроках такого исполнения. Например, изучением вопросов принудительного исполнения судебных актов занимаются такие ученые, как Т.Н. Нешатаева, Д.Я. Малешин, Л.А. Грось, В.В. Ярков, К.А. Малюшин и др. Вопросы исполнения судебных актов как формы реализации права  исследуются и в теории государства и права, например в работах Г. Еллинека, С.С. Алексеева, Н.М. Коркунова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Н.М. Марченко.

Поэтому цель настоящей работы — исследовать сущностные характеристики компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок и выявить особенности рассмотрения вопросов, возникающих в сфере действия данного явления.

Задачи, стоящие перед нами, сводятся к следующему: исследование подходов к пониманию компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок; выработка общего подхода к пониманию сущности такой компенсации; формулирование проблем, возникающих при рассмотрении вопросов компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения судебных актов, а также предложений по их разрешению.

Объектом настоящей работы выступает проблема реальной компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, а предметом — сущностные характеристики компенсации и особенности ее реализации в современном правовом пространстве.

В работе использованы такие методы, как анализ, синтез, индукция и дедукция, сравнительно-правовой и формально-логический. Помимо исследования сферы принудительного исполнения судебных актов в России рассмотрены особенности принудительного исполнения в иностранных государствах. При подготовке работы использованы действующие нормативные правовые акты, регулирующие вопросы компенсации, судебные акты и статистические данные Европейского суда по правам человека (далее — Суд, ЕСПЧ).

Важность обозначенной проблемы состоит в том, что единообразное применение механизмов компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок создает комфортные условия и пространство, в котором субъекты многополярного мира могут уделять больше внимания иным вопросам, в то время как разночтения в этих механизмах приводят иной раз к необратимым последствиям.

И здесь своего рода лакмусовой бумажкой является не что иное, как макроэкономика с ее процедурой листинга, когда при размещении ценных бумаг компаний на международных фондовых биржах учитываются помимо финансовых показателей деятельности самой компании еще и юридические риски1.

До сих пор одним из самых эффективных механизмов реальной защиты прав, свобод и законных интересов является судебная защита. Об этом говорит ежегодное увеличение количества рассматриваемых государственными судами дел и жалоб, поданных на рассмотрение в наднациональные суды, и прежде всего в ЕСПЧ.

Однако, как показывает практика, получить решение суда в свою пользу часто оказывается недостаточным для реализации защитного механизма прав, свобод и законных интересов, потому что не согласные с этим решением субъекты права постепенно превращаются в недобросовестных, и требуется сила, понуждающая к реализации присужденного судом решения. Сегодня такой силой является система принудительного исполнения судебных актов, которая в разных государствах именуется по-разному, имеет разную организацию и объем полномочий.

Следовательно, защита прав, свобод и законных интересов может быть реальной только при наличии понуждающего механизма, и от того, насколько работоспособно это понуждение, зависит эффективность механизма судебной защиты.

В Российской Федерации властным субъектом, реализующим, согласно законодательству, такой механизм, является Федеральная служба судебных приставов. Однако тщательное нормативное регулирование деятельности ФССП России явно недостаточно для эффективной реализации судебных постановлений. Одним из способов повышения эффективности принудительного исполнения должен служить институт компенсации права на исполнение судебного акта в разумный срок, который появился в российском законодательстве по рекомендации ЕСПЧ. Институт этот достаточно молодой (введен Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации)), но почему-то уже потерявший свою популярность.

Попытаемся выявить проблемы, которые существуют в сфере реализации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предложим пути решения этих проблем и сформулируем векторы развития данного института.

 

1. Сущностная характеристика компенсации за нарушение исполнения судебных актов в разумный срок

Сегодня в российской юридической науке существует достаточное количество подходов к рассмотрению того или иного явления, и понятие компенсации не является исключением. Так, компенсация понимается в качестве права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок1, как мера ответственности государственной власти за вред, причиненный лицу2, как способ защиты права3.

Мы не разделяем ни одного из представленных подходов, потому что рассматривать понятие компенсации в отрыве права от способа защиты или меры ответственности в данной ситуации невозможно. Компенсация есть внешнее подтверждение права на справедливое судебное разбирательство и эффективное исполнение судебного постановления в разумный срок. Требование компенсации лицом, полагающим указанное право нарушенным, есть способ защиты этого права, а присуждение компенсации судом есть установленная в предусмотренном законом порядке мера ответственности органа государственной власти, допустившего нарушение права данного лица. Все это вместе взятое и есть компенсация как таковая.

СТАТЬЯ БОЛЬШАЯ, ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ