УДК 342.8

Страницы в журнале: 109-112

 

Е.И. Бычкова,

кандидат юридических наук, доцент кафедры учебно-методической работы Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федераци  Россия, Москва katya_kr_08@mail.ru

 

Анализируются причины и условия, способствующие совершению избирателями правонарушений в области избирательного права, а также их последствия. Предлагаются пути повышения культуры избирателей с целью уменьшения числа правонарушений в сфере избирательного права.

Ключевые слова: избиратель, культура, выборы, право, гражданин, референдум, подкуп.

 

Демократические преобразования в мире и в нашей стране привели к формированию принципиально новой роли граждан в государственной и общественной жизни, что предполагает активное их участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей путем реализации всего комплекса политических прав. Новая роль гражданина как активного носителя политических, прежде всего избирательных, прав требует определенных знаний и навыков, осознания своей роли и ответственности за реализацию политических прав и активную гражданскую позицию, т. е. высокой правовой и политической культуры избирателя. В этой связи развитие правовой культуры избирателя — насущная задача любого демократического правового государства и его гражданского общества [1, с. 2].

В Российской Федерации демократические принципы регуляции общественной жизни утверждаются сегодня на неподготовленной почве, в условиях недостаточного развития гражданской культуры и правосознания, отсутствия традиций гражданского самоуправления, что во многом объясняется историческими причинами [5, с. 2].

В наше время не является редкостью совершение избирателями правонарушений в области избирательного права, что напрямую связано с низкой правовой культурой граждан как главных участников избирательного процесса.

Обратимся к анализу нарушений избирательных прав граждан, совершенных избирателями.

Согласно судебной статистике в 2012 году понесли наказание за:

— проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено, 129 лиц, из них: одно юридическое лицо,

50 должностных лиц, 2 лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность, 76 иных физических лиц (ст. 5.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года (далее — КоАП РФ));

— подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах 45 лиц, из которых одно должностное лицо и 44 иных физических лица (ст. 5.16. КоАП РФ);

— незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума 12 лиц, в числе которых 3 должностных лица (ст. 5.18. КоАП РФ) [7].

Наиболее распространенными преступлениями против избирательных прав являются:

— подкуп избирателей (избиратель сам принимает вознаграждение за свой «голос» и склоняет других проголосовать за вознаграждение) (ч. 2 ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее — УК РФ));

— хранение незаконно изготовленных избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме) (ч. 3 ст. 142 УК РФ);

— перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме) (ч. 3 ст. 142 УК РФ).

Практика проведения выборов в нашей стране показывает, что подкуп — действенный способ оказания влияния на избирателей, и он может быть гораздо эффективнее, чем любое агитационное мероприятие. Одной из наиболее распространенных форм подкупа, по мнению Н.Н. Чучелиной, является вручение избирателям так называемых продуктовых наборов [8], которые с удовольствием принимают малообеспеченные семьи, студенты, пенсионеры, тем самым поощряя подобный способ воздействия на их электоральную позицию.

Подкуп представляет собой как предоставление денег, иных материальных ценностей и прав на имущество (действительных или предполагаемых, например, лотерей), так и обещание или предложение их предоставления за совершение конкретных действий либо за воздержание от их совершения. Эти материальные блага могут предоставляться или быть обещаны за голосование определенным образом, за совершение действий или бездействия, препятствующих работе избирательных комиссий, комиссий референдума, их членов и т. п. [4]

Часто кандидаты на выборах в ходе избирательных кампаний за свой счет осуществляют ремонт жилищно-коммунальной сферы по месту жительства избирателей, оказывают в разных формах материальную помощь малоимущим избирателям.

Еще одним распространенным способом участия избирателя (добровольно, за вознаграждение) в совершении преступлений против избирательных прав граждан является хранение незаконно изготовленных избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме), которое подразумевает фактическое нахождение указанных бюллетеней во владении виновного лица (при себе, в тайнике, в учреждении или организации и т. д.).

Так, в Саратове в 2012 году был осужден по ч. 3 ст. 142 УК РФ гр А., который переносил 15 незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, предназначенных для выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, на один из избирательных участков для вложения в ящик для голосования вместе с выданными ему бюллетенями, за денежное вознаграждение в 1500 руб., полученное от неустановленного следствием лица, и был задержан после «вброса» бюллетеней сотрудником полиции и наблюдателем от Коммунистической партии Российской Федерации [2].

Часто избирателями осуществляется и перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме), которая означает перемещение указанных бюллетеней из одного места в другое с использованием любого транспортного средства.

Так, 20 января 2012 г. следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было возбужденно уголовное дело в отношении гр-на Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 4 декабря 2011 г. в ходе проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в помещении одного из избирательных участков г. Новосибирска гр Д. пытался бросить в избирательную урну для голосования 12 незаконно изготовленных избирательных бюллетеней за политическую партию «Справедливая Россия». Гр Д. пояснил, что не знакомые ему ранее лица предложили за денежное вознаграждение сбросить в урну для голосования на одном из избирательных участков города избирательные бюллетени, после чего он сел к ним в автомобиль, на котором его привезли к избирательному участку, где он и был задержан при попытке «вброса». Таким образом, гр Д. незаконно хранил и перевез незаконно изготовленные избирательные бюллетени.

Причины подкупности избирателей кроются глубоко в истории проведения выборов в нашем государстве (были периоды, когда избирательные компании проходили на высоком демократическом уровне — начало ХХ века, и когда выборы носили формальный характер — период существования СССР).

Кроме того, экономическая, политическая и социальная нестабильность в стране способствуют тому, что граждане не возражают против подарков, бесплатных концертов, получения некой суммы денег в период проведения избирательных компаний, продавая тем самым свой голос тому или иному кандидату, допуская мысль, что хотя бы таким образом получат выгоду от кандидата.

К административной и уголовной ответственности за деяния против избирательных прав граждан привлекается небольшое количество лиц, о чем свидетельствует статистика.

Так, в 1990 году было зарегистрировано 65 электоральных преступлений, в 1996 — 316 (в четыре с половиной раза больше), в 2008 — 533, в 2009 — 54, в 2010 — 50, в 2011 — 68, следовательно, в общей доле регистрируемых в Российской Федерации правоохранительными органами правонарушений преступления в области избирательных прав человека в рассматриваемый нами период занимают небольшую долю: в пределах 0,0028% [3, с. 13].

Таким образом, преступления против избирательных прав характеризуются высокой степенью латентности.

Социальная ценность избирательных прав граждан достаточно велика, чтобы за их нарушение предусматривалась уголовная ответственность, особенно в части, касающейся подкупа избирателей, поскольку в данном виде преступление имеет также и коррупционную направленность. В этой связи предлагаем исключить ст. 5.16 КоАП РФ «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах» и предусмотреть за данные деяния ответственность в ч. 2 ст. 141 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «2. Те же деяния:

а) соединенные с обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные путем подкупа избирателей, участников референдума либо осуществления в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах;

в) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

г) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

Большим пробелом представляется отсутствие в нашей стране какой-либо ответственности для избирателя за «продажу» голоса.

Отметим, что в ряде государств «продажность» избирателей отнесена к числу уголовно наказуемых деяний — в Германии (§ 108-b Уголовного кодекса ФРГ 1871 года), Дании (§ 117 Уголовного кодекса Дании 1930 года) [6].

Следует согласиться с мнением Н.В. Щедрина о том, что подкуп избирателей имеет характер двусторонней коррупционной сделки, в которой одна сторона продает свое активное избирательное право, право на участие в референдуме заинтересованной покупающей стороне в обмен на определенные блага [9]. В любой коррупционной сделке, будь то должностное взяточничество или коммерческий подкуп, уголовной ответственности подлежат обе стороны преступной сделки, причем более строгой ответственности подвергается сторона пассивного подкупа. Продавая свой голос, избиратель использует свой публичный статус, и, соответственно, как и в любом коррупционном акте, общественная опасность продажности избирателя выше его подкупа.

В этой связи предлагаем установить уголовную ответственность избирателей за продажу голоса и дополнить ст. 141 УК РФ частью 4, изложив ее в следующей редакции: «Незаконное получение избирателем, участником референдума денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, а равно услуг имущественного характера за голосование или отказ от голосования либо голосование за кандидата, кандидатов, список кандидатов, либо голосование или отказ от голосования на референдуме. Примечание. Лицо, добровольно сообщившее о подкупе в правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности».

Введение уголовной ответственности для лиц, позволивших себя подкупить в период проведения избирательной компании, вероятно, повысит уровень правовой и политической сознательности граждан.

Также полагаем, что для активизации гражданской позиции и ее неподкупности чрезвычайно важным является обеспечение открытости и гласности в избирательной сфере. Необходимо публиковать итоги выборов в средствах массовой информации, придавать широкой гласности случаи подкупа избирателей и другие преступления и правонарушения, совершение которых стало возможным благодаря продажности избирателей, и открыто осуждать такие деяния.

В целях формирования культуры молодых избирателей необходимо, начиная со школы, разъяснять на уроках обществознания содержание избирательных прав граждан, акцентировать внимание на важности их реализации как для общества, так и для государства; рассказывать о видах нарушений избирательных прав, о юридической и моральной стороне ответственности за нарушения избирательных прав. К проведению занятий со школьниками (студентами) целесообразно в этом смысле привлекать членов избирательных комиссий, проводить на тему выборов деловые игры и конкурсы в учебных заведениях.

 

Список литературы

 

1. Артамонова Н.В. Развитие правовой культуры избирателей в России: конституционно-правовой аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008.

2. Дело № 1-428/2012. Приговор от 27.09.2012 // Архив Ленинского районного суда г. Саратова.

3. Кабанов П.А., Райков Г.И., Свигузова А.П., Чирков Д.К. Электоральная преступность в условиях формирования в России демократического правового государства (политико-криминологический анализ явления, его причин и эффективности мер противодействия): моногр. / под ред. П.А. Кабанова. — М., 2012.

4. Комментарий к статье 141 Уголовного кодекса Российской Федерации. URL: http://www.lawmix.ru

5. Логинова А.М. Формирование и развитие российской электоральной культуры: автореф. дис. ... канд. полит. наук. — М., 2004.

6. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран. — М., 2005.

7. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях. URL: http://www.cdep.ru

8. Чучелина Н.Н. Основы финансирования избирательных кампаний в Российской Федерации // Право и власть. 2002. № 3. С. 39—46.

 

9. Щедрин Н.В. Голос на продажу. URL: http://erdyneev.ru