Д.В. ЛОПАТИН,
начальник Управления собственной безопасности УВД ЮЗАО, соискатель Московского университета МВД России
 
Проведение военно-правовой реформы, модернизация Вооруженных Сил РФ невозможны без совершенствования административно-правового положения военнослужащих, а также создания охранительного механизма имущества Вооруженных Сил РФ. Одним из охранительных средств выступает институт материальной ответственности военнослужащих. Ущерб возмещается независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.
 
Материальная ответственность военнослужащих, с одной стороны, является составной частью их административно-правового статуса, а с другой — обеспечивает имущественную
безопасность Вооруженных Сил РФ. Без института материальной ответственности военнослужащих невозможно представить нормальное функционирование военно-административных отношений, обеспечение реализации административно-правового положения военнослужащих, а также охрану имущества Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований. Недостаточная теоретическая разработка этого института не только негативно отразилась на качестве Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее — Закон о материальной ответственности военнослужащих), но и отрицательно сказывается на практике его реализации в военно-служебных отношениях.
Согласно Закону о материальной ответственности военнослужащих командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба; в необходимых случаях оно продлевается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены либо судом, либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.
А.А. Гравина, Л.К. Терещенко, М.П. Шестакова высказывают мнение, что «административное расследование заключается в выявлении факта и обстоятельств правонарушения, данных о виновном»[1]. Суть административного расследования, как считают Д.Л. Щур и Л.В. Труханович, состоит в том, «чтобы выяснить все обстоятельства совершения правонарушения и со-
брать все доказательства»[2].
Д.Н. Бахрах рассматривает административное расследование не только как стадию выявления фактов и обстоятельств, но и как действия по их фиксации и квалификации правонарушения[3]. Е.В. Малашин называет административное расследование сложным процессом, отождествляя его со всей процедурой производства по делу об административном правонарушении[4]. А.Н. Гуев считает административное расследование самостоятельным правовым институтом[5]. Процедурой, в ходе которой «уполномоченное лицо проводит необходимые процессуальные действия с целью установления обстоятельств происшествия», называет административное расследование А. Гуничев[6].
С.И. Котюргин полагает, что административное расследование — первоначальная стадия процесса, которая состоит в деятельности уполномоченных на то государственных органов, общественных организаций и их должностных лиц по установлению фактических обстоятельств
правонарушения, выявлению лица, его совершившего, фиксированию всех обнаруженных доказательств по делу в протоколе (акте) и иных документах[7]. А.С. Телегин также определяет административное расследование дела как начальную стадию административного производства, которая состоит из комплекса процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств проступка, их фиксирование и квалификацию[8].
Е.А. Клоков рассматривает административное расследование в узком и широком смысле. В широком — это комплекс процессуальных и непроцессуальных действий уполномоченного лица составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех значимых обстоятельств административного правонарушения, их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию деяния и процессуальное оформление. В узком смысле — это особая форма производства по отдельным категориям дел об административных правонарушениях. Кроме того, исследователь разграничивает административное и служебное расследование. Различия заключаются в основании, целях, сроках, процессуальном порядке и субъектах проведения административного расследования, а также процессуальном порядке оформления результатов соответствующего расследования[9]. Применительно к внутрислужебным отношениям верно утверждение об административно-служебном расследовании, которое урегулировано соответствующими процессуальными нормами.
Административное расследование — это комплекс процессуальных действий, взаимосвязанных и направленных на проверку фактов и обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения соответствующего административного дела. Административное расследование всегда осуществляется в рамках юрисдикционного процесса и нацелено на установление виновных лиц, обстоятельств и фактов правонарушения.
Административное расследование дел о материальной ответственности военнослужащих направлено на:
· установление обстоятельств, причин и условий совершения проступка;
· установление военнослужащего, совершившего проступок, и других лиц, причастных к его совершению;
· определение степени виновности военнослужащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;
· подготовку предложений о материальной ответственности военнослужащего, совершившего проступок;
· выработку рекомендаций по организации и проведению мероприятий предупредительно-профилактического характера для устранения причин и условий, способствовавших совершению проступка, который повлек за собой причинение материального ущерба.
В ходе административного расследования командир должен осуществлять гласный сбор и документальное оформление сведений, относящихся к соответствующему делу, в том числе установлению следующих обстоятельств:
· действительно ли совершен проступок, за который военнослужащий должен нести материальную ответственность, — время, место, условия, при которых он был совершен;
· цели и мотивы совершения проступка;
· наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего и степень вины каждого при совершении проступка несколькими военнослужащими;
· факторы, влияющие на степень и характер ответственности виновного военнослужащего;
· личные и деловые качества военнослужащего, совершившего проступок;
· причины и условия, которые способствовали совершению проступка;
· характер и размер ущерба, нанесенного проступком.
 
Библиография
1 Гравина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П. Комментарий Таможенного кодекса Российской Федерации. — М., 1996. С. 417.
2 Щур Д.Л., Труханович Л.В. Проверка торгового предприятия. — М., 2000. С. 20.
3 См.: Бахрах Д.Н. Административное право. — М., 1997. С. 325.
4 См.: Малашин Е.В. О санкциях за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Налоговый вестник. 2000. № 5. С. 41.
5 См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. — М., 2003. С. 858.
6 Гуничев А. Административная ответственность водителей // Рос. юстиция. 2003. № 1. С. 14.
7 См.: Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1968. С. 9.
8 См.: Телегин А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. — М., 1991. С. 28.
9 См.: Клоков Е.А. Административное расследование в органах внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2005. С. 7.