«Неустановленная причастность» и её восприятие практикой. С. 131-136

DOI: 10.25799/NI.2026.45.27.026

EDN: WFOSCB

УДК 343.1 

Уголовно-правовые науки

Здесь представлены только метаданные статьи

А.О. Рахмангулов,

аспирант Института права, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» Россия, Челябинск rakhmangulov.a@yandex.ru 

Одно из последних уточнений уголовно-процессуального института прекращения уголовного преследования заключается в фиксировании сроков предварительного расследования за рамками истечения срока давности уголовной ответственности в ситуации, когда преследуемое в уголовном порядке лицо не согласно с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ), настаивает на своей невиновности, требуя прекратить производство по основанию, предоставляющему право на реабилитацию (ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ). Новелла вызвала широкую научную дискуссию представителей различных правовых позиций.

Задача исследования — выявить проблемы, связанные с применением на практике юридической категории «неустановленная причастность» к совершенному преступлению и сформировать авторское отношение к правовой и фактической сущности категории «неустановленная причастность» и её влиянию на формирование судебной практики.

Методология исследования основана на системном подходе с применением аксиологического метода, формально-логического исследования правовых норм, регламентирующих институт прекращения уголовного преследования; также использовались методы толкования правовых норм и нормативного моделирования.

Научная новизна результатов исследования заключается в предложении и обосновании необходимости следовать дифференцированному подходу к оценке правовых категорий «неустановленная причастность» и «установленная непричастность» к совершённому преступлению в фактических следственных ситуациях при прекращении уголовного преследования.

Ключевые слова: неустановленная причастность, установленная непричастность, прекращение уголовного дела, сроки давности уголовного преследования.

«Unidentified Involvement» and its Perception by Practice

Rakhmangulov A.O.,

Postgraduate Student at Institute of Law of Chelyabinsk State University Russia, Chelyabinsk rakhmangulov.a@yandex.ru 

One of the latest clarifications of the criminal procedure institute for the termination of criminal prosecution is to fix the terms of the preliminary investigation beyond the expiration of the statute of limitations for criminal liability in a situation where the person being prosecuted does not agree with the termination of criminal prosecution on non-rehabilitative grounds (paragraph 3, Part 1, Article 24 of the Criminal Code), insists on his innocence demanding to terminate the proceedings on the grounds granting the right to rehabilitation (Part 2.2 of Article 27 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation). The novel provoked a broad scientific discussion among representatives of various legal positions. The purpose of the study is to develop an author's attitude on the issue of the legal and factual essence of the category of "unidentified involvement" and its impact on the formation of judicial practice. The research methodology is based on a systematic approach using the axiological method, a formal logical study of the legal norms governing the institution of termination of criminal prosecution; methods of interpretation of legal norms and normative modeling were also used. The scientific novelty of the research results lies in the proposal and its justification to follow a differentiated approach to assessing the legal categories of "unidentified involvement" and "established non-involvement" in a committed crime in actual investigative situations upon termination of criminal prosecution.

Keywords: unestablished involvement, established non-involvement, termination of the criminal case statute of limitations of criminal prosecution