С.Л. ПАНОВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии и профилактики преступлений(Омская академия МВД России)
 
В  настоящее время спектр применения пиротехнических изделий невоенного назначения в быту, промышленности и технике очень широк. Пиротехнические изделия используются не только государственными структурами и юридическим лицами, но и отдельными гражданами для украшения семейных и корпоративных праздников, ради «забавы» во время дачного сезона, при проведении политических мероприятий и спортивных торжеств и пр.[1]
 
Следует отметить, что законодательство по регулированию оборота пиротехнических товаров не отвечает как масштабам, видам и порядку реализуемой продукции, так и возможностям решения проблем, связанных с наличием на потребительском рынке значительного количества контрафактных, фальсифицированных и некачественных пиротехнических изделий.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит производство пиротехнической продукции, а также распространение пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом (1 января 2000 г. на территории Российской Федерации государственным стандартом Р 51270-99 «Изделия пиротехнические. Общие требования безопасности» введена классификация пиротехнической продукции по степени потенциальной опасности при применении (радиусу опасной зоны): от I до V класса[2]). К сожалению, упрощенная система лицензирования позволяет отдельным производителям выпускать на потребительский рынок контрафактные, некачественные пиротехнические товары.
Предприятия, изготавливающие пиротехнические изделия, на основании письма Госкомимущества РФ от 22.07.1994 № АЧ-6535 относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, и их приватизация осуществляется только по решению Правительства РФ. К сожалению, удельный вес пиротехнических изделий, выпускаемых этими предприятиями, невелик, а рынок пиротехнических товаров наводнен продукцией зарубежного (в основном китайского) производства.
Закон (а также технический регламент), который регулировал бы оборот пиротехнических товаров в России, до сих пор не принят. Отклоненный в 2005 году законопроект предусматривал запрет на оборот на территории страны пиротехнических изделий, содержащих разлетающиеся поражающие элементы, предлагал ряд ограничений, касающихся продажи и использования пиротехнической продукции, определял механизмы контроля над приобретением и использованием подобных изделий, а также ужесточал порядок ввоза пиротехнических товаров в страну. Так, согласно проекту закона было запрещено:
— хранить или носить пиротехнические изделия во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании;
— хранить, носить или применять пиротехнические изделия физическими лицами в местах массового скопления людей, если проведение соответствующих мероприятий и использование пиротехнических изделий не согласовано с органами внутренних дел;
— применять пиротехнические изделия в случаях, если это может привести к аварии, угрозе жизни и здоровью работников организации, населения или созданию чрезвычайной ситуации;
— реализовывать пиротехнические изделия I и II классов гражданам Российской Федерации, не достигшим 16-летнего возраста, если их возраст очевиден или известен продавцу.
Несмотря на то что в проекте закона имелись недостатки (например, пересекались компетенции различных органов, не были предусмотрены санкции за нарушение перечисленных запретов и др.), его отсутствие значительно затрудняет деятельность соответствующих структур по противодействию нарушениям в области оборота пиротехнических товаров.
Сегодня ответственность за незаконный оборот пиротехнических изделий предусмотрена только ст. 218 УК РФ. В данном случае незаконный оборот выражается в форме действия или бездействия, свидетельствующих о нарушении правил учета, хранения, перевозки, использования пиротехнических изделий, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Например, пиротехническую продукцию нельзя хранить длительное время, так как в ней образуются продукты полураспада, являющиеся катализатором химических процессов, возникающих в хлопушках, петардах; через некоторое время «просроченные» пиротехнические товары могут взорваться сами по себе, причинив вред здоровью пользователя.
По законодательной конструкции состав преступления является материальным. Преступление считается оконченным в момент причинения тяжкого вреда здоровью человека или наступления его смерти в результате нарушения правил учета, хранения, перевозки, использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, а также незаконной пересылки этих веществ по почте или багажом.
К сожалению, ст. 218 УК РФ в практике противодействия незаконному обороту пиротехнической продукции фактически не применяется. Такое положение вещей основывается на том, что преступления, связанные с оборотом контрафактных и фальсифицированных пиротехнических товаров, относятся к категории высоколатентных. Низкая выявляемость преступлений в сфере оборота пиротехнических товаров обусловлена, во-первых, несовершенством законодательства, регулирующего такого рода предпринимательскую деятельность; во-вторых, трудностями по выявлению фактов оборота поддельной пиротехнической продукции и привлечению виновных к ответственности. Так, в 2004 году в России было выявлено (зарегистрировано) всего 9 преступных посягательств, связанных с нарушением правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий; в 2005 и 2006 годах — по 7; в 2007 году — 8 уголовно-наказуемых деяний[3]. Кроме того, в отчетах не выделены данные о том, какое число посягательств зарегистрировано именно за незаконные действия с пиротехническими товарами.
В большинстве случаев использование контрафактных, фальсифицированных, некачественных пиротехнических изделий приводит к причинению легкого и среднего вреда здоровью (как правило, к ожогам лица и рук). Использование «опасных» пиротехнических товаров также связано с причинением вреда имуществу организаций и граждан и психического вреда детям; нарушением общественного порядка и спокойствия и пр. Указанный вред не является тяжким и не приводит к смерти пользователей, а следовательно, у правоохранительных органов нет оснований для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 218 УК РФ.
Отсутствие закона, регулирующего оборот пиротехнических товаров, не позволяет ввести в КоАП РФ статью, которая предусматривала бы ответственность за правонарушения в сфере оборота пиротехнических изделий.
В настоящее время термин «пиротехническое изделие» в КоАП РФ употребляется один раз — в ч. 1 ст. 11.3, запрещающей применение пиротехнических изделий без разрешения администрации аэропорта, аэродрома. Данный запрет остается декларацией, так как ответственность за совершение указанных действий в КоАП РФ не предусмотрена.
Анализ действующего регионального законодательства в области профилактики правонарушений, связанных с использованием пиротехнической продукции, показывает, что в связи с увеличением количества таких правонарушений представляется необходимым утверждение четких правил оборота и использования пиротехнических средств с установлением адекватных ситуации мер административной ответственности за их нарушение.
На местном уровне административное законодательство, регулирующее вопросы оборота пиротехнической продукции, существует в 67 субъектах Российской Федерации[4]. Так, в законах об административных правонарушениях некоторых субъектов Российской Федерации предусмотрена ответственность за определенные действия в сфере оборота пиротехнических изделий. Диспозиция соответствующих статей в основном сформулирована однотипно и просто — «Применение пиротехнических изделий в общественных местах, местах массового пребывания людей (массового скопления людей), нарушение правил запуска осветительных ракет, использования пиротехнических средств».
Развернутая диспозиция ст. 6.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»: «Запуск на территориях населенных пунктов и в других общественных местах осветительных и сигнальных ракет, фейерверков и применение иных пиротехнических средств с нарушением мер предосторожности, обеспечивающих личную безопасность окружающих при отсутствии в данных деяниях признаков других административных правонарушений» — определяет более четкую квалификацию и профилактическое воздействие по данной статье[5].
В ряде регионов установлен возрастной ценз на право приобретения пиротехнической продукции, который колеблется в зависимости от региона от 12 до 18 лет; в других территориальных формированиях запрещено использовать пиротехнические товары и устраивать фейерверки с 23.00 до 7.00. В различных регионах наблюдаются значительные расхождения в определении размера налагаемого административного штрафа за указанные правонарушения.
Наиболее подробно незаконные действия в сфере оборота пиротехнической продукции расписаны в ст. 3.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007. Устройство фейерверков негосудар-ственными организациями в запрещенных для этого местах, или в неустановленное время, или без получения письменного разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, а равно использование неисправного или неаттестованного оборудования для устройства фейерверков или несертифицированных фейерверочных изделий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 4 тыс. руб., на юридических лиц — от 5 тыс. до 6 тыс. руб. Устройство фейерверков гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от 1,5 тыс. до 2 тыс. руб.
Использование пиротехнических средств (за исключением средств, используемых для проведения фейерверков), в том числе самодельных, в общественных местах, если это не связано со служебной или производственной деятельностью, влечет наложение адми-   нистративного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.; на должностных лиц — от 1,5 тыс. до 2 тыс. руб.; на юридических лиц — от 2 тыс. до 3 тыс. руб. (ст. 3.4).
А вот в Законе Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» ответственность за нарушение в сфере оборота пиротехнических изделий не предусмотрена, что затрудняет деятельность правоохранительных органов в борьбе с этим видом правонарушений.
На основании ст. 11 Закона от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» органам внутренних дел для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения и распространения пиротехнических изделий; приостанавливать действие разрешений на хранение, использование и перевозку пиротехнических изделий IV и V класса в соответствии с национальным стандартом, если условия их размещения, использования и перевозки угрожают жизни, здоровью или безопасности граждан. Тем не менее реальных механизмов воздействия на недобросовестных владельцев пиротехнической продукции у работников милиции нет.
Слабая эффективность противодействия со стороны органов внутренних дел административным правонарушениям в сфере оборота пиротехнических изделий также связана с:
— низкой мотивацией и явным нежеланием правоохранительных органов пресекать данные правонарушения (нередко розничные торговцы просто «откупаются» от сотрудников правоохранительных органов);
— недостаточной профессиональной подготовкой сотрудников ОВД по вопросам выявления и правильного документирования правонарушений в сфере оборота пиротехнических изделий[6].
В некоторых субъектах Российской Федерации милиция с неохотой занимается изъятием «сомнительных» пиротехнических товаров, так как впоследствии возникают проблемы с их хранением и утилизацией.
Нерешенной до настоящего времени остается проблема научно-практического изучения ситуации с оборотом пиротехнических изделий, установления более строгих правил их оборота и использования, а также закрепления федеральным законом строгих мер административной ответственности за нарушение указанных правил. Уместной и своевременной
может быть постановка вопроса о полном запрещении бесконтрольного использования пиротехнических изделий и фейерверков гражданами в бытовых условиях и на открытых территориях в населенных пунктах.
Определенный «вклад» в нелегальный рынок пиротехнических изделий вносит процесс реализации товаров посредством Интернета, который также до настоящего времени не нашел своего законодательного регулирования.
В целях систематизации законодательной базы, регулирующей оборот пиротехнических изделий и осуществляющей правовой контроль над производством и реализацией контрафактной, некачественной продукции, необходимо:
— совершенствовать нормативно-правовую базу (в сфере гражданского, административного и уголовного законодательства), регламентирующую оборот пиротехнических изделий в России;
— принять закон об обороте пиротехнических изделий невоенного назначения (вместе с техническим регламентом);
— закрепить в КоАП РФ нормы, предусматривающие ответственность за нарушения в сфере оборота пиротехнической продукции;
— совершенствовать деятельность федерального государственного унитарного пред-
приятия «Федеральный научно-производственный центр НИИ прикладной химии» по разработке правил и порядка утилизации пиротехнической продукции гражданского назначения.
Предложенные меры по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере оборота пиротехнических изделий могут сыграть позитивную роль в развитии в России цивилизованного рынка пиротехнических изделий, отвечающего предъявляемым требованиям как со стороны контролирующих структур, так и со стороны отдельных покупателей.
 
Библиография
1 См.: Павлов В. Феерический бизнес // Коммерсантъ—Деньги. 2006. 4 янв.
2 См.: Ларионов А. Обзор рынка: пиротехника // Оптовик Бизнес Маркет. 2007. № 51.
3 См.: Состояние преступности в России за 2004—2007 гг. — М., 2008.
4 См., например: Пресс-релиз к брифингу на тему: «Вопросы оборота пиротехнических изделий в России» // http://www.mvd.rupress/release/3132/3132/; Мицкевич Л.А. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. проф. Н.Ю. Хаманева. — М., 2004.
5 См.: Дмитриев А.Т. Проблемы установления административной ответственности в законодательстве субъектов Российской Федерации (на примере Тульской области) // Наука и практика: Материалы «круглого стола» (28 марта 2003 г.). — Орел, 2003. № 3 (14).
6 См.: Кочемин Ю. Фейерверк вне закона // Дипкурьер. 2007. № 277. 24 дек.