Б.А. МАКАРОВ,

кандидат технических наук

 

В статье анализируются достоинства и недостатки существующих концепций голосования на выборах. Автор   подробно останавливается на преимуществах новой концепции ретроспективного  прямого контроля избирателей за деятельностью избирательных комиссий на всех этапах подведения итогов голосования.

Ключевые слова: избирательные системы, выборы, тайное голосование, электронное голосование.

 

Печальные показатели качества проведения выборов, и особенно подсчета голосов, на региональных выборах, прошедших в России 11 октября 2009 года, дают нам основания полагать, что отечественное избирательное право нуждается не только в скором реформировании, направленном на защиту волеизъявления избирателей, но и на техническую гарантированность точности учета каждого из поданных электоратом голосов, а также на защиту тайны голосования.

В историю избирательных кампаний многих стран мира вписаны многочисленные позорно-скандальные  страницы. Скандалы, связанные с подведением итогов голосования, много раз сотрясали своды судов различных инстанций, выплескивались на страницы прессы, широко обсуждались на радио и телевидении. В некоторых странах после оглашения результатов голосования дело доходило до вооруженных стычек, погромов, мятежей и даже гражданской войны.

Такого рода эксцессы — явление вполне закономерное, так как в настоящее время во всем мире используются архаичные системы тайного голосования бюллетенями, позволяющие в той пли иной степени фальсифицировать итоги выборов. Причем различного рода «корректировки» итогов голосования могут осуществляться как рядовыми избирателями и избирательными комиссиями, так и третьими лицами. Даже без ведома членов территориальных избирательных комиссий разного уровня.

Всеобщее тайное голосование на президентских, парламентских выборах или референдумах является основной формой  выражения воли народа и изучения мнения общества. Свободные выборы на альтернативной основе являются одним из определяющих, базовых элементов демократии. Именно они укрепляют моральный авторитет власти и придают статус легитимности будущей политике избранной власти и дальнейшим действиям политиков. Однако при проведении выборов с использованием существующих избирательных технологий всегда остается открытым вопрос: а не искажена ли воля избирателей при подведении итогов голосования? Поэтому легитимность президентов, правительств, парламентов и т.д. всех стран мира, сегодня можно поставить под сомнение. Проведение выборов с использованием существующих технологий тайного голосования бюллетенями потенциально гипотетически создает взрывоопасную ситуацию в любой стране мира. Ведь достаточно проигравшей стороне заявить, что результаты выборов подтасованы, как любая страна может полыхнуть огнем гражданской войны от края до края. Достаточно вспомнить последние события в Карачаево-Черкесии (Россия) и Сербии, Киргизии, Грузии, Молдавии, Украине и т.д.

Роскошь использовать эти технологии голосования могут позволить себе только страны со стабильной государственной системой, политической ситуацией, здоровой экономикой и консолидированным обществом. Однако президентские выборы в США 2000 года наглядно показали, что даже такие благополучные страны могут увязнуть в скандалах и судебных разбирательствах по поводу фальсификации итогов выборов. Эти скандалы спровоцированы архаичными системами тайного голосования, которые ориентированы на использование принципа ограниченного (частичного) активного избирательного права.

Технологии тайного голосования и, прежде всего, процесс подсчета числа голосов должны быть прозрачными для избирателей и соответствовать требованиям социально-политической безопасности государства. К большому сожалению, принятые в последние годы во многих странах мира пакеты законодательных документов, посвященных избирательным технологиям, выборам и гарантиям избирательных прав граждан, не только не устраняют опасность социального взрыва после подведения итогов голосования, но и создают новые возможности для разного рода махинаций и нарушений во время подсчета голосов. Это было наглядно продемонстрировано во время выборов в Государственную Думу 1999 года и выборов Президента России 2000 года. Применяемые в настоящее время во всех странах мира технологии проведения выборов и референдумов относятся к классу непрозрачных (темных) — и реализуют активное избирательное право только частично.

Активное избирательное право — это право граждан избирать, то есть право участвовать во всеобщих, равных, свободных, демократических выборах, ограниченных минимальными цензами (например, возраст, дееспособность, пол). Пассивное избирательное право — право гражданина быть избранным, при условии соблюдения установленных законом некоторых ограничений, например, судимость, банкротство, возраст, ценз оседлости, уровень владения официальным государственным языком и т. д.

Активное избирательное право может быть полным или частичным (ограниченным).

Частичное (ограниченное) активное избирательное право предоставляет избирателю право участвовать в свободных, соответствующих международным демократическим стандартам, выборах, и голосовать, но при этом избиратель лишен права контролировать правильность и точность итогов своего голосования. Это право в соответствии с законодательством избиратель делегирует (доверяет) избирательным комиссиям разного уровня, коллегиям выборщиков, отечественным и международным наблюдателям, разного рода автоматизированным и компьютеризированным системам (например, Государственная Автоматизированная Система «Выборы» в России) и тому подобное.

Полное активное избирательное право законодательно предусматривает, что избиратель, наряду с возможностью участвовать в демократических выборах и свободно голосовать, имеет право и техническую возможность самостоятельно проверить результат учета его голоса при публикации общих итогов голосования.

Законодательство о выборах, основанное на полном активном избирательном праве, позволяет проводить честные, электорально прозрачные  и социально-безопасные выборы.

Упорное отстаивание и проталкивание в национальное законодательство о выборах принципа активного избирательного права в усеченном виде можно объяснить только двумя причинами.

1. Государственные мужи не верят в политическую зрелость и житейскую мудрость народа, а поэтому не доверяют ему контролировать итоги голосования, фактически реализуя на практике в одной из областей законодательства принцип «управляемой демократии».Это выглядит очень странно на фоне многочисленных заявлений государственных и политических деятелей о дальнейшем развитии демократии и наиболее полном внедрении институтов народовластия.

2. Государство хочет оставить за собой право, как и прежде «корректировать» итоги голосования в нужную для кого-то сторону.

Активно отстаивая и проталкивая принцип частичного (ограниченного) активного избирательного права в законодательство о выборах и референдумах, национальные парламенты фактически закладывают под здание своей государственности мину с запущенным часовым механизмом, которая может взорваться в любой момент и до основания  разрушить государство. Используемые в настоящее время в большинстве стран мира технологии тайного голосования позволяют «организовать» масштабные и разнообразные фальсификации итогов выборов, а затем «разоблачить» эти фальсификации, что может спровоцировать социальный взрыв. А «социальный взрыв» может  перерасти в гражданские волнения или гражданскую войну, а в некоторых случаях — в странах, обладающих оружием массового поражения это может привести к катастрофе планетарного масштаба.

Альтернативой этому «взрывоопасному» положению в области избирательных систем могут являться разработанные в России прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями, на практике реализующие принцип полного активного избирательного права. Эти технологии позволяют реализовать разнообразную по способам, многократную многоуровневую систему ретроспективного контроля за итогами голосования.

Они отвечают принципам социально-политической безопасности страны и национальной стратегии устойчивого развития, максимально приспособлены к использованию в российских условиях и надежно защищены от возможности фальсификации итогов голосования, как со стороны избирательных (счетных) комиссий и избирателей, так и со стороны третьих лиц.

В основу предлагаемых технологий тайного голосования заложена концепция прямого контроля избирателей за деятельностью избирательных комиссий на всех этапах подведения итогов голосования. Технологии не имеют аналогов в мире и могут быть использованы при проведении любых выборов или референдумов с использованием процедуры тайного голосования бюллетенями. Они разработаны группой сотрудников институтов Российской академии наук. Эти технологии могут использоваться при проведении выборов в федеральные и муниципальные органы власти, в ученых советах университетов и вузов, в акционерных обществах на ежегодных общих собраниях акционеров, на съездах партий, творческих союзов, профсоюзов и других общественных организаций, в которых законом или уставом предусмотрено проведение выборов с использованием тайного голосования бюллетенями, а также для оценки уровня руководства в производственном коллективе и состояние психологического климата в нем. Их реализация возможна несколькими способами:

—затратами на  их проведение;

—уровнем защиты от фальсификации;

—степенью автоматизации процесса  подсчета числа голосов;

—требованиями к интеллектуально-образовательному уровню избирателей (или  необходимостью предварительного обучения избирателей этим технологиям).

Отличительной особенностью технологий является возможность контроля каждым избирателем правильности учета его голоса при подсчете голосов по избирательному участку, округу, в целом по стране. При этом контроль осуществляется без нарушения принципа анонимности. Возможность такого контроля реализуется путем использования избирательных бюллетеней специальной формы и внесения незначительных изменений в существующую технологию проведения выборов. Для конкретного избирателя процедура подсчета его голоса является абсолютно прозрачной.

Достоинства предлагаемых технологий:

1. Соответствие требованиям социально-политической безопасности и национальной стратегии устойчивого  развития  государства. Они полностью соответствуют «Декларации о критериях свободных и справедливых выборов», принятой на 154-й сессии Совета Межпарламентского Союза (Париж, 26 марта  1994 года).

2.            Инвариантность к существующим способам фальсификации итогов тайного голосования  избирательными  бюллетенями.

3.            Возможность ретроспективного контроля за количеством избирателей, принявших участие в голосовании.

4. Минимальные финансовые затраты при их практической реализации.

5. Сохранение принципа анонимности при проведении выборов с использованием  процедуры тайного голосования.

6. Возможность автоматизировать процесс подсчета числа голосов,  применяя  типовые  компьютерные технологии, в том числе с использованием существующих оптоэлектронных сканирующих устройств (сканеров избирательных бюллетеней).

При этом результаты голосования представляются избирателям не только в виде бумажных итоговых протоколов, но и в виде публикаций в печатных и электронных (системы телетекста, интернет) средствах массовой информации, а также в виде стандартной компьютерной базы данных, соответствие которой итоговым протоколам легко контролируется на всех этапах процедуры подсчета числа голосов, с помощью компьютеров, модемов, существующих информационно- коммуникационных компьютерных сетей и телефонных каналов общего пользования.

7. Возможность  использовать в период между выборами специализированное оборудование и технологии на коммерческой основе для нужд различных организаций, где в соответствии с законодательством для выработки решений используются процедуры тайного голосования. Это позволит сделать выборные кампании частично окупаемыми, а при внесении ряда поправок в существующее законодательство — полностью самоокупаемыми.

8.            Практическая реализации технологий не требует предварительного обучения избирателей, и они легко осваиваются даже людьми с минимальным уровнем образования или интеллекта. Апробация конкретных способов показала, что они легко осваиваются всеми группами  избирателей независимо от возраста, пола, социального положения,  профессиональной  принадлежности и т. п.

9.            Данные технологии позволяют свести  до  минимума  влияние так называемого «административного ресурса» на результаты голосования.

10.          Прозрачные технологии могут служить базой для разработки национального или регионального законодательства о выборах.

Прозрачные технологии тайного голосования охватывают весь цикл выработки избирательного решения, начиная от регистрации избирателей, включают в себя подведение итогов голосования, ретроспективный контроль за количеством избирателей, фактически принявших участие в голосовании и механизм отзыва лиц, занимающих выборные должности.

Эти технологии позволяют превратить рутинную процедуру участия в выборах в увлекательный и интересный процесс, в котором будет с удовольствием участвовать подавляющее большинство населения.

Внедрение этих технологий меняет известный афоризм «Не важно, как будут голосовать — важно, кто будет подсчитывать голоса» на другой «Не важно, кто будет подсчитывать голоса — важно, как будут голосовать», так как в этом случае возможности избирательных комиссий по фальсификации результатов голосования практически сведены к нулю. При использовании прозрачных технологий тайного голосования никто не может «украсть миллионы голосов», не опасаясь получить в ответ миллионы исков в суды различных инстанций о фальсификации результатов голосования.

Эти технологии предотвращают возможность фальсификации итогов голосования как со стороны избирательных (счетных) комиссий, так и со стороны избирателей или третьих лиц.

Государства, не использующие прозрачные технологии тайного голосования бюллетенями, не имеют права называться демократическими и могут быть отнесены только к разряду государств с так называемой «управляемой демократией».Упорный отказ любой страны или организации внедрять такого рода прозрачные технологии невольно наводят на мысль, что здесь при подсчете голосов «играют нечисто».В случае внедрения прозрачных технологий тайного голосования любое государство, акционерное общество, партия или организация может дать стопроцентную гарантию, что любые выборы будут не только свободными и демократическими, но и честными. Исторический опыт учит, что попытки затормозить социальный или научно-технический прогресс всегда заканчивались неудачей. Поскольку прогресс нельзя остановить, то его надо возглавить.

Обзор существующих технологий тайного голосования.

В настоящее время в различных странах мира при проведении выборов используются четыре поколения технологий тайного голосования. Каждое поколение таких технологий опирается на свою концепцию.

Первая концепция. Первое поколение систем тайного голосования. «Классическая технология» тайного голосования, которая известна уже несколько тысячелетий и применяется в большинстве стран мира, в том числе и в России, — опирается на концепцию честных избирательных (счетных) комиссий. Априорно считается, что все избирательные комиссии и их отдельные члены по определению состоят из людей честных и поэтому, как жена Цезаря, вне подозрений. Объявленные ими итоги голосования являются окончательными и не подвергаются сомнению и обсуждению (ввиду полной бесполезности). «Классическая технология» и ее многочисленные варианты характеризуются следующими признаками:

1. Практически полная анонимность (при  правильной организации технологии голосования), хотя в мире  используются  варианты «классической технологии», позволяющие раскрывать инкогнито избирателей.

2.            Малые материальные затраты.

3.            Итоги голосования объявляются с некоторой временной задержкой после окончания  процесса  голосования.

Основным недостатком является низкая степень защиты от фальсификации итогов голосования. Это подтверждается многочисленными скандалами, связанными с фактами подтасовок и фальсификаций, итогов выборов. Во многих странах мира, применяющих технологии тайного голосования первого поколения, практикуются процедуры досрочного голосования, голосование по открепительным удостоверениям и голосование по почте. Только эти три процедуры предоставляют избирательным комиссиям необъятное поле деятельности для фальсификации итогов голосования.

Вторая концепция. Второе поколение систем тайного голосования — технологии тайного голосования, основанные на использовании компьютеризированных и автоматизированных систем с применением оптических сканеров, устройств ввода перфокарт или разного рода смарт-карт (магнитных, радиоизлучающих и т. д.) и специального программного обеспечения.

Эти системы основаны на концепции честной технической системы, которую непонятно кто, непонятно как, спроектировал и изготовил, и заложил в нее непонятно какое программное обеспечение, то есть в основу концепции таких систем положен принцип «честного» технического устройства, которому избиратель должен доверять, потому что оно якобы честное и беспристрастное.

Эти системы могут быть реализованы в двух вариантах:

1.            Подведение итогов голосования в реальном масштабе времени, т.е. практически мгновенно после завершения  процедуры  голосования. Это происходит в случае, когда избиратель самостоятельно опускает свой бюллетень на вход подобного технического устройства.

2.            Подведение  итогов  голосования с некоторой временной задержкой.

В первом случае эта технология голосования фактически не обеспечивает анонимность, и голосование фактически не является тайным. Во втором случае, когда ввод бюллетеней осуществляют члены избирательной комиссии после окончания голосования, анонимность обеспечивается, но степень защиты от фальсификации очень низкая.

Типичным примером такой системы является Государственная Автоматизированная Система «Выборы». Недостатком таких компьютеризированных (автоматизированных систем) также являются большие материальные и финансовые затраты не только на их создание, но и на эксплуатацию, в том числе и затраты на поиск перед каждыми выборами возможных аппаратных и программных «закладок», предназначенных для фальсификации итогов голосования.

Несмотря на это, в ряде стран подобные системы работают в реальном масштабе времени и полученные с их помощью итоги голосования   признаются   окончательными.

Третья концепция. Третье поколение систем тайного голосования — электронное голосование через сеть Интернет или иную информационно-коммуникационную сеть передачи данных. Эти технологии не обеспечивают анонимности голосования и, несмотря на применение современных программно-аппаратных средств и высоких технологий, имеют крайне низкую степень защиты от фальсификаций. Особенно со стороны «третьих лиц».Не решена проблема аутентификации личности избирателя. Они используются, прежде всего, для виртуального повышения процента явки избирателей и быстрого подведения итогов голосования.

Системы тайного голосования второго поколения при подведении итогов голосования в реальном масштабе времени и системы третьего поколения не соответствуют пункту 2.7 «Декларации о критериях свободных и справедливых выборов», принятой на 154-й сессии Совета Межпарламентского Союза, в Париже, 26 марта 1994 года. Этот пункт гласит: «Право на тайну голосования является абсолютным и не может никоим образом и чем бы то ни было ограничено».Под этой декларацией стоят подписи представителей 114 стран мира, в том числе и Российской Федерации.

Тем не менее, в октябре 2008 года Всероссийский центр общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал данные впервые проведенных исследований об отношении россиян к голосованию через Интернет . Всероссийский опрос ВЦИОМа проводился в течение нескольких дней осени 2008 года в 140 населенных пунктах 42-х регионов Российской Федерации. Вопросы исследования касались отношения респондентов к возможности наряду с обычным голосованием ввести в нашей стране и голосование через Интернет. Как оказалось, более трети россиян (36%)  выразили готовность лично проголосовать через Интернет, если им представится такая возможность. 11 процентов респондентов затруднились ответить, 23 процента опрошенных полагают, что, скорее всего, не приняли бы участие в электронном голосовании, 25 процентов респондентов пока категорично предпочитают делать выбор на избирательном участке традиционным способом — с помощью бумажных бюллетеней.

Естественно, что наиболее позитивно к идее участия в голосовании через Интернет относятся люди с высшим или неоконченным высшим образованием (48% от данной группы респондентов), молодежь (58% — среди 18-24-летних), а также те россияне, которые пользуются Интернетом ежедневно или не менее одного раза в неделю (59-60% — среди таких опрошенных). Респонденты, которые не пользуются Интернетом, более склонны к привычному голосованию (64% от данной группы респондентов). Наибольший скепсис в отношении подобной формы волеизъявления голосования также выражают пожилые респонденты (76% участников опроса старшего возраста) и опрошенные с неполным средним и начальным образованием (68% от числа респондентов, не имеющих среднего образования). 

По мнению Центризбиркома, представленные данные ВЦИОМа о готовности более трети россиян принимать участие в электронных голосованиях свидетельствуют о перспективности внедрения в практику избирательного процесса новых электронных технологий .  

 Однако, имеются все основания полагать, что системы тайного голосования первого, второго и третьего поколения не дают избирателю никаких гарантий честного учета его волеизъявления при подсчете голосов. Фактически грубо нарушая право человека на получение уведомления о правильном учете его голоса при подведении итогов голосования. Эти системы тайного голосования не обеспечивают прозрачности выборов. В рамках этих технологий избиратель может реализовать активное избирательное право только частично.

Четвертая концепция. Четвертое поколение технологий тайного голосования  — прозрачные технологии тайного голосования, разработанные в ЗАО «Волшебные Технологии» (г. Москва, Россия), основываются на  концепции  ретроспективного контроля самим избирателем за правильностью учета его голоса при подведении итогов голосования. Эти технологии позволяют реализовать разнообразную по способам, многократную, многоуровневую систему ретроспективного контроля за итогами  голосования, не только на уровне участковой избирательной комиссии, но и на уровне территориальной (окружной) избирательной комиссии,  избирательной  комиссии области, края, республики штата  или  на  общегосударственном уровне. При использовании прозрачных технологий избиратель может реализовать свое активное избирательное право полностью. Реализация прозрачных технологий тайного голосования законодательно предусматривает, что избиратель наряду с возможностью участвовать в демократических выборах и свободно голосовать имеет право и техническую возможность самостоятельно проверить результат учета его голоса при публикации итогов голосования.

Законодательство о выборах, основанное на полном активном избирательном праве, позволяет проводить честные выборы.

Реализация прозрачных технологий тайного голосования в полном объеме предоставляет избирателю возможность проведения многоступенчатого контроля за итогами голосования (в минимальном объеме — 3 ступени контроля, в максимальном — 7 ступеней).

В  настоящее  время  технология тайного голосования защищена 12 патентами России, также осуществляется патентование в ряде других стран.

Для реализации прозрачных технологий тайного голосования в минимальном объеме по сравнению с «классической» технологией необходимо осуществить следующие дополнительные подготовительные операции:

1. Печать бланков бюллетеня для тайного голосования, состоящих из двух (или более) одинаковых по виду или по смыслу частей, имеющих перфорированную  или  неперфорированную линию (линии) отрыва.

2.            На  каждой  из частей  бюллетеня имеется место для присвоения ему индивидуального идентификационного номера бюллетеня.

3.            Индивидуальные идентификационные номера бюллетеней печатаются в виде отдельных документов. С порядковыми номерами от 0001 до 3300. По закону об основных избирательных гарантиях, число избирателей на участковой избирательной комиссии не может превышать 3000 человек (и резерв  10%).

Для исключения возможных недоразумений желательно отпечатать документы с индивидуальными  идентификационными номера ми в количестве большем, чем число зарегистрированных избирателей. Эти документы могут быть выполнены в виде двойной (тронной) марки с линией отрыва и голографической защитой.

4.            Избиратель, предъявив удостоверение личности, регистрируется  в избирательной комиссии, получает комплект бюллетеней установленного образца и расписывается в их получении,

5.Избиратель самостоятельно достает из лототрона (ящика) документ с индивидуальным идентификационным номером. Этот документ может быть дополнительно запечатан в конверт.

6.            В кабине для голосования избиратель осуществляет выбор варианта  голосования и идентично заполняет все части бюллетеня.

7.            Затем присваивает бюллетеню индивидуальный идентификационный номер.

8.            По линии отрыва делит бюллетень на части, одну часть оставляет у себя, а вторую (или вторую и третью) опускает в опломбированный ящик для голосования.

9.            После окончания голосования избирательная комиссия проводит подсчет голосов, поданных за каждого кандидата, или против всех кандидатов, а также бюллетеней, признанных недействительными.

10.          При этом сразу составляется и обнародуется стандартный протокол № 1 об итогах голосования. В протоколе указывается  количество голосов, полученных каждым кандидатом, число бюллетеней, поданных против всех кандидатов и число бюллетеней, признанных недействительными и т.д.

11.          Затем определяются индивидуальные идентификационные номера бюллетеней,  поданных за каждого из кандидатов, а также против всех кандидатов и номера бюллетеней, признанных недействительными.

При этом осуществляется процедура сортировки номеров в порядке возрастания. После чего составляется протокол № 2 об итогах голосования с указанием в качестве приложения массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней, поданных за каждого кандидата (вопроса голосования), против всех кандидатов номера бюллетеней, признанных недействительными. Этот протокол  № 2 доводится до сведения избирателей.

12. При обнаружении несоответствия варианта своего голосования с опубликованными результатами в определенные законом сроки избиратель при желании может подать апелляцию в избирательную комиссию (или суд), предъявив хранящуюся у него часть бюллетеня, т.е. осуществить ретроспективный контроль за результатами своего голосования. Если избиратель хочет сохранить свое инкогнито он может и не подавать апелляцию. Но в этом случае он твердо будет знать, что относительно его варианта голосования была допущена фальсификация, умышленная или не умышленная.

13. После рассмотрения всех апелляций публикуется окончательный протокол № 3 об итогах голосования с обязательным указанием в качестве приложения массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней.

Прозрачные технологии тайного голосования практически осуществляют подведение итогов голосования с временной задержкой и постепенным трехэтапным уточнением итогов голосования. Это является их некоторым минусом, но несомненным плюсом является жесткий контроль избирателей за подведением итогов голосования.

Что касается дополнительных материальных затрат по сравнению с «классическими» технологиями, то проведем анализ этих дополнительных затрат в предположении, что из средств оргтехники в распоряжении участковой избирательной комиссии имеются:

а) ручка;

б) бумага;

в) чистые бланки протоколов;

г) калькулятор.

В этом случае дополнительные затраты будут состоять из следующих составляющих:

1.            Печать бюллетеней новой формы.

2.            Печать документов с индивидуальными идентификационными номерами бюллетеней.

3.            Формирование массивов и сортировка индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней, поданных за конкретного кандидата, против всех кандидатов и недействительных бюллетеней.

4.            Печать этих массивов для обнародования и протокола № 2 об итогах голосования.

5.            Затраты, связанные с разбором апелляций избирателей.

6.            Повторная печать скорректированных массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней и их обнародование.

7.            Заполнение окончательного варианта протокола № 3 об итогах голосования.

Рассмотрим подробно составляющие этих дополнительных затрат:

1. Затраты по сравнению с «классической» технологией на эти же цели не превысят 100%.

2. Затраты на печать документов с индивидуальными идентификационными номерами ничтожны. Эти документы могут быть выполнены в виде бумажных листков размером не более 3 х 10 сантиметров. Если индивидуальные идентификационные номера бюллетеней выполняются в виде марок с голографической защитой, затраты на изготовление одной марки не превысят 3 цента США.

3. Формирование массива индивидуальных идентификационных номеров. С этой задачей три человека справятся в течение 8 часов.

4. В результате появляются рукописные или напечатанные на пишущей машинке таблицы для обнародования результатов. По объему это 10 -15 стандартных листов формата А4 (размером 210 х 297 мм), заполненных колонками цифр. Количество листов зависит от числа избирателей, принявших участие в выборах и количества зарегистрированных кандидатов. Естественно, решение этой задачи значительно упрощается, если используется компьютер, принтер и лазерный сканер.

5. Затраты, связанные с апелляцией. Время, выделенное на апелляцию, может составлять 3-4 дня. Состав апелляционной комиссии 1-3 человека. Комиссия работает в присутствии официальных наблюдателей от партий или кандидатов. Работу наблюдателей оплачивают сами партии и кандидаты. Если избиратель не удовлетворен разбором его апелляции (заявления), ему на руки выдается мотивированный отказ, и он может обратиться в суд.

6. Повторная печать скорректированных массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней и их обнародование.

Один человек справится с этим за один день. При наличии компьютера — еще быстрее,  причем операция сортировки  массивов индивидуальных идентификационных номеров, печать этих массивов и их корректировка может выполняться на одном и том же компьютере для 20-30 Участковых Избирательных Комиссий. То есть наличие на каждой  Участковой Избирательной  Комиссии компьютера совсем необязательно.  Перечисленные в пунктах 1-6 дополнительные затраты на реализацию прозрачных технологий тайного голосования избирательными бюллетенями вы можете подсчитать самостоятельно, с учетом сложившихся в вашем регионе уровней цен на товары и услуги.

Имеется вариант реализации прозрачных технологий, ориентированный на использование специального бюллетеня, компьютера и типового ручного лазерного сканера, при котором полная-обработка одного бюллетеня занимает не боже 3 секунд.

Однако можно использовать разработанный нами проект внедрения прозрачных технологий тайного голосования, который не требует никаких дополнительных затрат и позволяет сразу получать гарантированные дополнительные финансовые поступления в бюджет.

Выборы, которые сейчас проводятся во всех странах мира, иначе как профанацией назвать нельзя. Поэтому каждое уважающее себя демократическое государство должно быть заинтересовано в проведении любых честных выборов на своей территории.

 

Библиография

1 Официальный сайт Всероссийского центра общественного мнения http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/10851.html

2 Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации http://cikrf.ru/news/211008/vciom.jsp