И.С. ХЕРОВИНЧУК,
аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского социального института
 
Анализ общих положений о цене, закрепленных в гражданском законодательстве, позволяет сделать вывод, что гражданско-правовое регулирование цены осуществляется на основании определенных правил, единых подходов, или, иными словами, принципов. Принцип (от лат. principium — основа, начало) «в объективном смысле означает исходный пункт, первооснову, самое первое»[1]; «это научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают»[2]. Среди таких принципов-начал гражданско-правового регулирования цены выделяются принцип свободы цены, принцип невозможности произвольного изменения цены (стабильность цены), принцип обязательности цены (презюмируемость цены).
Рассмотрим их подробнее.
 
Принцип свободы цены. Основное правило в отношении цены закреплено в п. 1 ст. 424 ГК РФ, где указывается, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, т. е. стороны свободны в выборе цены. Обобщенно данный принцип можно назвать свободой цены, как одно из проявлений принципа свободы договора[3].
По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, необходимым элементом охраняемой государством свободы договоров служит свобода цен. «Соответственно, п. 1 ст. 424 ГК РФ устанавливает, что оплата исполнения договора производится по цене, установленной соглашением сторон... Современное законодательство в нашей стране допускает регулирование договорных цен в строго определенных областях и пределах. Одновременно создаются эффективные гарантии для осуществления договорной свободы и в области цен»[4].
Что же представляет собой свобода цены договора с юридической точки зрения? По нашему мнению, это понятие включает:
· свободу лица иметь свою волю на определение цены договора, т. е. самостоятельно, без давления извне принимать решение о размере платы за исполнение обязательства;
· самостоятельный выбор вида цены. В зависимости от назначения цены классифицируются на оптовые и розничные. Оптовые цены применяются при расчетах со всеми потребителями, кроме покупателей в розничной торговле. Розничные цены — цены, по которым продукция, работы, услуги реализуются населению. Они складываются из оптовой цены и накладных расходов торгующих и других коммерческих организаций и включают торговую надбавку с расчетом получения определенной прибыли;
· самостоятельное формирование структуры цены договора, т. е. определение составных частей платы за исполнение обязательства, в частности решение вопроса о включении в цену платы за транспортные услуги, за услуги хранения и по обработке заказа и т. д.
Закрепляя принцип свободы цены, законодатель между тем ограничивает его, определяя, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В зависимости от того, как определяются цены, они традиционно подразделяются на свободные (рыночные) и регулируемые. Свободная (рыночная) цена — это цена, складывающаяся на рынке под влиянием спроса и предложения и, следовательно, не регулируемая государством. В.Ф. Попондопуло называет договорную цену разновидностью свободной цены, указывая, что договорная цена определяется свободным усмотрением сторон. Между тем, по нашему мнению, термин «договорная цена» буквально имеет значение цены, размер которой установлен сторонами при заключении договора. При этом такая договорная цена может оговариваться сторонами и в пределах установленных государством максимальных и минимальных цен (тарифов) и в этом смысле не являться свободной. Поэтому, на наш взгляд, не совсем точно называть договорную цену разновидностью свободной (рыночной) цены.
Регулируемая цена — цена, определяемая уполномоченным органом государства. Методы формирования такой цены могут быть разными: закрепление верхнего или нижнего предела цены, надбавок к цене, установление предельного коэффициента изменения цены и уровня рентабельности, фиксирование цены[5].
С помощью регулируемых цен сглаживаются существующие противоречия между интересами общества и частных собственников в целях сохранения сбалансированного рыночного хозяйства.
Хотелось бы обратить внимание на интересную особенность: второе предложение п. 1 ст. 424 ГК РФ, устанавливающее возможность государственного регулирования цен, фактически представляет собой бланкетную норму гражданского права, содержащую отсылку к иной отрасли права — административному праву.
Таким образом, положения п. 1 ст. 424 ГК РФ представляют собой редкий пример одновременного применения публично-правового и частноправового регулирования одних и тех же имущественных отношений.
Следует отметить, что государственное воздействие на цену может быть выражено не только в виде ценового регулирования, т. е. регулирования посредством определения (установления) государством цен (тарифов) или их предельного уровня, обычно применяемого в отношении субъектов естественных монополий[6]. Административное (публично-правовое) воздействие государства на цену может осуществляться также посредством принятия мер, направленных на защиту конкуренции и предотвращение злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением, в частности введением для таких субъектов запретов на применение монопольно низких и монопольно высоких цен (Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф «О защите конкуренции»).
Интересно, что в ст. 10 указанного закона законодателем используется такой же механизм воздействия на цену (запрет для занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливать различные цены (тарифы) на один и тот же товар без экономического, технологического обоснования, если иное не установлено федеральным законом), как и в п. 2 ст. 426 ГК РФ (цена товаров, работ и услуг публичного договора устанавливается одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий граждан).
Этот пример является ярким доказательством наличия дуализма публичного и частного права, на которое применительно к цене указывают некоторые исследователи[7].
В целом же государство имеет широкий набор механизмов правового регулирования, влияя на свободную рыночную цену, не применяя тарифы и иные жесткие меры воздействия на рынок, тем самым в определенном смысле ограничивая законодательно установленный принцип свободы цены договора.
Принцип невозможности произвольного изменения цены (стабильность цены). Сущность рассматриваемого принципа гражданско-правового регулирования цены в общих чертах определена в п. 2 ст. 424 ГК РФ и подразумевает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Иными словами, произвольное изменение цены недопустимо, она может быть увеличена или уменьшена только по взаимному согласию сторон либо в случаях и/или в порядке, предусмотренном законом.
Принцип стабильности цены договора нашел свое устойчивое отражение в судебной практике. Пленум ВАС РФ в п. 13 постановления от 22.12.1992 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» отметил, что при рассмотрении споров, связанных с применением цен (тарифов, расценок и т. п.), арбитражным судам следует учитывать, что изменение цены договора после его заключения допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законодательным актом. При отсутствии соответствующих указаний в договоре или законодательном акте арбитражный суд должен отказывать в удовлетворении требований об увеличении или уменьшении цены, установленной договором, и применении измененной цены при расчетах между сторонами.
Так, кассационная коллегия арбитражного суда решение по иску леспромхоза (поставщика) об изменении цены на пиломатериалы, установленной сторонами в договоре поставки, отменила и в удовлетворении исковых требований поставщика отказала. Свое обращение в арбитражный суд леспромхоз обосновал увеличением таксовой цены на поставляемую продукцию.
Между тем, как указал в постановлении суд кассационной инстанции, повышенный коэффициент к таксам на древесину был установлен прейскурантом, введенным в действие до заключения сторонами договора поставки.
В период действия договора цены на пиломатериалы в централизованном порядке не изменялись. Возможность изменения цены договора после его заключения стороны не установили. В связи с этим кассационная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения установленной договором цены на пиломатериалы.
В другом случае в арбитражный суд обратился завод резинотехнических изделий (поставщик) с иском о взыскании с авторемонтного завода (покупателя) стоимости манжет, от оплаты которых последний частично отказался.
Согласно договору указанные изделия подлежали поставке по установленной сторонами цене. В связи с происшедшим в ходе выполнения договора подорожанием сырья, энергии, услуг и транспортных тарифов поставщик направил покупателю письмо, в котором сообщил об увеличении стоимости манжет и, не дожидаясь ответа, произвел их отгрузку.
Покупатель свой отказ от оплаты продукции по новой цене мотивировал тем, что изменение цены не было с ним согласовано.
Так как в заключенном договоре не были предусмотрены случаи и условия изменения цены на изделия, а законом поставщику не предоставлено право на одностороннее изменение договора в связи с упомянутыми причинами, арбитражный суд обоснованно отказал поставщику в удовлетворении исковых требований (п. 3 письма ВАС РФ от 20.03.1995 № С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением применения цен»).
Мы не можем согласиться с мнением О.П. Глебова, который считает, что с точки зрения гражданского законодательства (п. 2 ст. 424 ГК РФ) предоставление любой скидки, в том числе в одностороннем порядке после исполнения договора поставки посредством направления покупателю уведомления (кредит-ноты) об изменении первоначально установленной договором цены товара, является изменением цены, указанной в договоре[8].
Как представляется, одностороннее уведомление об изменении цены договора не может считаться договорным изменением цены, поскольку по смыслу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 424 ГК РФ, цена договора может быть увеличена или уменьшена только по взаимному согласию сторон.
По своей правовой природе описанные О.П. Глебовым действия продавца по договору поставки могут быть квалифицированы как прощение части долга по сделке, которое регулируется нормой ст. 415 ГК РФ. При возникновении указанных правоотношений получение согласия должника на прощение части долга не требуется.
Данный тезис подтверждается выводами арбитражных судов кассационной инстанции. В частности, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 30.06.1998 по делу № А82-32/98-Г/6 указал, что по условиям заключенного между сторонами договора цена устанавливается на момент его подписания и остается неизменной на весь период действия договора.
Ответчиком не представлено никаких документально подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии согласия истца на изменение цены товара. Следовательно, требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку в одностороннем порядке цена договора поставки не может быть изменена.
Принцип обязательности цены (презюмируемость цены). Общие положения рассматриваемого принципа закреплены в п. 3 ст. 424 ГК РФ: «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».
При этом судебная практика исходит из того, что наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (п. 54 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Иными словами, в возмездных договорах цена предполагается независимо от того, оговорена она прямо сторонами или нет, и при этом предполагаемая цена соответствует рыночной.
Здесь необходимо указать, что в отечественном гражданском законодательстве закреплен принцип презумпции возмездности договора, т. е. договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Соответственно, цена в договоре предполагается, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора.
Таким образом, в положениях п. 3 ст. 424 ГК РФ закрепляются и подтверждаются сразу две презумпции относительно цены договора: обязательность и справедливость цены.
 
Библиография
1 Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. — М., 2005. С. 525.
2 Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля // www.booksite.ru
3 См.: Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 24.
4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. — М., 2001. С. 78.
5 См.: Коммерческое право. Ч. 2 / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. — СПб., 1998. С. 59.
6 См.: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
7 См.: Тельгарин Р. Указ. ст. С. 25.
8 См.: Глебов О.П. Изменение цены договора: учет и налогообложение // Российский налоговый курьер. 2004. № 21. С. 17.