Л.В. КУНИНА,
юрист
 
Законодательство в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности постоянно изменяется и усложняется. Арбитражные суды при рассмотрении того или иного спора в силу как объективных, так и субъективных причин нередко допускают погрешности в принятии судебного акта по делу. Во избежание вступления в законную силу решения суда с допущенными в нем ошибками была предусмотрена дополнительная инстанция для пересмотра решений судов первой инстанции — апелляционная.
 
Таким образом, понятие апелляции представляет собой способ контроля над судебными актами первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. Суд апелляционной инстанции проверяет фактические обстоятельства дела, правильность применения закона на основании материалов, имеющихся в деле, а также по дополнительно представленным доказательствам при соблюдении необходимых условий.
Задачи производства в арбитражных судах перечислены в ст. 2 АПК РФ, решаются соответственно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Процессуальная деятельность по апелляционной проверке имеет свои специфические цели. Они закреплены в процессуальных нормах и обязательны для всех субъектов, участвующих в процессе.
В случае если действия участника процесса, продиктованные субъективными интересами, не отвечают его процессуальным правам и обязанностям, суд в соответствии со своими полномочиями обязан совершить процессуальные действия, направленные на устранение нарушений требований права. Например, возвратить апелляционную жалобу по истечении срока обжалования, оставить жалобу без движения.
Хотелось бы обратить внимание, что общая и основная цель правосудия вне зависимости от процессуальной формы его осуществления сформулирована в основном законе страны и состоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Следовательно, судебная защита прав и свобод — это функция процессуальной деятельности во всех сферах судопроизводства, в том числе в арбитражном процессе, что закреплено в ст. 2 АПК РФ.
Отсюда также следует, что любая совокупность процессуальных действий на каком-либо этапе судопроизводства, в том числе при подаче апелляции, в конечном счете должна служить достижению основной конституционной цели правосудия: обеспечению защиты прав и свобод.
Так, устранение судебных ошибок является главным итогом производства по пересмотру судебных актов. Для устранения судебной ошибки необходимо осуществить проверку правильности судебного акта в соответствующей процедуре.
Апелляционное производство представляет собой одну из стадий процесса, направленного на достижение самостоятельной цели, которая вытекает из его сущности, например, как стадии пересмотра дела по существу, «перерешении». В этом многие ученые видят главную функцию апелляционного суда[1].
Но иногда под задачей производства в суде первой и апелляционной инстанций понимают рассмотрение и разрешение экономических споров. Только производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр уже вынесенных решений, определений и постановлений для выявления, устранения судебных ошибок[2].
И.О. Подвальный полагает, что задача апелляционного производства при любом виде апелляции (полной или неполной) — проверка законности и обоснованности судебных актов[3].
Подтверждает изложенную позицию постановление Президиума ВАС РФ по делу от 30.03.2004 № 101/04, где вследствие проверки в порядке надзора дела о понуждении к исполнению обязательств отменены ранее вынесенные по делу судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение. ВАС РФ при этом указал, что постановление апелляционной инстанции — судебный акт о разрешении возникшего спора. В нем должны быть изложены результаты рассмотрения конфликта. Судебный акт, не содержащий таких выводов суда, не может быть признан судебным актом о разрешении возникшего спора. Между тем в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции не содержалось выводов о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу[4].
В этой связи суждение о том, что целью апелляционного производства является пересмотр дела и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, не совсем корректно. Представляется более правильным под функцией апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта.
То есть конечная цель апелляции — защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий.
Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
· оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения;
· отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
· прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Выбор суда апелляционной инстанции зависит от того, какая именно ошибка совершена судом нижестоящей инстанции, т. е. с какой стороной основания решения она связана — правовой или фактической.
Если основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, процессуальные нормы не нарушены, то суд оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отдельные недостатки судебного акта, принятого судом первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены, если они не повлияли на существо решения. При изменении решения суда первой инстанции апелляционный суд в резолютивной части указывает на изменение решения в какой-либо его части. Остальная часть решения остается без изменения.
В АПК РФ содержится указание на то, что вне зависимости от того, отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция должна принять по делу новый судебный акт. В настоящее время суды уделяют этому правилу особое внимание.
Так, по делу от 15.10.2001 № А40-2151/01-29-31 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте судебного акта — решения, согласно которому с ОАО «Сбербанк России» в пользу ЗАО «Московская строительная компания» была взыскана определенная сумма и расходы по госпошлине. Заявление мотивировано тем, что решение по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении решения в иске было отказано. Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление ОАО «Сбербанк России» было удовлетворено, а впоследствии было отменено апелляционной инстанцией. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения судебного акта о повороте исполнения решения отсутствовал судебный акт, который мог бы явиться основанием для возврата денежных средств, взысканных в пользу истца по отмененному судебному акту. ФАС Московского округа отменил определение апелляционной инстанции, мотивировав это тем, что в соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Однако в нарушение упомянутой нормы апелляционный суд отменил определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного решения, а нового решения по делу не принял. В результате этого заявление о повороте исполнения решения осталось без рассмотрения[5].
Хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что суд апелляционной инстанции не может отменить решение и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это вытекает из полномочий апелляционного суда подвергать проверке все материалы дела и при наличии оснований самому принимать новый судебный акт.
Однако апелляционное рассмотрение жалоб на определение суда первой инстанции происходит с некоторыми особенностями.
Предметом обжалования здесь выступает только определение суда о завершении рассмотрения дела по существу, которое по закону может быть обжаловано. Может быть обжаловано определение, препятствующее дальнейшему движению дела.
АПК РФ предусматривает, что часть определений не может быть обжалована в апелляционном порядке. К ним относятся определения:
· об утверждении мирового соглашения;
· об оспаривании решения третейского суда;
· по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
· по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит одно из следующих решений:
· оставляет определение без изменения, а жалобу без удовлетворения;
· отменяет определение и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (в этой ситуации апелляционный суд не может заменить суд первой инстанции и выступить в его роли);
· отменяет определение полностью или в части и разрешает вопрос по существу.
Таким образом, производство в суде апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве является самостоятельной стадией, имеющей определенные задачи, отличные от задач, стоящих перед другими стадиями процесса, а также особенности, в том числе связанные со спецификой реализации принципов состязательности и диспозитивности.
Хотелось бы еще раз обратить внимание на значимость апелляционного суда: апелляционная инстанция в арбитражном судопроизводстве является единственной вышестоящей инстанцией, повторно рассматривающей дело, правомочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными. Кроме того, ни кассационная, ни надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.
 
Библиография
1 См.: Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.
2 См.: Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Саратов, 1987. С. 92.
3 См.: Подвальный И.О. Особенности и проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. — М., 2004. С. 336.
4 См.: Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 76—77.
5 Аналогичная ситуация возникла по делу № А41-К2-13131/01. См.: СПС «КонсультантПлюс».