УДК 347.254 

Страницы в журнале: 137-141

 

А.А. КАРМАЗА,

кандидат юридических наук, доцент; ассистент кафедры нотариального и исполнительного производства и адвокатуры Киевского национального университета им. Тараса Шевченко (Украина) karmaza@rada.gov.ua

 

Рассматривается правовой механизм защиты прав граждан на жилье в период установления режима отдельного проживания супругов в соответствии с законодательством Украины. Анализируется судебное и нотариальное производство по делам об установлении режима отдельного проживания супругов.

Ключевые слова: режим отдельного проживания супругов, право на жилье, отдельное производство, исковое производство, решение суда, нотариальное производство.

 

Protection of Citizens’ Rights to Housing During the Period for Separation of Spouses:  Judicial and Notary Proceedings

 

Karmaza A.

 

The article provides research of legal mechanism for protection of citizens’ rights to housing in the period for separation of spouses in accordance with the laws of Ukraine. The author analyzes the legal and notarial proceedings on for separation of the spouses.

Keywords: separate residence of spouse, habitation, separate proceedings, ordinary proceedings, judgement, notary proceedings.

 

Проблема защиты прав граждан на жилье рассматривается в Украине с точки зрения как материального, так и процессуального права, в их тесном единстве и взаимодействии. Так, с точки зрения материального права эту проблему в Украине исследует, например, Н. Галянтич[1]. Исследованиям защиты жилищных прав на стыке материальных и процессуальных областей правовой науки посвящены лишь единичные работы ученых, в частности, работы С. Васильева[2]. Кроме этого, учеными

С. Фурсой и Е. Фурсой[3] исследуется вопрос о реализации и защите права граждан на жилье через реализацию норм материального права с помощью нотариальной, судебной и исполнительной процедуры при разных видах юридических процессов. Однако в условиях разработки нового Жилищного кодекса Украины возникает необходимость углубления научных исследований данного вопроса.

Цель настоящей статьи — рассмотреть на теоретически-правовом уровне механизм защиты прав граждан на жилье в период установления режима отдельного проживания супругов в соответствии с законодательством Украины. 

Институт отдельного проживания, или сепарации (от лат. separation — отделение, разделение), который закреплен в Семейном кодексе Украины, имеет огромное значение, поскольку он в первую очередь направлен на сохранение семьи, а также  тесно связан  с жилищными правами супругов.

Институт отдельного проживания супругов законодательно закреплен во многих государствах Европы. Например, Гражданский кодекс Франции предусматривает случаи и порядок установления режима разлучения супругов (статьи 296—298), последствия установления такого режима (статьи 299—304); прекращение этого режима (статьи 305—309). Кроме того, в Кодексе рассматриваются вопросы о коллизии законов относительно установления такого режима (ст. 310). Как видится из анализа отмеченных норм ГК Франции, а также положений Гражданского процессуального кодекса Франции, французское законодательство по вопросам установления режима отдельного проживания супругов, на наш взгляд, содержит достаточный и завершенный правовой механизм реализации его положений, как того требует принцип правового государства.

В Украине же институт сепарации урегулирован нормами материального права, в частности, статьями 119 и 120 СК Украины. В процессуальном праве процедура введения режима отдельного проживания определена положениями ч. 3 ст. 234 ГПК Украины. Так, согласно ст. 119 СК Украины по заявлению супругов или иску одного из них суд может вынести решение об установлении для супругов режима отдельного проживания в случае невозможности или нежелания жены и (или) мужа проживать совместно.

СК Украины предусматривает установление режима отдельного проживания только в судебном порядке. Так, ч. 3 ст. 234 ГПК Украины определяет, что в порядке особого производства рассматриваются дела об установлении режима отдельного проживания по заявлению супругов. Следовательно, такое дело может быть предметом рассмотрения суда в порядке отдельного производства лишь при условии согласия супругов, которое обязательно должно быть изложено в их общем заявлении. При этом в литературе высказаны мнения относительно возможности рассмотрения данных дел в определенных видах гражданского производства.

Например, С. Фурса и Е. Фурса указывают на то, что такие дела могут рассматриваться как в отдельном, так и в исковом производстве. Если есть общее согласие супругов на установление такого режима, то дело рассматривается в особом производстве на основании общего заявления. Если же один из супругов желает установить такой режим, а другой выступает против его установления, то дело рассматривается в порядке искового производства, по иску одного из супругов[4]. Поддерживая мнение ученых, мы считаем целесообразным остановиться на анализе сущности данных дел и возможности отнесения их к разным видам гражданских производств. Отметим, что вид гражданского судопроизводства, в котором может рассматриваться данное дело, в первую очередь зависит от воли и желания супругов. Главным критерием выбора вида производства является наличие или отсутствие спора о праве.

С. Фурса отмечает, что при отнесении данной категории дел к особому производству следует учитывать то, что оно характеризуется специфическим процессуальным порядком рассмотрения и решения точно определенного законом состава гражданских дел, в которых суд устанавливает юридические факты, осуществляет защиту охраняемых законом интересов граждан и организаций[5]. При этом в ходе рассмотрения данной категории дел не должно быть спора о субъективном праве. Возможен лишь спор процессуальный, то есть в рассуждениях сторон, доказательствах и тому подобное.

Однако это не означает бесспорность таких дел вообще, поскольку во время рассмотрения дела в суде в порядке особого производства может возникнуть спор, обусловленный тем, что в процессе его рассмотрения участвуют заинтересованные лица, которые могут заявить о нарушении в результате установления данного факта их материальных прав, в частности, права на жилье. Поэтому суд в соответствии с требованиями ст. 235 ГПК Украины должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить супругам, что они имеют право подать иск об установлении режима отдельного проживания на общих основаниях.

Отметим, что ГПК Украины не содержит отдельных норм, которые устанавливали бы процедуру рассмотрения судом дел об установлении режима отдельного проживания. В связи с этим порядок рассмотрения таких дел в отдельном производстве осуществляется на основании общих правил, установленных гл. 1 раздела ІV «Отдельное производство» ГПК Украины.

Заявителями по делам об установлении режима отдельного проживания, рассматриваемым в порядке особого производства, являются супруги. Как видится из анализа содержания ст. 234 ГПК Украины и ст. 119 СК Украины, для установления режима отдельного проживания супругов в порядке особого производства в суд подается общее заявление, в котором излагаются обстоятельства, которые свидетельствуют о «невозможности» или «нежелании» супругов проживать вместе, то есть обосновываются основания установления режима отдельного проживания. Такими основаниями могут быть намерение супругов проживать определенное время раздельно с целью выезда на работу за границу, нежелание поддерживать супружеские отношения и т. п. На наш взгляд, режим отдельного проживания супругов также может быть установлен судом как мера примирения супругов (ст. 111 СК). Однако действующие нормы СК Украины не предусматривают такого требования при принятии мер относительно примирения супругов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21.12.2007 № 11 «О практике применения законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов» обращается внимание на то, что при применении положений статей 119 и 120 СК Украины судам необходимо учитывать, что основанием для установления режима отдельного проживания супругов является невозможность или нежелание жены и (или) мужа проживать вместе. При отсутствии взаимного согласия супругов на установление сепарации волеизъявление одного из них должно быть обоснованным. Рассматривая дело в порядке ст. 119 СК Украины, суд должен установить фактические взаимоотношения сторон и убедиться в целесообразности сепарации для того, чтобы узаконенный способ отдельного проживания не был формальным средством решения спорных имущественных вопросов.

Во избежание нарушений прав человека на жилье при рассмотрении дела об установлении режима отдельного проживания к заявлению супругов желательно приложить документ, подтверждающий наличие у жены и мужа отдельного жилого помещения (жилье может принадлежать на праве собственности или пользования). В случае отсутствия такого жилья или наличия спора относительно местожительства одного из супругов  дело рассматривается в порядке искового производства. Кроме того, в заявлении супругов целесообразно указать местожительство (адрес) каждого из супругов, а в решении суда определить их местожительство. Как усматривается из анализа судебной практики  Украины, в большинстве случаев в решении суда при установлении режима отдельного проживания в особом производстве указывается адрес местожительства супругов. Однако выносятся и судебные решения, в которых адрес супругов не указан[6], что может привести к нарушению субъективных прав граждан, в частности, права на жилье. 

Очень важно при разработке норм ГПК Украины, регулирующих процедуру рассмотрения таких дел в порядке особого производства, предусмотреть норму о подсудности указанной категории дел. По нашему мнению, подсудность дел об установлении режима отдельного проживания супругов, рассматриваемых судом в порядке особого производства, может быть договорной, т. е. определяться по договоренности между супругами. Не согласимся с мнением Н. Ясынка о том, что заявление может быть подано «по месту жительства лица, с которым проживают дети»[7], поскольку договорная подсудность в такой категории дел отвечает правовой природе института отдельного производства. Кроме того, нецелесообразно делать привязку определения подсудности дела к местожительству детей и закреплять ее на законодательном уровне, поскольку  у супругов может и не быть детей.

Установление режима отдельного проживания супругов в судебном порядке не является основанием для лишения граждан статуса супругов, поэтому и не предусматривает правовых последствий, которые наступают при расторжении брака. Кроме того, в пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Украины обращается внимание на то, что институт отдельного проживания и институт расторжения брака имеют самостоятельный характер, т. е. установление режима отдельного проживания не прекращает права и обязанности супругов, которые предусмотрены, в частности, положениями СК Украины, а также права и обязанности, установленные брачным договором (ст. 120 СК Украины). Однако в случае установления такого режима имущество, приобретенное в будущем женой или мужем, не будет считаться приобретенным в браке, т. е. будет их личной частной собственностью.

В науке дискутируется вопрос относительно закрепления в законе максимального срока, на который устанавливается судом режим отдельного проживания супругов[8], и предлагается в решении суда определять максимальный срок не более трех лет[9]. На наш взгляд, установление самостоятельно судом в решении максимального срока режима отдельного проживания является выходом за пределы принципа диспозитивности (ст. 11 ГПК Украины) и сужением объема существующих прав граждан, что не допускается нормами ст. 22 Конституции Украины, поскольку СК Украины не предусматривает такого срока. Супруги имеют право самостоятельно определить этот срок, поэтому суд может установить режим отдельного проживания без ограничения срока или ограничить его определенным периодом, но такое ограничение может быть осуществимо только на основании  общего требования супругов или одного из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 СК Украины режим отдельного проживания супругов прекращается в случае возобновления семейных отношений или по решению суда на основании заявления одного из супругов. Однако, по нашему мнению, эта норма является дискуссионной,  поскольку ГПК Украины не устанавливает порядок рассмотрения дел о прекращении режима отдельного проживания, а СК Украины не предусматривает возможность возобновления семейных отношений. Как видится из положений ст. 119 СК Украины, режим отдельного проживания может быть прекращен в судебном или внесудебном порядке. По нашему мнению, в целях защиты конституционных прав граждан, в частности, права на жилье, прекращение режима отдельного проживания может происходить в том же порядке и тем же способом, что и установление режима отдельного проживания.

Автор поддерживает мнение С. Фурсы о том, что в будущем целесообразно было бы на законодательном уровне закрепить нотариальный порядок установления и прекращения режима отдельного проживания супругов[10]. В развитие  концепции, изложенной С. Фурсой, отметим, что в случае общего волеизъявления супругов и при отсутствии у них малолетних и несовершеннолетних детей супруги могут обратиться к нотариусу за удостоверением договора об установлении режима отдельного проживания.

На наш взгляд, в нотариальном порядке по общему согласию супругов может удостоверяться также и договор о прекращении режима отдельного проживания супругов при условии, что срок такого режима не был конкретизирован в договоре о его установлении. В связи с этим следует  дополнить гл. 11 СК Украины нормой об условиях и порядке установления режима отдельного проживания супругов нотариусом. Кроме того, с целью обеспечения права на жилье одного из супругов в период установления режима отдельного проживания, по нашему мнению, целесообразного этот вопрос соответственно отразить и в Жилищном кодексе Украины.

Таким образом, согласно действующему законодательству Украины правовой режим отдельного проживания супругов может быть введен только в судебном порядке по инициативе как обоих супругов (по общему заявлению), так и одного из них (при подаче искового заявления). Рассматривая дело об установлении режима отдельного проживания супругов, суд, в частности, устанавливает, что заявителями предоставлены доказательства, которые дают основания убедиться в целесообразности сепарации, того, что узаконенный способ отдельного проживания не будет являться формальным средством решения спорных жилищных вопросов. В будущем в Украине целесообразно было бы на законодательном уровне закрепить внесудебный нотариальный порядок установления и прекращения режима отдельного проживания супругов и внести соответствующие изменения в законодательство Украины о нотариате и семейное законодательство.

 

Библиография

1 См.: Жилищное законодательство Украины: перспективы усовершенствования: моногр. / Н.К. Галянтич, О.Е. Аврамова, С.М. Звизда и др. — Киев, 2006.

2 См.: Васильев С.В. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. — Харьков, 2012.

3 См.: Законы Украины «О государственной исполнительной службе», «Об исполнительном производстве», «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека»: науч.-практ. комментарий / С.Я. Фурса, Е.И. Фурса, С.В.Щербак. — Киев, 2008; Семейное право: Нотариат. Адвокатура. Суд: науч.-практ. пособие: в 2-х кн. / под общ. ред. С.Я. Фурсы. — Киев, 2005. Кн. 1. С. 395—398; Теория нотариального процесса: науч.-практ. пособие / под общ. ред. С.Я. Фурсы. — Киев, 2012.

4 См.: Семейное право: Нотариат. Адвокатура. Суд. С. 395—398.

5 См.: Гражданский процесс Украины: академический курс / отв. ред. С.Я. Фурса. — Киев, 2009. С. 513—514.

6 См.: Единственный государственный реестр судебных решений. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Page/1

7 Ясынок М.М. Особенности отдельного производства в гражданском праве Украины (теоретико-правовой аспект): моногр. — Одесса, 2011. С. 312—313.

8 См.: Семейное право: Нотариат. Адвокатура. Суд. С. 395—398.

9 См.: Ясынок М.М. Указ. соч. С. 312—313.

 

10 См.: Семейное право: Нотариат. Адвокатура. Суд. С. 395—398.