Рецензия на:  Г.Д. Улетова. Источники исполнительного права Российской Федерации (СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 446 с.)
 
М.А. ВИКУТ,
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, заслуженный деятель науки РФ
 
З.И. ЦЫБУЛЕНКО,
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Саратовской государственной академии права
 
Актуальность рецензируемой монографии обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, недостаточной разработанностью темы в общей теории права, в теории исполнительного права России, а также в науке гражданского процессуального права. Проблема источников права неоднократно становилась предметом исследования в науке конституционного, административного, гражданского и арбитражного процессуального права России. Источникам исполнительного права России внимание уделялось лишь при изучении отдельных проблем исполнительного производства.
 
Во-вторых, насущность вопроса вызвана несовершенством законодательства об источниках исполнительного права России. Для него характерны противоречивость, неопределенность, сложность применения отдельных его норм, что препятствует надлежащей защите прав и законных интересов участников гражданских процессуальных отношений.
В-третьих, актуальность определяется необходимостью выработки предложений по совершенствованию законодательства России об исполнительном производстве и мер, направленных на повышение эффективности исполнения решений судебных и иных юрисдикционных органов.
Предметом исследования Г.Д. Улетовой являются источники исполнительного права России и практика их применения.
Монография обладает научной новизной, будучи одним из первых системных теоретических изысканий источников исполнительного права России в период проведения правовой реформы, обновления гражданского процессуального законодательства, в том числе об исполнительном производстве России и перспективе его кодификации.
Научные положения и выводы, содержащиеся в работе Г.Д. Улетовой, представляют собой научную концепцию правового регулирования отношений в области исполнительного производства и их юридической формализации.
Основное внимание автор уделил следующим вопросам: понятию и системе источников исполнительного права России, принципам и нормам международного права и международным договорам как источникам исполнительного права, традиционным и нетрадиционным источникам исполнительного права России, концепции развития системы добровольного и принудительного исполнения судебных решений и актов других юрисдикционных органов, концептуальным основам авторского проекта федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей».
В монографии содержится критический анализ действующих норм отечественного и зарубежного законодательств об исполнительном производстве и практики их применения. Рассмотрены нормативные акты, регулирующие исполнительное производство в Германии, США, Франции и других странах в сравнении с аналогичными российскими правовыми актами, изучено значительное количество зарубежной и отечественной литературы, посвященной вопросам исполнительного права.
Обоснованным представляется вывод автора о Конституции РФ как источнике исполнительного права России, отдельные нормы которой являются основой законодательства об исполнительном производстве и остаются приоритетными среди других нормативных актов.
Заслуживает внимания предложение автора о внесении дополнений в ст. 71 Конституции РФ путем включения в нее исполнительного производства в качестве предмета ведения Российской Федерации: отсутствие исполнительного производства связано с обособлением от законодательства о гражданском судопроизводстве после принятия Конституции РФ.
К источникам исполнительного права автор относит и постановления Правительства РФ, при условии что законодатель в предусмотренном законом порядке передаст ему полномочия по регулированию вопросов исполнительного производства, по которым Правительство РФ вправе принимать нормативные правовые акты.
Анализируя правовую литературу по судебной практике, Г.Д. Улетова обращает внимание на расхождение взглядов авторов и приходит к выводу, что рассмотрение судебной практики как источника исполнительного права преждевременно.
Г.Д. Улетова высказывает собственное мнение и по дискуссионному вопросу о правовой природе постановлений пленумов ВС РФ и ВАС РФ: их можно рассматривать как источник права, в том числе и исполнительного.
Необходимым для последующего изучения вопроса об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации и получателям бюджетных средств видится предложение автора о непризнании бюджетными отношений, возникающих при исполнении таких решений, так как они должны регулироваться нормами не бюджетного, а исполнительного права. Использование Бюджетного кодекса РФ для решения вопросов организации исполнения названных решений в настоящее время приводит к существенному снижению уровня гарантий защиты прав взыскателей и их нарушению при исполнении исполнительных документов.
Особого внимания заслуживает суждение Г.Д. Улетовой о целесообразности скорейшего завершения кодификации норм в области исполнительного производства и принятия базового федерального закона — Исполнительного кодекса РФ, что повысит качество работы всей системы исполнения и усилит защиту прав граждан и организаций. В среднесрочной перспективе правовое регулирование исполнительного производства должно сочетать в себе государственные и негосударственные механизмы с преобладанием первых. Действенность исполнительного производства должна быть, по мнению автора, гарантирована правом выбора взыскателя: исполнять судебные решения будет государственный либо частный судебный пристав-исполнитель. Конкуренция в этой сфере приведет к более эффективной реализации исполнительных документов. В обоснование своего суждения Г.Д. Улетова ссылается на опыт правового регулирования исполнительного производства зарубежных стран (Франции, Литвы, Латвии и др.), где используется частноправовая организация принудительного исполнения судебных решений.
Ценность рецензируемой монографии состоит также в том, что автор, аргументировав научную концепцию проекта федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей», предлагает проект названного закона, в котором подробно разработаны основные положения, порядок приобретения статуса частного судебного пристава-исполнителя, требования к нему, его пол-номочия, права, обязанности, ответственность, порядок приостановления и прекращения его статуса, организация и формы деятельности частных судебных приставов-исполнителей и другие вопросы. Проект может быть учтен и использован законодателем Российской Федерации  при составлении аналогичного закона.
Здравым представляется предложение Г.Д. Улетовой о проведении в ряде субъектов Российской Федерации специального эксперимента по применению государственной и частной моделей исполнения судебных решений в целях сравнения эффективности их работы. Результаты работы частных судебных приставов-исполнителей позволят судить о целесообразности их внедрения в правовую систему.
На совершенствование законодательства об исполнительном производстве России направлено предложение автора о включении в его состав Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, монография Г.Д. Улетовой имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и исполнительного права.
Вместе с тем при исследовании спорного вопроса о юридической природе постановлений Конституционного суда РФ автор поддерживает ученых, рассматривающих КС РФ в качестве правотворческого органа с отменительной функцией и признающих его постановления источниками права, в том числе исполнительного права (с. 160—179). Свою позицию Г.Д. Улетова объясняет противоречивостью действующего законодательства России, низким уровнем законодательной техники, нарушением законодателем конституционных прав и свобод граждан. Однако для такого вывода необходимы дополнительные обоснования права Конституционного суда на законотворческую деятельность с учетом существующего в России разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Нуждается в дополнительной аргументации суждение автора и по другому спорному вопросу — о правовой природе постановлений пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Исследователь относит их к нетрадиционным источникам исполнительного права (с. 38, 41, 43—45, 188, 189, 191). Возможно, сначала следует доказать наличие права у названных судов на нормотворчество, а не только на применение норм права.
Спорным представляется предложение автора об увеличении срока исполнения исполнительных документов имущественного характера с 2 до 4 месяцев. На наш взгляд, это повлечет ущемление прав взыскателей, ухудшит защиту их прав.
Указанные замечания не влияют на общую положительную оценку рецензируемой работы. Монография Г.Д. Улетовой актуальна, своевременна для юридической науки и практики, в частности для исполнительного права. Это серьезная работа, которая посвящена сложной, недостаточно исследованной научной проблеме — источникам исполнительного права Российской Федерации, решению проблем совершенствования исполнительного производства в России и повышению уровня защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов потерпевших. Г.Д. Улетова внесла существенный вклад в разработку указанной проблемы. Монография представляет интерес для ученых-юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, представителей законодательной, исполнительной и судебной власти.