К вопросу об эффективности защиты частного права в законодательстве Российской Федерации

УДК 342.7 

Страницы в журнале: 62-65

А.Б. Стёпин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru

Рассматриваются проблемные вопросы эффективности защиты частного права на основе подробного исследования научного материала. Автором приводится характеристика эффективности средств (способов) защиты частного права, комплексности и своевременности их  реализации.

Ключевые слова: защита частного права, обеспечение интересов, средства защиты, форма защиты, виды способов защиты частного права, эффективность защиты частного права.

Проблема эффективности защиты частного права занимает одно из центральных мест в российском законодательстве и правоприменительной практике, что определяет актуальность и практическую значимость ее исследования. Особое внимание в рамках данной проблемы уделяется характеристике средств (способов) защиты частного права, их достаточности и своевременности применения.

Средства защиты частного права в целом подразделяются на два вида: средства, закрепленные в законе, и средства, отсутствующие в законе, но имеющие место в судебной практике. Несмотря на их градацию, они реализуются комплексно и представляют собой единый механизм защиты частного права.

Эффективность защиты частного права определяется не только комплексным использованием всех существующих средств защиты, но и временными границами их применения. Наглядно это прослеживается в «треугольном» тесте на интеграцию в прошлое, на реализацию в настоящем и на преемственность развития средств защиты частного права в будущем. Средство защиты частного права как правовое явление основано на современных положениях норм закона и интегрировано в будущее в виде изменений в законодательстве и правоприменительной практике. В процессе правоприменительной деятельности нередко возникает необходимость изучения законодательства, действующего на период возникновения спорного правоотношения (например, по спорам, связанным с защитой пенсионных прав, приватизацией жилого помещения, признанием права собственности на землю), в связи с чем отслеживание действия правовых норм во времени позволяет защитить нарушенное право с учетом длящегося характера правоотношения, времени, когда лицо узнало о нарушении своего права.

С развитием правовой нормы происходит и развитие средств (способов) защиты. С этих позиций можно говорить о формировании концепции защиты и восстановления нарушенного частного права. На практике это способствует принятию законного решения с учетом развития законодательства.

Эффективность защиты частного права в законодательстве Российской Федерации связана с решением проблемных вопросов. Остановимся на некоторых из них.

1. Достаточность национальных и международных средств защиты частного права. Вступление России в Совет Европы и расширение поля правовой защиты личности обогатило правовую систему новыми средствами правовой защиты. Совместное применение национальных и международных средств защиты частного права рассматривается как гарантия его защиты. Не случайно положениями, закрепленными в ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее — Конвенция), закреплена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

2. Достижение равенства защиты частного и публичного права. В современных условиях вопросы защиты частного права связаны с обеспечением безопасности, противодействием терроризму и коррупции. Увеличение прав личности требует и создания механизма защиты публичных интересов, например, в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность дорожного движения, обеспечение исполнения решения суда, реализации налогового законодательства в других сферах, где затрагиваются интересы государства. Это является выражением принципа верховенства закона, реализация которого одинаково значима как в частном, так и публичном праве.

3. Единство материальных и нематериальных средств защиты частного права в вопросах восстановления нарушенного права. Средства защиты частного права в законодательстве России являются многоуровневыми образованиями, их деление на материальные и нематериальные (процессуальные) виды рассматривается как соотношение формы и содержания, что отражает их единство и практическое значение в вопросах восстановления нарушенного права. Каждое средство защиты частного права регулируется блоком норм, имеющих регулятивный или правоохранительный характер. Вместе с тем, только их соотношение позволяет решить проблему достаточности национальных средств защиты в восстановлении частного права. Для характеристики данной стороны эффективности защиты частного права в законодательстве Российской Федерации обратимся к понятию аналогии закона.

На практике при разрешении спорного правоотношения правоприменитель определяет достаточность используемых положений действующего законодательства. Непосредственное регулирование правоотношения предполагает использование внутриотраслевых возможностей при разрешении спора частноправового характера. В случае их недостаточности применению подлежат нормы законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Конвенции должны быть исчерпаны все средства правовой защиты и, прежде всего, внутренние национальные [9, с. 56]. С этих позиций аналогия закона рассматривается нами как правовое средство, которое помогает исчерпать все возможности отраслевого законодательства для регулирования спорного правоотношения. Аналогия закона позволяет решить проблему достаточности внутренних национальных правовых средств для защиты частного права.

В частном праве под аналогией закона понимается прием, используемый в ситуациях, когда отношения, по поводу которых возник спор, не урегулированы ни нормами гражданского права, ни соглашением (договором) сторон. От аналогии закона следует отличать законодательный прием отсылочного регулирования, когда в нормативном правовом акте, регламентирующем определенное отношение, указывается, что тот или иной вопрос должен решаться в соответствии с конкретными нормами, регулирующими другой вид отношений [1, с. 29].

Практическое значение имеет применение аналогии закона в вопросах защиты частного права, когда общественные отношения недостаточно урегулированы и возникает потребность восполнения и дополнения существующих положений закона нормами, регулирующими сходные отношения, а также внесения определенности во взаимоотношения участников конфликта.

Применение аналогии закона при защите частного права связано с правовыми условиями, такими как:

1) соблюдение принципа законности;

2) соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. Отсутствие данного условия исключает право на применение аналогии закона при защите частного права;

3) применение одного отраслевого закона, регулирующего спорное правоотношение, недостаточно для защиты частного права;

4) нормы, позволяющие разрешить спорное правоотношение, содержатся в нескольких нормативных правовых актах и только при условии их совместного применения возможна защита частного права;

5) судебное усмотрение, которое позволяет применить аналогию закона при рассмотрении сложных категорий дел.

Подводя итоги, следует заключить, что аналогия закона является материальным средством защиты частного права. Ее применение способствует максимальному использованию всей существующей системы законодательства в вопросах восстановления нарушенного права. На практике для правоприменителя аналогия закона позволяет более полно отображать правовые основания разрешения юридического дела, а для субъекта правоотношения — решить проблему достаточности правовых средств для защиты его частного права.

4. Выбор материально-правового способа защиты  частного права. Выбор способа защиты осуществляется в рамках конкретного правоотношения и направлен на своевременное восстановление нарушенного частного права. По утверждению Д.А. Муратовой, имеющиеся в юридической литературе подходы к формулировке определяемого понятия способа защиты можно условно разделить на группы по родовым понятиям: мера, средства, действия, требования [8, с. 16].

Способ защиты как мера рассматривается в работах таких ученых, как Е.А. Суханов, А.А. Павлов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Д.М. Чечот, Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионова, В.А. Плетнев [см., напр., 3, с. 54], М.С. Кораблева [см., напр., 5, с. 7], М.А. Рожкова. Общим в подходе данных авторов является выделение видовых признаков способа защиты: основанность на законе, нарушение права, устранение (последствий) нарушения права, восстановление (признание) нарушенных прав, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, воздействие на правонарушителя, пресечение и предупреждение нарушений субъективных прав, пресечение оспаривания либо нарушения субъективных прав, возложение на виновное лицо дополнительных обременений.

Способ защиты как средство рассматривается в работах В.В. Витрянского, по определению которого способы защиты гражданского права рассматриваются как средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права [2, с. 14]. Таким образом, для данного подхода характерно выделение таких видовых признаков способа защиты, как пресечение нарушения права, предотвращение нарушения права, устранение нарушения права, восстановление и (или) компенсация потерь.

Способ защиты как действие рассматривается в работах таких ученых, как В.Н. Гудым [4, с. 11], О.О. Юрченко [12, c. 43], А.Ю. Сорокин [10, с. 113]. Общим для данного подхода является выделение таких видовых признаков способа защиты, как выражение в отдельном действии, выражение в движении, исполнение какой-либо работы.

Способ защиты как требование рассматривается в работах А.П. Вершинина. Способ защиты рассматривается также как форма реагирования на правонарушение [11, с. 3], юридическая конструкция в виде иска [6, с. 80].

С приведенной классификацией можно согласиться, вместе с тем она является неполной. Если представить данные виды как концепцию защиты частного права, то, с нашей точки зрения, данную классификацию можно дополнить, построив ее в логической последовательности: возникновение спорной правовой ситуации; требование, действие, средства (личностная инициатива), способы, мера, признание юридически восстановленного права (либо действия, связанные с непризнанием юридически восстановленного права), фактическое восстановление права (исполнение).

Критериями выбора способа защиты нарушенного права являются спорная правовая ситуация, цель применения способа защиты, источник закрепления способа защиты.

В заключение следует отметить, что эффективность защиты частного права в законодательстве Российской Федерации во многом связана с проблемными вопросами правильности выбора средства (способа) защиты, что определяет своевременность и полноту восстановления нарушенного права. Практически значимым является комплексное применение средств (способов) защиты частного права, что способствует развитию российского законодательства и обеспечению единства правоприменительной практики.

Список литературы

1. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. — М., 2001.

2. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1996.

3. Гражданское право: Учеб. для вузов. Ч. 1 / под ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. — М., 2001.

4. Гудым В.Н. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

5. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002.

6. Кораблева М.В. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / под ред. М.И. Брагинского. — М., 1999.

7. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. — М., 2002.

8. Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4.

9. Степин А.Б. Международно-правовые источники судебного усмотрения при разрешении трудовых споров // Трудовые споры. 2005. № 6.

10. Сорокин Ю.А. Понятие способа защиты гражданских прав. Классификация способов защиты гражданских прав // Юридический журнал. 2007. № 5.

11. Туктаров Ю.Е. Защита инвесторов при раскрытии информации (по материалам судебно-арбитражной практики) // Журнал российского права. 2005. № 5.

12. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. — Тверь, 2004.