Конкретизация содержания субъективного процессуального права на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве

УДК 347.91

Страницы в журнале: 76-80 

C.Ж. СОЛОВЫХ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии Swetlanasolo@yandex.ru

Рассматриваются аспекты права на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве через призму международных стандартов осуществления правосудия. Раскрывается содержание права посредством детализации правомочий участников арбитражного процесса, позволяющих реализовать его в период судебного разбирательства.

Ключевые слова: доступ к правосудию, право на судебную защиту, право на инициирование судебной деятельности, право на юридическую помощь, право на получение информации по делу.

The Concretization of the Content of Subjective Procedural Rights of Access to Justice in Arbitration Proceedings

Solovyh S.

The article deals with the aspects of the right to access to justice in the arbitration proceedings in the light of international standards of justice. The content of law is described by means of detailization of the powers of the arbitration process members which make it possible to implement this right in trial.

Keywords: access to justice, right on judicial protection, right on judicial activity, right on legal help, right on reception of information on deal.

Конституция Российской Федерации 1993 года (далее — Конституция РФ) в ст. 46 устанавливает право на судебную защиту как общее конституционное право гражданина, характеризующееся особой социальной значимостью, стабильностью, неотчуждаемостью, всеобщностью. Таким образом, право на судебную защиту в содержательной своей части состоит в том, что оно принадлежит каждому гражданину и дает возможность беспрепятственного обращения к органам судебной власти за защитой нарушенного права и охраняемого закона интереса, а также обжалования любых решений органов государственной власти[1].

Реализация в арбитражном процессуальном законодательстве права на судебную защиту происходит путем функционирования отраслевых и функциональных систем законодательства[2].

Б.С. Эбзеев указывает на то обстоятельство, что в любом случае, когда требуется конкретизация конституционных прав, она должна проводиться путем детализации правомочий субъектов, установления процессуальной формы осуществления права, а также установления средств его осуществления[3].

К важнейшим элементам права на судебную защиту в юридической литературе относят право на обращение в суд за защитой нарушенного права[4]. Данная правовая возможность непосредственно вытекает из норм международного права[5] и как элемент права на судебную защиту не подлежит какому-либо ограничению.

По смыслу ст. 46 и 123 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европейской конвенции право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и право быть выслушанным судом при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон[6].

Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ), интерпретируя в своих решениях смысл ст. 6 Европейской конвенции, определяет, что национальные суды должны обосновать свои действия и мотивы в решении по делу, т. е. любое судебное разбирательство должно заканчиваться мотивированным решением[7]. Таким образом, в содержание права на судебную защиту должно включаться право на результат судебного разбирательства[8].

Пункт 1 ст. 6 Европейской конвенции трактуется ЕСПЧ таким образом, что в понятие «справедливое судебное разбирательство» должно в обязательном порядке включаться такой элемент, как исполнение окончательного решения по делу[9].

Таким образом, исходя из положений норм международного права, устанавливающих стандарты судебной защиты, а также базируясь на положениях Конституции РФ, можно утверждать, что основными процессуально-правовыми средствами наряду с иными входящими в механизм реализации права на судебную защиту выступают субъективные процессуальные права, которые непосредственно детализируют правомочия субъекта.

Объектом конкретизации процессуального законодательства является конституционная норма, которая закрепляет право на судебную защиту. В этом случае конкретизация направлена на технико-юридическую коррекцию, т. е. уточнение и развитие ее содержания в нормах отраслевого законодательства. Следует согласиться с мнением проф. И.Н. Сенякина, утверждающего, что суть конкретизации заключается в формировании правовых предписаний, развивающих и уточняющих содержание генеральных положений законодательных актов, направленных на регулирование отдельных сторон и граней видовых общественных отношений[10].

Таким образом, конституционная норма, устанавливающая право на судебную защиту, предполагает издание на отраслевом уровне дополнительных условий, гарантий, мер и средств, осуществляющих ее развитие.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года (далее — АПК РФ) как кодифицированный акт, содержащий гарантии реализации конституционного права на судебную защиту, в этом случае выступает систематизированным средством конкретизации, так как детализирует соответствующие предписания как международных актов, устанавливающих стандарты судебной защиты, так и Конституции РФ.

Так, субъективное процессуальное право на доступ к правосудию предполагает своим содержанием возможность инициирования судебной деятельности, получение квалифицированной юридической помощи, получения полной информации о судебном разбирательстве[11].

ЕСПЧ устанавливает, что право на доступ к правосудию не является абсолютным и, как следствие, может быть подвергнуто определенным ограничениям со стороны национального законодательства, но с условием разумной соразмерности между используемыми средствами и законной целью таких ограничений[12].

Данный смысл дает направление закрепления в российском законодательстве различных условий, которые устанавливают ограничения при инициировании судебной деятельности в арбитражный суд.

Например, соответствующие ограничения по обращению в арбитражный суд есть у прокурора. Его полномочия ограничены указаниями законодателя на категории дел, указанные в ст. 52 АПК РФ, в случае обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями по делам, не предусмотренным федеральным законом, производство по делу прекращается применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ[13].

В процессе реализации право на судебную защиту, теряя свой абсолютный характер, становится относительным субъективным процессуальным правом, поскольку из общей массы выделяется не только правообладатель, но и обязанный конкретный субъект, т. е. тот арбитражный суд, который обязан принять к своему рассмотрению требование о защите, рассмотреть его и вынести соответствующий судебный акт.

Фактически возникновение арбитражных процессуальных правоотношений правообладателя с конкретным арбитражным судом поставлено в зависимость от начала реализации права на судебную защиту. Для арбитражного суда как органа государственной власти, наделенного функциями осуществления правосудия, значение реализации права на судебную защиту заключается в необходимости претерпевания действия субъективного процессуального права на инициирование судебной деятельности. Претерпевание действия субъективного процессуального права на стадии возбуждения производства по делу для арбитражного суда заключается в исполнении обязанностей, которые сформулированы в ст. 127—129 АПК РФ.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство регламентирует реализацию права на инициирование судебного процесса, устанавливая основания и порядок обращения в арбитражный суд первой инстанции.

Для данного института не имеет значения, какой судебный акт будет вынесен по делу и какого содержания он будет. Имеется в виду, что производство по делу может быть окончено без его рассмотрения по существу — прекращено, оставлено без рассмотрения или по делу будет заключено мировое соглашение. Наличие права на инициирование судебной деятельности предположительно говорит о действительных субъективных правах и обязанностях сторон в материальном правоотношении, о нарушении субъективных прав и законных интересов, принадлежащих одной из сторон.

Именно поэтому ст. 125 АПК РФ содержит указание на необходимость формирования требования к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны заявленные требования. Установление в последующем арбитражным судом в результате судебного разбирательства наличия права на защиту означает, что права или охраняемые законом интересы данного лица действительно нарушены и существует необходимость в их защите и восстановлении.

Эти теоретические положения имеют непосредственный выход на практику. Когда лицо обращается в арбитражный суд с заявлением, судья должен проверить наличие у него лишь права на инициирование судебной деятельности. Вопросы, касающиеся права на защиту, могут быть решены только в результате исследования и оценки доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Поэтому правовое регулирование данного института должно четко закреплять основания и порядок обращения в арбитражный суд. Например, ст. 125—126 АПК РФ указывают на необходимость ссылаться на конкретные доказательства в подтверждение оснований своих требований и необходимость представления данных доказательств совместно с исковым заявлением. Такое правовое регулирование позволяет арбитражным судам достаточно широко трактовать данные нормы, что в последующем приводит к необоснованному вынесению определения об оставлении искового заявления без движения, а в последующем — и к возвращению искового заявления[14]. И хотя ст. 129 АПК РФ указывает, что истец не лишается права на судебную защиту и в дальнейшем после устранения оснований, послуживших возвращению искового заявления, может повторно обратиться в арбитражный суд, в действительности же в случаях, когда истекает срок исковой давности, требования не будут удовлетворены, так как возвращение искового заявления не прерывает течения срока исковой давности.

В научной литературе было сформулировано мнение относительного того, что на стадии возбуждения производства по делу процессуальная деятельность субъектов доказывания должна быть нацелена только на установление наличия предпосылок и соблюдение порядка возбуждения производства по делу[15].

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»[16], в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Поэтому непредставление истцом доказательств в обоснование обстоятельств, на которых строятся исковые требования, на стадии принятия искового заявления к производству арбитражного суда не должно ограничивать право на судебную защиту, поскольку определение необходимости в предоставлении дополнительных доказательств является процессуальной обязанностью суда.

Следующее субъективное процессуальное право, которое содержательно раскрывает право на доступ к правосудию, — это право на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

Право на получение квалифицированной юридической помощи следует относить к процессуальным гарантиям специального характера, т. е. изначально оно обладает обеспечительным характером и гарантирует надлежащее осуществление всех иных процессуальных прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

В арбитражном процессе это право получило уточнение в ст. 59 АПК РФ, которая предоставляет возможность любому лицу, участвующему в деле, вести свои дела лично или через представителя, оказывающего квалифицированную юридическую помощь.

Особенности реализации данного права в сфере арбитражного судопроизводства заключаются в том, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос как о необходимости привлечения в арбитражный процесс представителя, так и об оптимальных формах получения такой помощи (обращение к адвокату, иному лицу, оказывающему квалифицированные юридические услуги либо принятие в штат юриста). АПК РФ не предусматривает и не делает каких-либо исключений по субъектному составу участников арбитражного судопроизводства в части обязательного участия представителя, а также и в отношении участия в каком-либо процессуальном производстве.

Однако следует указать, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966) каждый имеет право на равенство перед судом, «справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»[17]. Равенство перед судом включает в том числе и равный доступ к правосудию, что означает:

1) право на обращение в суд должно быть доступно всем индивидам, независимо от гражданства или отсутствия такового либо их статуса, будь то лица, ищущие убежище, беженцы, рабочие-мигранты, дети без сопровождения;

2) любые различия в отношении доступа к правосудию, которые не основаны на законе и не могут быть оправданы по объективным и разумным основаниям, запрещены;

3) государствам рекомендуется предоставлять бесплатную юридическую помощь по сложным административным делам[18].

При этом согласно правовой позиции КС РФ, которую он сформулировал в своих постановлениях[19], обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности. То есть корреспондирующая обязанность государства данному праву состоит в том, чтобы обеспечить надлежащие условия каждому субъекту для обращения за юридической помощью в целях защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

Именно поэтому государство предполагает введение института профессионального юридического представительства, обосновывая эти необходимые меры тем, что данный институт имеет важное значение для защиты прав в условиях действия принципа состязательности в арбитражном процессе.

Также и ЕСПЧ неоднократно отмечал, что отсутствие профессионального представительства в ряде случаев (прежде всего когда речь идет о вышестоящих судебных инстанциях) делает право на справедливое судебное разбирательство теоретическим и иллюзорным[20].

КС РФ подтверждал в своих решениях важность профессионального представительства, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию[21].

Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется всем лицам, участвующим в деле, которые имеют заинтересованность в его результате, включая и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споров. Более того, право на получение квалифицированной юридической помощи включает не только конкретную работу юристов в судебных заседаниях, но и подготовку состязательных документов, изучение  иностранного права и иные действия, связанные с подготовкой искового заявления и представлением интересов в предварительном судебном заседании[22].

Также своим содержанием право на судебную защиту охватывает возможность участника арбитражного судопроизводства взыскать судебные расходы, потраченные на услуги представителя в соответствии с правилами гл. 9 АПК РФ. Из системного толкования ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 51, ст. 110, ч. 3 ст. 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть также возмещены по правилам гл. 9 АПК РФ.

Однако казуальное истолкование и применение законоположений института судебных расходов, понесенных в связи с услугами представителя, напрямую не предусматривают критерия ограничений и запретов на определение размера оплаты юридических услуг, но в то же время размер оплаты не должен ставиться в зависимость от исхода дела, а  должен быть разумным и соразмерным  понесенному ущербу. Это объясняется тем, что в арбитражном процессе функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих сторон, и они ни каким образом не могут влиять на принятие решения.

Следующим конкретизирующим средством является право на получение информации о судебном разбирательстве.

Исходя из того понимания, что дает ЕСПЧ, данное право имеет целью на гарантирование прав практических и эффективных. ЕСПЧ счел, что право на справедливое и публичное судебное разбирательство было бы лишено его сущности, если бы сторона дела не была проинформирована о судебном заседании таким образом, чтобы иметь возможность явиться на него, если бы ею было принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством.

Важность данного права на получение информации подчеркивается тем, что его нарушение является основанием для отмены судебного акта.

В ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[23] говорится, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в Интернете после их принятия. Исходя из буквального и системного толкования данного закона у арбитражного суда существует обязанность размещать все судебные акты в Интернете, за исключением протокольных определений[24].

Таким образом, можно сделать вывод, что в содержательном плане субъективное процессуальное право на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве раскрывается через признаки, сформулированные в международных актах, устанавливающих стандарты судебной защиты. Действующее арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации содержит процессуально-правовые средства, гарантирующие его реализацию. Но в то же время в целях повышения обеспечения реализации права на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве законодателю следует предусмотреть средства, ограничивающие судебное усмотрение на стадии возбуждения производства по делу.

Библиография

1 См.: Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: Проблемы теории и практики: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2000. С. 27.

2 См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. — Чебоксары, 1997. С. 259—260.

3 См.: Эбзеев Б.С. Конкретизация и актуализация норм Конституции РФ как условие и гарантия осуществления прав и обязанностей человека // Российское правосудие. 2008. № 3. С. 13.

4 См.: Стецовский Ю.И. Судебная власть. — М., 1999. С. 120—128; Витрук Н.В. Конституционное правосудие: учеб. пособие. — М., 1998. С. 300—302.

5 См.: Всеобщая Декларация прав и свобод человека 1948 года (ст. 8). URL: http://www.un.org/ru/documents/udhr/; Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст. 6) (далее по тексту — Европейская конвенция). URL: http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod

6 См.: постановления Конституционного суда Российской Федерации (далее — КС РФ) от 14.04.1999 № 6-П; от 11.05.2005 № 5-П; от 21.04.2010 № 10-П.

7 См.: Суоминен против Финляндии (Suominen v. Finland): постановление ЕСПЧ от 1 июля 2003 года (жалоба № 37801/97). URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/suominen-protiv-finlyandii-postanovlenie-evropejskogo-suda

8 См.: Кузнецов и другие против России (Kuznetsov and Others v. Russia): постановление ЕСПЧ от 11 января 2007 года (жалоба № 184/02). URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/kuznecov-i-drugie-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda

9 См.: Вассерман против России (Wasserman v. Russia): постановление ЕСПЧ от 18 ноября 2004 года (жалоба № 15021/02). URL: http://europeancourt.ru/tag/dostup-k-sudu/

10 См.: Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. — Саратов, 1993. С. 6, 60—61.

11 См.: Яковлев против России (Yakovlev v. Russia): постановление ЕСПЧ от 15 марта 2005 года (жалоба № 72701/01). URL: http://europeancourt.ru/tag/glasnost-razbiratelstva/

12 См.: Проценко против России (Protsenko v. Russia): постановление ЕСПЧ от 31 июля 2008 года (жалоба № 13151/04). URL: http://europeancourt.ru/tag/dostup-k-sudu/

13 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе». URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/50282.html23

14 См., например: постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2012 по делу № А19-17219/2011; от 19.04.2012 по делу; № А78-9447/2011. URL:http://ras.arbitr.ru/

15 См.: Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2011. С. 8.

16 URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=65498

14 URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

18 См.: Келин В. Административные процедуры // Роль административной юстиции в защите прав человека: сб. по материалам междунар. экспертного семинара  (14—15 декабря 2009 г.). — М., 2010. С. 140.

19 См., например: Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью “Агентство корпоративной безопасности” и гражданина В.В. Макеева». URL: http:// www.echr.ru/documents/doc /12051675/12051675.htm

20 Справка по вопросам, касающимся возможных направлений и перспектив совершенствования института представительства в арбитражных судах. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/5069A8DC3D214146C23E3F8AEBFE0E5E_sprav.pdf

21 Постановление КС РФ от 23.12.1999 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год” и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год” в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // ВКС РФ. 2000. № 1

22 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/18473.html

23 СЗ РФ от 29.12.2008. № 52 (ч. I). Ст. 6217.

24 См.: Протокол заседания рабочей группы Федерального арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 15.06.2012 № 2. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=134518;div=LAW;mb=LAW;opt=1; ts=DB7DE7258A263036103A2069169ECDB0; rnd= 0.9560229457605643