В.И. ЗУЗИК,

председатель коллегии адвокатов Краснодарского края «Юридический центр „ВИК"»

 

В  соответствии с ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В большинстве случаев при обнаружении и выявлении преступлений присутствуют объект посягательства и объективная сторона преступления, т.е. внешние, объективные составляющие состава преступления. Эти составляющие и являются основаниями для возбуждения уголовного дела. В дальнейшем, при производстве предварительного следствия, устанавливаются лица, совершившие преступления, их психическое отношение к совершенному, т.е. устанавливаются субъективные составляющие.

Так, обнаружение трупа с признаками насильственной смерти есть не что иное, как наличие объективных составляющих, которые являются основанием для возбуждения уголовного дела. При производстве предварительного следствия, устанавливается лицо, совершившее деяние, и его отношение к содеянному. В результате дается окончательная квалификация действий виновного или может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела (если будет установлено, что потерпевший покончил жизнь самоубийством, если виновное лицо не является дееспособным и т.д.).

Как же обстоят дела по преступлениям, предусмотренным статьями 198 и 199 УК РФ?

Согласно п. 35 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 20.07.2004[1]) органы внутренних дел вправе проводить проверки налогоплательщиков при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением российского законодательства о налогах и сборах. Во исполнение данной нормы и обеспечения при этом законности МВД России Приказом от 16.03.2004 № 177 утвердило Инструкцию о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (далее — Инструкция).

Пункты 6 и 10 Инструкции предусматривают, что такие проверки органы внутренних дел вправе проводить только по мотивированному постановлению соответствующего руководителя ОВД. По результатам проверки, согласно п. 13 Инструкции, составляется акт проверки.

Пункт 19 Инструкции устанавливает, что по результатам проверки организации или физического лица при подтверждении имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах, материалы проверки передаются в следственные органы для принятия решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.

Из буквального содержания данных пунктов Инструкции следует, что, в случае если оперативные работники ОВД, осуществляющие проверку налогоплательщика на предмет наличия налоговых правонарушений, обнаружили факты, подтверждающие полученную ранее информацию о наличии налогового преступления, они должны передавать материалы своей проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако, думается, что такое положение не соответствует действующему законодательству, а решение вопроса о возбуждении уголовного дела непосредственно после проверки налогоплательщика ОВД является преждевременным.

Согласно п. 2 ст. 36 Налогового кодекса РФ органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов, обязаны в 10-дневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Согласно статьям 101 и 101.1 НК РФ установление факта налогового правонарушения у налогоплательщика и привлечение его к налоговой ответственности является правом руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Какое-либо иное должностное лицо таким правом не обладает.

Таким образом, при выявлении фактов налогового правонарушения со стороны налогоплательщика ОВД обязаны в 10-дневный срок передать соответствующие материалы в налоговый орган.

Ввиду того, что ОВД зачастую возбуждают уголовные дела по признакам статей 198 и 199 УК РФ без передачи материалов в налоговый орган, необходимо отметить, что ответственность налогоплательщика и его должностного лица имеет разный субъектный состав и наступает по разным основаниям.

Так, налогоплательщик-организация несет ответственность только в соответствии с НК РФ, а ее должностное лицо может нести как административную, так и уголовную ответственность. Однако без установления факта налогового правонарушения со стороны налогоплательщика-организации невозможно делать вывод о виновности или невиновности ее должностного лица.

Следовательно, давать правовую оценку действиям руководителя налогоплательщика- организации без рассмотрения и принятия решения по материалам проверки налогоплательщика руководителем (его заместителем) налогового органа незаконно. Причем согласно статьям 101 и 101.1 НК РФ такую проверку должны провести работники налогового органа.

С учетом изложенного надо отметить, что «подтверждением имеющихся данных» (п. 19 Инструкции) может быть только решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, так как без такого решения будет отсутствовать сам факт налогового правонарушения.

К тому же, обнаружив признаки налогового правонарушения, ответственность за которое, по мнению работников милиции, подпадает под действие УК РФ, орган внутренних дел в любом случае обязан передать материал проверки в налоговый орган, поскольку при-влечение лица к уголовной ответственности не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности. В этом случае, как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 36 НК РФ органы внутренних дел обязаны передавать материалы проверки в налоговые органы для организации мероприятий налогового контроля.

Принимая решение по акту проверки налогоплательщика, орган внутренних дел должен действовать в рамках ст. 140 УПК РФ, а налоговый орган должен на основании данного акта провести мероприятия налогового контроля. При этом начальник налогового органа в порядке статей 101 и 101.1 НК РФ может принять одно из трех решений:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, могут быть приняты решения, устанавливающие фактическое отсутствие налогового правонарушения, т.е. начальник налогового органа вправе не согласиться с выводами, указанными в акте проверки ОВД.

Кроме того, решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика может быть обжаловано в арбитражном суде, который, в свою очередь, также может признать его недействительным полностью или частично.

Возбуждая уголовное дело только по материалам проверки, без передачи или одновременно с передачей материала в налоговый орган (без решения по таким материалам налогового органа), орган внутренних дел примет решение при отсутствии необходимых объективных составляющих признака преступления, т.е. без наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Отсутствие установленного в соответствии с законодательством факта налогового правонарушения со стороны налогоплательщика означает отсутствие в деянии должностного лица налогоплательщика события преступления.

Как известно из теории права, процесс квалификации начинается с того, что правоприменитель сначала устанавливает факт наличия или отсутствия самого деяния. Затем определяет, является ли это деяние противоправным. Если является, то необходимо установить, какое право было нарушено (налоговое, административное, уголовное и т.д.), и только тогда, когда будет установлено, что нарушен уголовный закон, правоприменитель выясняет, какая именно норма уголовного закона была нарушена.

Следовательно, акт проверки ОВД, где отражены факты, по мнению проводивших проверку сотрудников милиции, свидетельствующие о налоговом преступлении, носит оценочный характер и не может быть основанием для возбуждения уголовного дела, потому что этот акт не устанавливает факта наличия у налогоплательщика налогового правонарушения, т.е. не устанавливает наличие деяния. Данный акт является основанием для начала проведения мероприятий налогового контроля налогоплательщика — выездной налоговой проверки. И только после установления налоговым органом факта налогового правонарушения орган внутренних дел должен дать правовую, в том числе и уголовно-правовую, оценку действий должностных лиц налогоплательщика.

Говоря языком Уголовно-процессуального кодекса РФ, после проведения проверки налогоплательщика сотрудниками милиции и составления акта проверки еще не будет выявлено достаточно данных, указывающих на признаки преступления, так как будут отсутствовать внешние, объективные составляющие состава преступления.

Буквальное понимание работниками милиции действий, установленных в п. 19 Инструкции, противоречит положениям статей 36, 101, 101.1 НК РФ и статьи 140 УПК РФ. Следственные органы, получившие материалы для принятия по ним решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, должны вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления.

Подтверждением имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, о котором идет речь в п. 19 Инструкции, может быть только решение руководителя (его заместителя) налогового органа, принятое после проведения мер налогового контроля по представленным органами внутренних дел материалам и устанавливающее наличие налогового правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям должно служить наличие объективных данных, указывающих на признаки преступления, которые подтверждены фактом налогового правонарушения, установленного решением начальника (заместителя начальника) налогового органа, принятым по результатам проверки налогоплательщика органами внутренних дел.

 

Библиография

1 С 1 января 2005 г. вступает в силу редакция от 22.08.2004. — Примеч. ред.