УДК 347.44
Е.Ф. ЕВСЕЕВ,
аспирант СГА, юрист ЗАО «БУКА»
 
Статья 188 ГК РФ устанавливает следующие основания прекращения доверенности: истечение срока действия доверенности; отмена доверенности лицом, выдавшим ее; отказ лица, которому выдана доверенность; прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращение юридического лица, которому выдана доверенность; смерть гражданина, выдавшего доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерть гражданина, которому выдана доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
 
Рассмотрим каждое из оснований прекращения доверенности более подробно, предварительно объединив друг с другом ввиду смысловой схожести основания прекращения доверенности, установленные подпунктами 2 и 3, 4 и 5, 6 и 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ соответственно.
Истечение срока действия доверенности. Согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ, максимальный срок действия доверенности составляет 3 года, в то же время п. 2 этой же статьи говорит о том, что удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до момента ее отмены лицом, выдавшим доверенность.
Учитывая, что данная норма является императивной и не содержит никаких изъятий из содержания, можно заключить, что п. 2 ст. 186 ГК РФ «представляет собой единственный случай, когда доверенность не является срочной сделкой»[1]. Во всех остальных случаях доверенность представляет собой документ, действующий строго определенное время, по истечении которого он утрачивает юридическую силу. Истечение срока действия доверенности является наиболее распространенным основанием ее прекращения[2].
Отмена доверенности лицом, выдавшим ее, и отказ лица, которому выдана доверенность. Т.В. Сойфер считает, что «особый личный доверительный характер представительских отношений обусловливает наличие у лица, выдавшего доверенность, права ее отменить, а у лица, которому доверенность выдана, — права отказаться от нее»[3]. Л.И. Глушкова среди причин, послуживших установлению данной нормы, кроме доверительности отношений между представляемым и представителем по доверенности называет также добровольный характер возникающих между ними правоотношений[4]. А.М. Эрделевский исходит из того, что «отмена доверенности и отказ от нее являются односторонними сделками и не требуют согласия соответственно представителя или представляемого»[5].
По нашему мнению, добровольный характер присущ абсолютно любой законной сделке, поскольку вытекает из принципа свободы договора. Односторонняя же сделка, к которой относится и доверенность, помимо добровольности, как правило, основывается еще и на лично-доверительном характере связи между представителем и представляемым. Кроме того, учитывая, что доверенность является односторонней сделкой, согласия представляемого или представителя для отмены доверенности первым и для отказа от доверенности вторым действительно не требуется. Все вышеизложенное и послужило основанием для введения подпунктов 2 и 3 п. 1 ст. 188 ГК РФ. Отмена доверенности выдавшим ее лицом является наиболее часто встречаемым в нотариальной практике основанием прекращения[6].
Рассматриваемые основания прекращения доверенности напрямую связаны с нормой о том, что  лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, — отказаться от нее, причем соглашение об отказе от данных прав ничтожно (п. 2 ст. 188 ГК РФ). «Возможность отмены доверенности, а равно передоверия, является абсолютной и не может быть отменена или поставлена в зависимость от каких-либо условий соглашением сторон, которые закон заранее объявляет ничтожными»[7]. Так, суд кассационной инстанции указал, что положения подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ не связывают право отмены доверенности с наличием договорных отношений между лицом, выдавшим доверенность, и его представителем (определение ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2004  № Ф04/3408-133/А02-2004).
Действующее законодательство не предусматривает определенной формы отмены доверенности, но, учитывая, что доверенность является письменным документом, логично предположить, по аналогии с п. 1 ст. 452 ГК РФ о форме соглашения об изменении или расторжении договора, что ее отмена также должна быть выражена в письменной форме. В свою очередь, документ, отменяющий выданную доверенность, может быть любым: письмо, приказ, распоряжение и т.д.
Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 12.02.2004 № Ф09-119/04-ГК подтвердил возможность отмены доверенности путем выдачи взамен (но не в порядке передоверия) новой[8]. Не устанавливает закон и формы отказа от доверенности, но, как было указано выше, отказ, как и отмена доверенности, должен быть оформлен письменно. Наиболее приемлемым (но не обязательным) для сторон порядком совершения отказа лица от доверенности был бы тот, при котором отказ «должен быть согласован с доверителем, должны быть решены все спорные правоотношения и уточнен день, с которого представитель прекращает свои полномочия»[9].
В литературе уже указывалось на невозможность частичного прекращения доверенности[10]. Это мнение представляется нам вполне оправданным и находит поддержку в судебных инстанциях.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 10.09.2003 № Ф04/4565-1343/А46-2003 поддержал позицию Комитета по управлению имуществом администрации Омской области, высказанную в отзыве на кассационную жалобу ОАО «АК “Омскэнерго”» в части необоснованности довода об отсутствии у представителя последнего А.А. Кафлевской полномочий заявления полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, а также заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам дела ввиду их отмены приказом ОАО «АК “Омскэнерго”» от 13.05.2003 № 2861. Суд указал, что доверенность утрачивает силу в полном объеме, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможности признания доверенности утратившей силу лишь частично. В этой связи ОАО «АК “Омскэнерго”», согласно п. 3 ст. 189 ГК РФ,  должно было не признавать доверенность частично прекращенной, а прекратить доверенность полностью, изъять ее у своего представителя и выдать новую доверенность.
Таким образом, на основании данного дела можно заключить, что одно из непрописанных в законе правил обращения доверенностей гласит: доверенность может быть отменена исключительно в полном объеме, а если представляемый желает ограничить полномочия представителя и (или) изменить круг действий, на совершение которых была выдана доверенность, он должен сначала отменить и изъять прежнюю доверенность у представителя и лишь затем выдать ему новую доверенность.
Несмотря на то, что правило о возможности отказа лица от доверенности в любое время и без объяснения причин имеет  абсолютный, императивный характер, из него все же есть некоторые исключения. Речь идет о принятии доверенности работником, который трудится в организации[11]. В данном случае «сотрудник имеет право отказаться от выполнения действий, предусмотренных в доверенности, только если эти действия не входят в круг его должностных обязанностей»[12]. Если в соответствии с трудовым договором, должностной инструкций, иными документами, определяющими трудовые обязанности работника, на него возложено выполнение таких действий, которые прописаны в оформленной на него от имени организации доверенности, то отказаться от них он не вправе, более того, за подобный отказ сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. В противном случае работодатель лишь может просить работника об осуществлении данных действий по доверенности, как правило, предусмотрев соответствующее премирование за это.
Прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность, и  прекращение юридического лица, которому выдана доверенность. Под прекращением юридического лица в данном случае понимается его реорганизация или ликвидация, в том числе банкротство. Реорганизация юридического лица может осуществляться в форме слияния, присоединения, выделения и преобразования, которые производятся в соответствии со статьями 57— 60 ГК РФ.
Не стоит думать, что любая реорганизация юридического лица влечет прекращение доверенности. Прекращение доверенности влечет лишь такая реорганизация, при которой юридическое лицо перестает существовать. Действие доверенности не прекращается в случае выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц. Нельзя исключить, что в результате такого выделения выдавшее доверенность лицо окажется незаинтересованным в совершении действий, указанных в выданной им ранее доверенности, и ввиду этого отменит ее. Не исключено также, что организация, претерпевшая процедуру реорганизации в форме выделения из ее состава одного или нескольких юридических лиц, окажется не в состоянии совершить действия, на которые она уполномочена доверенностью, и поэтому будет вынуждена от нее отказаться. 
Общий порядок прекращения юридического лица путем его ликвидации урегулирован нормами статей 61— 64 ГК РФ. Прекращение юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом) предусмотрено ст. 65 ГК РФ и подробным образом регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Учитывая, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый п. 3 ст. 49 ГК РФ), выданная от имени юридического лица доверенность прекращает свое действие в этот же момент.
Применительно к процедуре несостоятельности (банкротства) юридического лица следует учитывать, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункты 3 и 4 ст. 149 Закона о банкротстве). Например, в постановлении ФАС Уральского округа от 23.11.2004 № Ф09-3885/04-ГК суд, принимая во внимание факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 6 мая 2004 г. о прекращении деятельности ФГУП «Новосибирское дочернее предприятие» ГУП «Гипротранспуть» МПС России, обоснованно указал, что с данного момента действие доверенности от 18 августа 2003 г., выданной на имя Т.А. Сапожниковой, прекратилось.
Смерть гражданина, выдавшего доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим и смерть гражданина, которому выдана доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. «Выдача доверенности — это сделка, по которой правопреемство недопустимо. Поэтому наследники не имеют права действовать по выданной в адрес наследодателя доверенности, как и правопреемники юридических лиц  при реорганизации не имеют права действовать по выданной в адрес их предшественника доверенности»[13].
Нормы подпунктов 6 и 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ имеют в своей основе одно и то же основание: утрату лицом дееспособности или существенное ее ограничение. Доверенность прекращает свое действие со смертью гражданина ввиду того, что правоспособность[14], а равно и производная от нее дееспособность[15] прекращаются со смертью гражданина (п. 2 ст. 17 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 22 ГК РФ устанавливает, что ограничение правоспособности возможно только в случаях, установленных законом. Признание гражданина недееспособным производится в порядке и по основаниям, установленным ст. 29 ГК РФ, а ограниченно дееспособным — ст. 30 ГК РФ. Признание гражданина безвестно отсутствующим осуществляется в порядке ст. 43 ГК РФ.
Прекращение передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, является зависимой и производной от доверенности, на основании которой она выдана (основной доверенности); ввиду этого с прекращением основной доверенности по любому из указанных в ст. 188 ГК РФ оснований теряет силу передоверие (п. 3 ст. 188 ГК РФ). Причем «основной поверенный вправе в любое время отменить передоверие»[16], что, в свою очередь, приведет только к отмене доверенности, выданной в порядке передоверия, но не основной доверенности, и наоборот, при прекращении доверенности, выданной в порядке передоверия, прекращения основной доверенности не происходит.
К вопросу о характере перечня оснований прекращения доверенности. Иные основания прекращения доверенности. Некоторые ученые считают, что перечень оснований прекращения доверенности, закрепленный в ст. 188 ГК РФ, носит исчерпывающий характер[17]. Для подобного мнения есть все основания с точки зрения юридической техники и непосредственно текста закона, поскольку п. 1 ст. 188 ГК РФ не содержит расширительной формулировки, которая могла бы звучать, например, так: «иных обстоятельств, которые по смыслу закона влекут прекращение действия доверенности». Между тем, как верно замечают Т.И. Зайцева и П.В. Крашенинников, «перечень оснований прекращения доверенности, хотя и сформулирован в названной статье (ст. 188 ГК РФ. — Е.Е.) как исчерпывающий, в действительности таковым не является»[18].
В самом деле, в перечень ст. 188 ГК РФ не включен целый ряд оснований прекращения доверенности, которые по смыслу закона должны быть в нем отражены. Т.В. Сойфер справедливо указывает, что «доверенность, уполномочивающая на совершение конкретных действий, прекращается, если они фактически исполнены»[19]. А.П. Сергеев  пишет: «Действие разовой доверенности  на совершение конкретного действия прекратится в момент его совершения, хотя бы годичный срок еще не истек»[20]. На данное основание прекращения доверенности в разное время неоднократно указывали и другие авторы[21].
Ввиду этого только небрежностью законодателя можно объяснить тот факт, что в  ст. 188 ГК РФ не предусмотрено такого основания прекращения доверенности, как заключение сделки и (или) совершение иного юридического действия, что, в свою очередь, характерно для разовых (иногда и для специальных) доверенностей. Норма подп. 1 п. 1 ст. 188 ГК РФ в данном случае не может заменить указанного основания, поскольку надлежащее заключение сделки и (или) совершение иного юридического действия может произойти и до истечения срока действия доверенности.
Н.А. Степанова обоснованно указывает на случаи прекращения действия доверенности ввиду прекращения действия договора поручения, во исполнение которого она была выдана (ст. 978 ГК РФ), а также на прекращение доверенности, выданной товарищу остальными товарищами для представительства перед третьими лицами ввиду прекращения действия договора простого товарищества[22](ст. 1050 ГК РФ).
Кроме указанных случаев, в качестве иных оснований прекращения действия доверенности А.Н. Гуев приводит:
—признание доверенности недействительной по решению суда;
—прекращение государственного органа или органа местного самоуправления, выдавшего доверенность;
— утрату гражданином статуса предпринимателя, если доверенность была выдана этому гражданину именно в связи с его предпринимательской деятельностью (например, коммерческое представительство — ст. 184 ГК РФ)[23].
Согласимся с ученым, отметив, что, вероятно, даже это существенное добавление к основаниям прекращения доверенности, предусмотренным ст. 188 ГК РФ, не исчерпывает тех случаев, когда доверенность по смыслу закона прекращает свое действие. Например, ст. 188 ГК РФ не содержит такого основания прекращения действия доверенности, как объявление гражданина умершим (ст. 45 ГК РФ), хотя очевидно, что по смыслу этой нормы доверенность в данном случае должна прекратить свое действие.
Поэтому, думается, наиболее приемлемым было бы, кроме дополнения перечня ст. 188 ГК РФ всеми вышеперечисленными случаями прекращения доверенности, придать перечню открытый характер. Причем толковать норму  ст. 188 ГК РФ, указывающую на незакрытый характер перечня оснований прекращения доверенности, необходимо как можно более узко, не допуская включения в этот перечень оснований, противоречащих смыслу закона.
Так, пример правильного толкования оснований прекращения доверенности, предусмотренных ст. 188 ГК РФ, встречаем в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», в котором суд справедливо указал, что доверенности, выданные руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, не прекращают своего действия, поскольку такого основания для прекращения доверенностей не содержится ни в Законе о банкротстве, ни в ст. 188 ГК РФ. Предусмотренные упомянутыми доверенностями полномочия должны осуществляться представителем от имени должника в порядке и с учетом ограничений, установленных для должника Законом о банкротстве. В случае отстранения руководителя организации-должника от должности и возложения исполнения его обязанностей на арбитражного управляющего последний вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям прекращения доверенности, предусмотренным ст. 188 ГК РФ.
Другим примером правильного толкования норм ст. 188 ГК РФ является постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2006 № А14-10058-2005/297/29, в котором разъясняется, что положения ст. 188 ГК РФ не содержат указаний на прекращение доверенности либо о ее недействительности с момента истечения срока полномочий выдавшего ее руководителя. Еще более определенно по этому поводу высказался Девятый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.01.2007 № 09АП-18545/2006-ГК по делу № А40-65562/06-16-526: положения ст. 188 ГК РФ не содержат указания на прекращение доверенности или ее недействительности с момента передачи полномочий единоличного исполнительного органа другому лицу. Аналогичный подход к этому вопросу прослеживается в постановлении ФАС Центрального округа от 28.01.2005  № А09-3199/04-23,  в постановлениях апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2005 и 14.04.2005 по делу № А60-215/2005-С2. Указанная судебная практика опровергает распространенное мнение о том, что смена руководства организации является основанием прекращения действия доверенности[24].
 
Библиография
1 Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: части первой, части второй, части третьей, части четвертой (постатейный). 8-е изд. перераб. и доп. — М., 2007. С. 201.
2 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. — М., 2004. С. 468.
3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М., 2005. С. 511. Подобное мнение является господствующим в доктрине (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. —  М., 2007. С. 330; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. — М., 2006. С. 426; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. С. 468; Гражданское право. Ч. 1: Учеб. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. — М., 2003. С. 310; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. — М., 2003. С. 570 и др.).
4 См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. — М., 2004. С. 409.
5 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. — М., 2005. С. 448. Подобного же мнения придерживаются В.В. Пиляева и А.Н. Гуев (см.: Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). — М., 2006. С. 399; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. — М., 2006. С. 361).
6 См.: Настольная книга нотариуса: Учеб.-метод. пособие: В 2 т. Т. II. 2-е изд., испр. и доп. —  М., 2004. С. 72.
7 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. С. 426.
8 К сожалению, в этом судебном акте не указывается, каким образом усматривалась отмена предыдущей доверенности новой доверенностью: в виде прямого указания в новой доверенности на отмену предыдущей доверенности и (или) исходя из содержания новой доверенности, которая наделяла лицо такими же полномочиями, что и предыдущая. Ввиду этого представляется, что использовать данный способ нежелательно, поскольку на прямых указаниях действующего законодательства он не основан, а при расхождении содержания новой и предыдущей доверенностей в части предоставленных представителю полномочий установить, какая из доверенностей действует и в какой именно части, будет затруднительно.
9 Пиляева В.В. Указ. соч.  С. 400.
10 См. там же. С. 401. (Правда, автор не очень точно пишет о частных формах прекращения доверенности.)
11 На данное исключение из общего правила уже указывал И.Я. Белкин (см.: Белкин И.Я. Представительство и доверенность. — Новосибирск, 2000. С. 13).
12 Федорова Т. Вправе ли работник отказаться от получения доверенности? // Кадровое дело. 2006. № 3.
13 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). — М., 2007. С. 330.
14 Под правоспособностью (гражданской правоспособностью) понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, которая признается в равной степени за всеми гражданами (п. 1 ст. 17 ГК РФ).
15 Под дееспособностью (гражданской дееспособностью) понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 24 ГК РФ).
16 Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России // Проблемы теории. Законодательство Российской Федерации. Вопросы правоприменительной практики / Под ред. В.Л. Слесарева. — Омск,  2005. С. 367.
17 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). — М., 2007. С. 330; Гражданское право. Ч. 1: Учеб. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. С. 309.
18 Настольная книга нотариуса. С. 71. Подобного же мнения придерживается А.Н. Гуев (см.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 361).
19 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 511.
20 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /  Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. —  М., 2006. С. 423—424.
21 См.: Белкин И.Я. Указ. соч. С. 12; Борисов А.Б. Указ. соч. С. 203; Настольная книга нотариуса. С. 71; Гуев А.Н. Указ. соч. С. 361; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. — М., 2003. С. 570.
22 См.: Степанова Н.А. Прекращение представительских полномочий // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 9. Автор не упоминает о прекращении доверенности ввиду прекращения действия агентского договора (ст. 1010 ГК РФ), которое, исходя из п. 2 ст. 1009 ГК РФ, также может иметь место.
23 См.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 361. На прекращение действия доверенности в судебном порядке как на  основание прекращения ее действия, не нашедшее соответствующего отражения в тексте ст. 188 ГК РФ, указывают Т.И. Зайцева и П.В. Крашенинников (Настольная книга нотариуса. С. 71).
24 См.: Чернышева Е. Неочевидные, но существенные правила составления доверенностей // Юрист компании. 2007. № 0 (пилотный). С. 25.