DOI 10.25799/NI.2025.35.74.008

EDN KKHUMS

УДК 349:336.201 

Государственно-правовые отношения

Здесь представлены только метаданные статьи

М.Б. Напсо,

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса Северо-Кавказской государственной академии Россия, Черкесск napso.maryana@mail.ru 

В статье проблематика введения курортного сбора и его последующей замены туристическим налогом рассматривается с точки зрения экономической целесообразности и в контексте использования неналоговых фискальных платежей в целях пополнения бюджетов. Автор приходит к заключению, что при решении вопроса о введении курортного сбора экономический подход возобладал над правовым: не имеющая четкой правовой природы плата за пользование курортной инфраструктурой, названная курортным сбором, была использована как целевой финансовый источник реализации задач местного самоуправления. Это позволило большинству специалистов настаивать на том, что декларируемый в качестве неналогового курортный сбор фактически являлся налоговым платежом (налогом или сбором), не будучи таковым юридически. Утверждение об отнесении курортного сбора к числу неналоговых фискальных сборов также имеет декларативный характер в силу отсутствия необходимой для этого правовой базы. Автор заключает, что использование в фискальных целях платежей с размытой правовой природой, не предусмотренных ни Налоговым кодексом РФ, ни законом о неналоговым фискальных платежах, лишает их взимание законных оснований. С введением туристического налога, предусмотренного НК РФ, эта проблема будет решена, в отличие от практики использования непредусмотренных законом платежей в фискальных целях.

Ключевые слова: курортный сбор, туристический налог, неналоговый фискальный сбор, доходы бюджета, целевой фискальный сбор, курортная и туристическая инфраструктура.

From the Resort fee to the Tourist Tax: Economic Feasibility and Legal Justification (Part 1)

Napso M.B.,

Doct. in Law, Assoc. Prof., Prof. of Dept. of Civil Law and Procedure at North Caucasus State Academy Russia, Cherkessk napso.maryana@mail.ru 

The article examines the problems of introducing a resort fee and its subsequent replacement with a tourist tax from the point of view of economic feasibility and in the context of using non-tax fiscal payments to replenish budgets. The author concludes that when deciding on the introduction of a resort fee, the economic approach prevailed over the legal one: the fee for using the resort infrastructure, which does not have a clear legal nature, called the resort fee, was used as a targeted financial source for the implementation of local government tasks. This allowed most experts to insist that this fee, declared as non-tax, was actually a tax payment (tax or fee), without being legally such. The statement on the attribution of the resort fee to the number of non-tax fiscal fees is also declarative in nature due to the lack of the necessary legal framework for this. By virtue of this, the author concludes that the use of payments with a vague legal nature for fiscal purposes, which are not provided for by either the Tax Code of the Russian Federation or the law on non-tax fiscal payments, deprives them of legal grounds. With the introduction of the tourist tax provided for by the Tax Code of the Russian Federation, this problem will be solved, unlike the practice of using payments not provided for by law for fiscal purposes.

Keywords: resort fee, tourist tax, non-tax fiscal fee, budget revenues, target fiscal fee, resort and tourist infrastructure.