УДК 34.03
М.Ю. ОСИПОВ,
 аспирант кафедры теории права и сравнительного правоведения Государственного университета — Высшей школы экономики
 
Наряду с объектом, предметом, принципами правового регулирования в систему правового регулирования входят такие элементы, как цели, метод, способы, типы правового регулирования[1]. Что же представляют собой цели правового регулирования? 
 
В юридической науке нет однозначного ответа на данный вопрос. Д.А. Керимов определяет цель правового регулирования как «идеальное выражение должного или возможного поведения людей»[2]; В.Н. Орлов и А.И. Экимов полагают, что цель правового регулирования — «мотив, побуждающий человека к деятельности»[3]; П.М. Рабинович считает, что цель правового регулирования — это желаемый результат деятельности, регламентированной нормативным правовым актом[4]. А.В. Малько под целью правового регулирования понимает идеальный желаемый результат, ради которого осуществляется юридическая деятельность, для его достижения субъект правотворчества выполняет правовое регулирование общественных отношений[5]. Мы предлагаем дать определение цели правового регулирования исходя из того, что, согласно общей теории систем, под целью понимается совокупное представление о некоторой модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам прошлого опыта[6]. Какие же есть виды целей правового регулирования?
Поскольку правовое регулирование представляет собой иерархически структурированную динамическую систему, а его цели являются одним из элементов правового регулирования, к числу целей можно отнести:
— общие цели правового регулирования;
— межотраслевые цели правового регулирования, цели отраслевого правового регулирования;
— цели институционального правового регулирования;
— цели индивидуального правового регулирования[7].
Данная классификация целей правового регулирования дана в зависимости от уровня правового регулирования[8].
В системе целей правового регулирования можно выделить цели, посредством которых определяется содержание правового регулирования (стратегические цели), и цели, которые определяют структуру правовых средств, используемых для достижения стратегических целей (инструментальные, или технические, цели).
При определении стратегических целей правового регулирования необходимо исходить из того, что таковые должны отражать место и роль правового регулирования в системе социального регулирования; учитывать возможности правового регулирования и опираться на требования, предъявляемые к правовому регулированию. Учет всех этих особенностей позволяет сделать вывод, что к числу стратегических целей правового регулирования можно отнести:
— гарантирование свободы субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, путем использования правовых стимулов;
— ограничение произвола субъектов общественных отношений путем использования правовых ограничений;
— координацию и защиту интересов субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования;
— упорядочение общественных отношений;
— ориентацию субъектов права относительно возможного и должного поведения[9] и др.[10]
Технические цели правового регулирования представляют собой цели, направленные на непосредственное определение основных элементов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Они в наибольшей степени связаны со средствами правового регулирования, в частности со способами, типами и методом правового регулирования[11]. При определении инструментальных (технических) целей правового регулирования необходимо обратиться к анализу общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования.
Как известно, общественные отношения имеют определенную структуру, включающую в себя объект, субъект, содержание, основание их возникновения, изменения и прекращения[12]. При этом структурные элементы общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, изначально не определены. Правовое регулирование призвано определить все элементы общественных отношений, входящих в его предмет, а именно:
— правовой статус субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования;
— правовой режим объектов общественных отношений, в необходимых случаях их характеристика;
— характер и содержание субъективных прав и обязанностей;
— основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений или субъективных прав и обязанностей и их характер[13];
— вид норм права, источники (формы), в которых выражены нормы права, пределы действия этих источников во времени, в пространстве и по кругу лиц;
— способы и сроки реализации субъективных прав и обязанностей, а также процедуры правоприменения.
В юридической литературе встречается деление целей правового регулирования на ступенчатые и неступенчатые[14]. Ступенчатые цели — это цели правового регулирования, которые достижимы в большей или меньшей степени, причем эта степень может колебаться от нуля до какой-то установленной величины, трактуемой как максимальная, или может не иметь установленной верхней границы. Неступенчатые цели могут быть достигнуты полностью либо не достигнуты вообще[15]. Примером ступенчатой цели может быть повышение минимального размера заработной платы до уровня прожиточного минимума, примером неступенчатой цели — установление оснований возникновения субъективных прав и обязанностей.
В зависимости от формы выражения можно выделить явные и неявные (латентные) цели правового регулирования. Явные цели правового регулирования прописаны в нормах права и вытекают из анализа норм права. Латентные — это цели, которые преследовал субъект правотворчества, устанавливая ту или иную норму, но которые не могут быть выявлены путем анализа только законодательных актов. Для своего обнаружения они требуют анализа мотивов, причин и условий принятия той или иной нормы права[16]. Например, какую цель преследовали разработчики проекта Конституции РФ, устанавливая численность депутатов Государственной думы в 450 человек, почему не 300 или не 600[17]?
Многообразие целей правового регулирования обусловливает многообразие средств их достижения.  К таким средствам относятся способы правового регулирования[18].
На наш взгляд, способы правового регулирования представляют собой приемы юридического воздействия, регламентирующие правовое поведение субъектов общественных отношений. Структура способа правового регулирования содержит четыре элемента:
— основание использования данного способа;
— предписание, т. е. конкретную регламентацию поведения субъекта права;
— объект, т. е. то, в отношении чего разрешаются, запрещаются или предписываются определенные действия;
— субъект, которому адресован данный способ правового регулирования[19].
Под основанием способа правового регулирования следует понимать конкретные жизненные обстоятельства, при наличии которых используется то или иное правовое предписание, регламентирующее поведение субъекта права. Например, ст. 48 Налогового кодекса РФ гласит, что «в случае неисполнения налогоплательщиком—физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, данного налогоплательщика—физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога». В данном случае субъектом дозволения выступает налоговый орган, объектом — иск о взыскании налога за счет имущества физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; основанием — неуплата или неполная уплата суммы налога налогоплательщиком—физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем; содержанием — обращение в суд с иском о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Способы правового регулирования закрепляются в нормативном предписании, которое выражается в гипотезе и диспозиции правовой нормы, либо в индивидуальном предписании.
Традиционно в теории права выделяются следующие способы правового регулирования. В зависимости от характера предписания и полученного результата можно выделить:
— дозволение — разрешение субъекту права совершать какое-либо действие или не совершать оного;
— обязывание — предписание совершить какое-либо действие;
— запрет — предписание воздержаться от какого-либо действия[20].
При этом результатом дозволения будут являться субъективные права, результатом обязывания — юридические обязанности активного типа (обязанности совершить какое-либо действие), результатом запрета — юридические обязанности пассивного типа (обязанности воздержаться от совершения какого-либо действия)[21].
В зависимости от характера действия способов правового регулирования можно выделить:
— императивные — способы правового регулирования, действие которых не может быть изменено по соглашению сторон;
— диспозитивные — способы правового регулирования, действие которых применительно к данному общественному отношению может быть изменено по соглашению сторон;
— факультативный — действующий в случаях, предусмотренных законом;
— рекомендательный способ — действующий в случаях, прямо предусмотренных соглашением сторон.
В зависимости от направленности воздействия можно выделить материальные и коллизионные способы правового регулирования[22]. Если материально-правовой способ устанавливает конкретные субъективные права и обязанности, то коллизионный способ определяет, какая норма в данном случае применяется.
В зависимости от объема можно выделить общие и конкретные способы правового регулирования[23]. Общие способы запрещают или разрешают совершать любые действия, кроме прямо разрешенных или запрещенных законом. Например, общее дозволение разрешает совершать субъекту права любые действия, кроме прямо запрещенных законом. Общее запрещение возбраняет субъекту права совершать любые действия, кроме действий, прямо разрешенных законом[24].
Конкретный способ регламентирует конкретные действия субъектов права и их правовые последствия[25]. Таким образом, согласно С.С. Алексееву прослеживается следующая закономерность. «Общему дозволению соответствуют конкретные запреты, а общему запрету корреспондируют конкретные дозволения»[26]. В зависимости от особенностей закрепления и установления можно выделить:
— нормативные способы правового регулирования, закрепленные в нормах права;
— индивидуальные способы правового регулирования, закрепленные в индивидуальных предписаниях[27].
Такое структурирование способов правового регулирования позволяет объяснить многообразие отраслей и институтов права. В самом деле, субъектами гражданского права являются физические и юридические лица, государство, муниципальные образования, субъектами же семейного права — супруги, родители (лица, их заменяющие) и дети, субъектами трудового права — работодатели, работники и их объединения. Объектом земельного права служит земля, тогда как объектами гражданского права могут быть вещи, ценные бумаги, деньги, имущественные права, работы, услуги, информация, объекты интеллектуальной собственности, иные нематериальные блага.
Если для гражданского права правомерным основанием возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей служат в основном сделки, то для семейного права — акты гражданского состояния, для административного права — односторонние акты органов управления, для налогового права — наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, истечение определенных сроков, установленных нормами налогового права, их наступление и т. д.
 
Библиография
1 Подробнее об этом см.: Головко Л.В. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права // Государство и право. 2007. № 1. С. 40—45.
2 Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение 1964. № 3. С. 34.
3 Орлов В.Н., Экимов А.И. Цель в норме советского права // Там же. 1968. № 5. С. 26.
4 См.: Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов // Там же. 1971. № 5. С. 28.
5 См.: Малько А.В. Цели и средства в праве// Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т. 3 / Под общ. ред. М.Н. Марченко. — М., 2007. С. 416.
6 См.: Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. — М., 1995. С. 68.
7 См.: Кудрявцев В.И., Самощенко И.С., Никитинский В.Н., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. — М., 1980. С.  34—35.
8 См.: Об уровнях правового регулирования см.: Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система // Право и политика. 2007. № 11. С. 20.
9 Подробнее о стратегических целях правового регулирования см.: Осипов М.Ю. Функции правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2006. № 8. С. 32—40.
10 См., например, Трудовой кодекс РФ.
11 Если способы правового регулирования представляют собой юридические средства 1-го порядка, то метод и тип правового регулирования — юридические средства 2-го порядка, нормы же права и договора — юридические средства 3-го порядка и т. д.
12 См.: Сенякин И.Н. Предмет и метод правового регулирования как критерий деления права на отрасли и институты // Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2. — М., 1998. С. 234; Матузов Н.И. Система права // Теория государства и права: Курс лекций. — М., 2006. С.  399; Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1957. № 5. С. 116.
13 См.: Исаков В.Б. Правовое регулирование и юридические факты // Правоведение. 1980. № 5. С. 34—35. См. также: Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Дис. …  канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 56—57.
14 См.: Кудрявцев В.И., Самощенко И.С., Никитинский В.Н., Глазырин В.В. Указ. соч. С. 36—37.
15 См. там же.
16 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 3 т. Т. 2. Логика правового исследования. — М., 2004. С. 356.
17 Подробнее о целях правового регулирования см.: Осипов М.Ю. Понятие и виды целей правового регулирования // Актуальные вопросы публичного права. — Екатеринбург, 2007. Вып. 6. С. 388—392.
18 Что касается иных юридических средств, то в них находят внешнее выражение способы правового регулирования. Подробнее об этом см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. — М., 1989. С. 46—80.
19 См.: Исаков В.Б. Указ. ст. С. 34—35. Близкая к данной точка зрения высказана  Д.В. Огородовым (см.:  Огородов Д.В. Указ. раб. С. 56—57).
20 См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. — СПб., 2003. С. 113; Пешков А.В. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. № 2. С. 27; Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2006. С. 12.
21 См.: Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. — М., 1999. С. 379—380.
22 См.: Колобов Р.Ю. Категории «метод правового регулирования» и «правовой режим» в международном частном праве // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 44; Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права. — М., 2002. С. 53.
23 См.: Игнатенкова К.Е. Указ. раб. С. 17.
24 Об общих и конкретных способах, а также об их соотношении см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты...  С. 103; см. также:  Теряевский С.А. Способы правового регулирования: проблемы теории и практики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2. С. 199—200.
25 См.: Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия... С. 379—380.
26 Там же. С. 381.
27 См.: Игнатенкова К.Е. Указ. раб. С. 18.