УДК 347.1 

Страницы в журнале: 56-59

 

Ф.Р. ХАЙРУЛЛИН,

аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета

 

Рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся сущности правового института сложного объекта, играющего ключевую роль в экономике страны. Проводится анализ мнений по данному вопросу. Анализируются потенциально возможные решения проблем, касающихся определения понятия и признаков сложного объекта.

Ключевые слова: использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, признаки сложного объекта, единая технология, аудиовизуальное произведение.

 

The definition and types of the complex object in the fourth part of civil codex

 

Hairullin F.

 

The problem questions, concerning essence of legal institute of the difficult object playing a key role in national economy are considered. The analysis of opinions on this point in question is carried out. Potentially possible decisions of the problems,  concerning definitions of concept and signs of difficult object are analyzed.

Keywords: use of results of intellectual activity as a part of difficult object, signs of difficult object, uniform technology, audio-visual product.

 

1  января 2008 г. в действие вступила часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации. Одной из важнейших новелл является включение отдельной статьи, которая регулирует вопросы, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (ст. 1240). Согласно данной статье «лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности».

Как отмечает кандидат юридических наук доцент Ю.П. Свит, прежнее законодательство не учитывало специфики новой группы сложных объектов и предоставляло правовую охрану только отдельным ее элементам[1]. Итог деятельности всех творцов сложного, комплексного результата ставился в зависимость от произвола одного из них — интересы каждого из участников были подвержены риску, связанному с судьбой прав другого участника[2]. Стало очевидно, что правовой режим единого, но сложного результата, состоящего из множества разнородных объектов, нуждается в специальном правовом регулировании.

В части четвертой ГК РФ законодатель поддержал интересы в первую очередь организаторов создания сложных объектов (пункты 1, 2, 4 ст. 1240). Таким образом, разработчики ГК РФ заботились о том, чтобы отдельные авторы не могли парализовать использование сложных объектов.

В статье 1240 ГК РФ содержится новый порядок использования результата интеллектуальной деятельности, образовавшегося при создании сложного объекта. Между тем понятие и признаки данного института в части четвертой ГК РФ законодателем формулируются недостаточно отчетливо, что в перспективе может привести к проблемам в правоприменительной практике. С одной стороны, под сложным объектом понимается объект, включающий несколько результатов интеллектуальной деятельности; при этом не устанавливается четких критериев, в каком количестве и каким образом такие результаты должны быть объединены, чтобы можно было говорить о появлении сложного объекта. С другой стороны, непосредственно в п. 1 ст. 1240 ГК РФ приводится перечень таких сложных объектов, формально рассматриваемый как замкнутый и включающий: кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения (ст. 126[3]); театрально-зрелищные представления; мультимедийные продукты; единые технологии (статьи 1542—1551). Очевидным представляется, что в рассматриваемое понятие должны включаться только такие объекты, создание и использование которых оказывается связанным с использованием нескольких результатов интеллектуальной деятельности, имеющих различных правообладателей.

Также законодатель не определяет понятия «лицо, организовавшее создание сложного объекта». Как признак этого понятия в ст. 1240 ГК РФ указано лишь то, что в качестве него может выступать как физическое, так и юридическое лицо. По мнению В.И. Еременко и Ю.П. Свита, создателем сложного объекта должен считаться субъект, организовавший деятельность по созданию технологии, а также получивший для этого необходимые финансовые средства[4]. Однако здесь мы сталкиваемся с еще одной трудностью. В ГК РФ не определено, что же  понимается под организацией деятельности по созданию сложного объекта. Между тем решение данного вопроса играет принципиальную роль, так как процесс организации может складываться из множества составляющих, таких как управление процессом создания сложного объекта, его финансирование, организационно-техническое обеспечение, а также, что немаловажно, юридическое сопровождение, заключающееся в налаживании договоренностей со всеми авторами и иными правообладателями на результаты интеллектуальной деятельности, как вошедшие составной частью в сложный объект, так и специально созданные для него[5].

Анализ норм, регулирующих институт сложного объекта, помогает выделить характерные признаки, позволяющие отнести сложные объекты к отдельной группе объектов авторского права.

Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ сложный объект включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Наряду с охраняемыми объектами в его состав в качестве вспомогательных элементов могут входить и неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, например, технические данные для создания единой технологии и другая информация[6].

Во-вторых, каждый из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, сохраняет значение юридически самостоятельного объекта интеллектуальных прав и может быть использован отдельно[7].

В-третьих, согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ в качестве лиц, организовавших создание сложных объектов, могут выступать как физические, так и юридические лица различных организационно-правовых форм (кино- и телестудии, театры, киноконцертные организации, производственные предприятия, действующие в форме хозяйственных товариществ и обществ, государственных и муниципальных унитарных предприятий, кооперативов и др.)5 Если такого организатора нет, нормы ст. 1240 применяться не должны. Деятельность организатора не является творческой, но организатор приобретает исключительное право на сложный объект на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров[8].

В-четвертых, отдельные виды сложных объектов, определенных в ст. 1240 ГК РФ, требуют дополнительных разъяснений, поскольку их легальное определение отсутствует. Так, законодатель не дает определения театрально-зрелищного представления. Исходя из самого названия, следует прийти к выводу, что в таких представлениях могут использоваться различные виды произведений, охраняемых авторским правом в качестве единого целого. Кроме того, само исполнение этого сложного объекта может фиксироваться в качестве аудиовизуального произведения. Законодательное определение мультимедийного продукта также отсутствует. В теории под мультимедийными продуктами понимаются компьютерные программы, включающие разнотипные результаты интеллектуальной деятельности (тексты, фотоизображения, звукозаписи, видеозаписи и т. д.).

Таким образом, по нашему мнению, в правовом регулировании сложного объекта существует ряд недостатков, которые затрудняют эффективную деятельность в данной сфере. Законодатель не расшифровывает такие важные понятия, как «сложный объект», «лицо, организовавшее создание сложного объекта», «организация деятельности по созданию сложного объекта». Кроме того, в части четвертой ГК РФ отсутствуют четко сформулированные признаки данного института.

В этой связи cчитаем целесообразным внести дополнения в часть четвертую ГК РФ, разъясняющие, что следует понимать под терминами «сложный объект», «лицо, организовавшее создание сложного объекта», «организация деятельности по созданию сложного объекта», а также разъяснить определения мультимедийного продукта и театрально-зрелищного представления.

 

Библиография

1 См.: Свит Ю.П. Правовое регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // Гражданин и право. 2008. № 7. С. 82—84.

2 См.: Соловьева Г.М. К вопросу о содержании обязанности практического применения (внедрения) единой технологии, созданной в ходе выполнения НИОКР за счет или с привлечением средств бюджета // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 47—56.

3 См.: Еременко В.И. Единая технология и принадлежность прав на нее в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2007. С. 15; Свит Ю.П. Указ. ст. С. 82—84.

4 См.: Мозолин В.П., Белова Д.А. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // КонсультантПлюс; Соловьева Г.М. Указ. ст. С. 56—58; Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. — М., 2007. С. 676.

5 См.: Гришаев С.П. Сложный объект // Гражданин и право. 2008. № 8. С. 83—84.

6 См.: Губаева А.К., Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Ч. 1 (постатейный) (с учетом федеральных законов) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб., доп. — М., 2005. С. 310.

7 См.: Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. — М., 2008. С. 44.

8 См.: Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Указ. раб. C. 537.