УДК 342.9:347.451.03
 
Е.В. НАУДЖИНА,
соискатель кафедры административного права и административной деятельности ОВД Омской академии МВД России, преподаватель Омского финансово-экономического колледжа
 
Статья посвящена правовому закреплению и защите прав потребителей, особенно с точки зрения административного законодательства. Определены и проанализированы положения КоАП РФ, направленные на защиту прав потребителей, на основе чего сформулированы предложения по совершенствованию КоАП РФ.
Ключевые слова: права потребителей, защита прав потребителей, административно-правовая защита прав.
 
Независимо от государственного устройства и политического режима государства потребность в товарах и услугах существует всегда. В потребительских отношениях любого общества есть как позитивный аспект (удовлетворение потребностей в товаре, выполнении работы, оказании услуги), так и негативный (обвешивание, обмеривание, обсчет, продажа некачественного товара и т. д.). Именно поэтому каждый потребитель нуждается в защите и поддержке своих прав и законных интересов. Согласно статистическим данным Омского областного общества защиты прав потребителей, в период с 2000 по 2005 год общее количество обращений потребителей возросло с 2886 до 3584, чаще всего граждане обращались по вопросам качества товаров (работ, услуг). Это подтверждает недостаточное правовое регулирование в рассматриваемой сфере правоотношений, что отражается на механизме защиты прав потребителей и на эффективности применения мер ответственности.
Действующее российское законодательство в области защиты прав потребителей представлено достаточно большим массивом нормативных актов. Базовым является Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), в котором предусмотрен определенный перечень прав потребителей, а также указаны механизмы их защиты.
В России история прав потребителей начинается с времен Русской Правды[1], однако в виде специального нормативного акта эти права были определены только в 1992 году. Положениями Закона закрепляются важнейшие права потребителей: право на качество, информацию, безопасность и другие, признанные на международном уровне[2].
Рассматривая права потребителей, законодатель одновременно предусматривает и варианты их правовой защиты различными отраслями права. В основном выделяют гражданско-правовой, уголовно-правовой и административно-правовой способы защиты.
Потребительские отношения — это отношения прежде всего договорного характера[3], поэтому основным источником их правового регулирования, а соответственно и охраны, является Гражданский кодекс РФ, закрепляющий в ст. 12 основные способы защиты. Однако положения данной нормы распространяются на правоотношения, в которых потребителями выступают лишь граждане и которые возникают с целью удовлетворения исключительно «личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»[4].
Уголовно-правовая защита прав потребителей осуществляется ст. 238 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Диспозиция ст. 238 УК РФ позволяет выделить:
— объект преступления: не только здоровье населения, но и отношения в сфере торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающие права потребителей;
— предмет преступления: товары, работы, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также официальные документы, неправомерно удостоверяющие соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности[5].
Очевидно, что непосредственно затрагиваются права потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), а следовательно, рассматриваемое право — это объект уголовно-правовой охраны.
Права потребителей охраняются также и нормами административного законодательства, прежде всего КоАП РФ.
Поскольку отличительными признаками потребительских отношений являются их договорный характер и цель (удовлетворение личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), к делам об административной ответственности за нарушение прав потребителей следует отнести правонарушения, предусмотренные следующими статьями КоАП РФ: 14.4—14.8, 14.15—14.16, 14.28, ч. 2 ст. 14.33, ч. 5 ст. 14.34, ч. 2 ст. 15.12 (в части продажи немаркированных товаров), ч. 3 ст. 19.19 (в части нарушения метрологических правил и норм в торговле, продажи и проката населению средств измерений, типы которых не утверждены), 20.14 (в части оборота оружия и патронов к нему). Исходя из анализа содержания указанных статей, можно утверждать, что их назначение выражается в защите основных прав потребителей — на качество, информацию и безопасность.
В соответствии со ст. 4 Закона каждый потребитель имеет право на приобретение товара, выполнение работ, оказание услуг надлежащего качества, но при этом ни ГК РФ, ни Закон не раскрывают содержания понятия «качество».
На законодательном уровне определение качества содержится в ст. 1 Федерального закона  от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», где под качеством понимается совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования, что, безусловно, значимо для каждого потребителя.
В юридической литературе под качеством понимается «набор характеристик, в совокупности способных удовлетворить потребности человека в определенной сфере его жизнедеятельности»[6]. На наш взгляд, можно выделить две составляющие определения качества: совокупность характеристик; способность удовлетворения потребностей. Однако под «совокупностью характеристик» можно подразумевать как состав, так и внешний вид, структуру продуктов и т. д. В этой связи более верным представляется мнение Л.Е. Чапкевич, что правовая оценка качества продукции означает степень соответствия свойств продукции комплексу и уровню требований, установленных и закрепленных в соответствующем надлежаще оформленном документе. А соответствие или несоответствие указанным требованиям является признаком доброкачественности или недоброкачественности продукции[7].
В Законе также отсутствует четкое определение понятия «информация»; вероятно, законодатель принял за основу положения ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Провозглашая на законодательном уровне право потребителя на информацию, Закон предусматривает ее состав, качество, момент доведения до потребителя и язык изложения, а также лиц, обязанных предоставлять соответствующую информацию. Законом предусмотрено право на информацию как о продавце (изготовителе, исполнителе), так и о товарах (работах, услугах).
В КоАП РФ данное право непосредственно закреплено положениями ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8. По содержанию ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.5 дублируются. Разграничение указанных составов должно осуществляться в зависимости от момента совершения и объективной стороны правонарушения[8]. Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие информации об изготовителе или о продавце в момент продажи товара (выполнения работы, оказания услуги), а ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ — за непредоставление необходимой и достоверной информации потребителю, имеющему намерение приобрести товар (заказать работу, услугу). По нашему мнению, нецелесообразно закрепление административной ответственности за нарушение права потребителя на информацию в двух статьях КоАП РФ.
Из диспозиции ст. 14.5 КоАП РФ необходимо, на наш взгляд, исключить положение, закрепляющее ответственность за нарушение права потребителя на информацию, и включить его в ст. 14.8 КоАП РФ, что более логично, так как последняя непосредственно посвящена ответственности за нарушение прав потребителей, что и отражено в ее названии. И хотя по содержанию указанные составы перекликаются, наказание по ст. 14.5 КоАП РФ более строгое, что «дает возможность по-разному оценивать одни и те же действия, при этом правоприменительная практика складывается исходя из субъективного мнения представителей государственных органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями… что противоречит принципу равенства и может привести к злоупотреблениям»[9].
Особое внимание законодатель уделяет обману потребителей, выделив данное правонарушение отдельной нормой — ст. 14.7 КоАП РФ. Ранее в законодательстве одновременно действовали ст. 200 «Обман потребителей» УК РФ и ст. 14.7 КоАП РФ с аналогичным названием, что привело к конкуренции указанных норм.
В юридической литературе это положение широко обсуждалось, и мнения кардинально разделились. Некоторые авторы предлагали декриминализацию ст. 200 УК РФ[10], поскольку данная норма рассматривалась как специфическая форма мошенничества, и в случае причинения существенного ущерба потребителю предлагалось привлекать к ответственности по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. Другие считали, что мошенничество без указания об этом в законе никоим образом не может корреспондировать с обманом потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ), так как это правонарушение в сфере предпринимательства, а не против собственности[11].
Декриминализация ст. 200 УК РФ устранила конкуренцию норм, но при этом создала другие трудности: в ст. 14.7 КоАП РФ не указан максимальный размер ущерба, причиненного потребителям. В этой связи независимо от того, каков размер ущерба (5 руб. или 5000 руб.), правонарушитель подлежит только административной ответственности. На основании этого уместен, на наш взгляд, вывод: законодатель в настоящее время недооценивает общественную опасность рассматриваемого деяния.
Разрешить эту проблему, по нашему мнению, можно путем включения в структуру ст. 14.7 КоАП РФ примечания с определением максимального размера ущерба, при причинении которого рассматриваемое деяние будет признаваться административным правонарушением, и вернуть в структуру УК РФ статью 200.
Права потребителей, как сказано выше, — объект правового регулирования различных отраслей права. Законодатель предусматривает несколько способов защиты прав и законных интересов потребителей, одним из которых является административно-правовой. Посредством норм КоАП РФ осуществляется административно-правовая охрана таких фундаментальных прав потребителей, как право на качество, на информацию, на безопасность. Защите прав потребителей посвящено более десяти статей КоАП РФ, имеющих непосредственное или косвенное отношение к этим правам. Указанные нормы содержатся в разных главах кодекса, в некоторых из них встречаются неточности, что, безусловно, отражается на уровне качества защиты прав и законных интересов потребителей.
В этой связи нормы КоАП РФ, регулирующие защиту прав потребителей, требуют законодательного анализа и корректировки, поскольку, как правильно отмечают некоторые авторы, существует незыблемое правило: нормы о юридической ответственности должны быть максимально ясными, четкими и конкретными[12]. Только при выполнении указанного условия возможна эффективная реализация механизма административно-правовой защиты прав потребителей.
 
Библиография
1 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под. ред. Ю.П. Титова, О.Н. Чистякова. — М., 1990. С. 479.
2 См.: Резолюция ООН от 09.04.1985 № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей».
3 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (абзац третий п. 1 в ред. постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2001 № 11).
4 Там же.
5 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 2006. С. 598—599.
6 Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. А.М. Эрделевского. — М., 2004. С. 27.
7 См.: Чапкевич Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования // Адвокат. 2005. № 7. С. 14.
8См.: Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) // КонсультантПлюс.
9 Резина Н.А. Государственный надзор и контроль в сфере потребительского рынка: Дис. … канд. юрид. наук. — Омск. 2003. С. 144—145.
10 См., например: Наумов А.В. Два года действия Уголовного кодекса Российской Федераци: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. № 9; Кауфман М.А. О принципе беспробельности закона и неизбыточности запрета в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.
11 См.: Гриневский Р. Обман потребителей: последствия декриминализации // Уголовное право. 2004. № 3. С. 22—25.
12 См.: Колпакова Ш., Максимов И., Рамалданов М. Нецензурная брань в общественных местах // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 53.